Убийца БПЛА

Разнообразие моделей беспилотных летательных аппаратов, их боевые возможности, их распространенность - так возросли, что пришел черед появления совершенно нового типа машин: "беспилотников", предназначенных для борьбы с другими "беспилотниками".

Имя Peregrine ("Пилигрим") впервые появилось в документах оборонного агентства Пентагона - DARPA. В ходе реализации программы с таким названием должен быть создан беспилотный летательный аппарат - убийца беспилотных летательных аппаратов.

По замыслу DARPA, это должен быть "маленький, дешевый, выносливый аппарат с высокой скоростью, способный к разрушению большинства типов вражеских беспилотных машин".

Проблема вот в чем. Прогресс электроники (систем навигации GPS и других систем) привел к тому, что простой "беспилотник" человек может соорудить едва не в любой стране из магазинных деталей.

А "беспилотник" - это и отличный разведчик, и потенциальное средство доставки оружия (в том числе - химического и биологического) и даже способ переправлять наркотики через границу. Неприятельские страны или террористические группы, наркобароны - легко могут поставить "беспилотники" себе на службу.

А что есть против такого оружия? Дорогие классические системы ПВО или обычные истребители. Вывод: с "беспилотниками" должен бороться аппарат аналогичного класса - беспилотный и, по возможности, дешевый.

DARPA надеется "освоить" на проект Peregrine 11 миллионов долларов за три с лишним года и ждет предложений от авиационных фирм. Но первое, кажется, пришло с неожиданной стороны. От журнала Popular Mechanics.

Наполовину в шутку, наполовину всерьез, его сотрудники набросали эскиз идеального убийцы беспилотных аппаратов.

Длинные тонкие крылья обеспечивают ему высокое аэродинамическое качество на низких скоростях - 45-65 километров в час.

Маленький дизельный поршневой двигатель (10-15 лошадиных сил, примерно 3 килограмма веса, цена всего 1,5 тысячи долларов - продаются в магазинах) - идеален для продолжительного патрулирования, управляемого компьютером робота по сигналам GPS и заданной программе полета.

Представим, что обнаружен вражеский аппарат. Возможно, самим роботом, может быть - по наводке с земли, от операторов, получающих информацию с радиолокационных станций слежения.

Тут же внешние части крыла отбрасываются прочь, как и воздушный винт. Peregrine превращается в скоростной и очень маневренный перехватчик. В дело вступает турбореактивный двигатель.

О нем нужно сказать особо - на рынке есть небольшие, простые и дешевые модели с нужными параметрами (30 килограммов тяги. Вес - 2-3 килограмма), по цене около 5 тысяч долларов. В них используются центробежные компрессоры от турбонаддува для грузовиков.

С таким движком Peregrine разгоняется до 400 километров в час, сближается с целью, используя инфракрасную головку самонаведения (очевидно, серийную, от ракеты воздух-воздух) и, наконец, подрывает свою начинку - килограммов пять взрывчатки.

Таким образом, выполняется одно из главных правил боевых действий - снаряд должен соответствовать своей цели, то есть: "из пушки по воробьям не стреляют".

Интересно, что сходные идеи, а именно долгое патрулирование, значительная автономность управления и атака по сигналу с земли, и даже - применение автомобильных запчастей в дешевом турбореактивном двигателе - уже реализованы в другом пентагоновском проекте - ударной ракете LAM.

Правда, она предназначена для поражения наземных целей. И, конечно, не имеет таких великолепных отбрасываемых крыльев. Но сходные задачи рождают сходные решения. А значит, мы вполне можем увидеть их и на Peregrine.

Popular Mechanics пишет: "Это - наша первая заявка на оборонный контракт, но мы уверены в своих силах. Пожелайте нам удачи"

Источник: Подробности.ua

Для борьбы со всякой мелочью лучше УТС переделать. Даже может и винтовой.

Во-во. Обычный винтовой самолет, типа Як-3 А сбивать - из пулемета А то блин придумали, беспилотник в 10 килобаксов тратить на модель в 1 килобакс .

Ну может и не из пулемёта, а из пушки, может и какие-то средствА обнаружения посовременней, но всё равно цена самолётавылета намного меньше, а эфективность этого чуда моделизма вызывает сомнения.

Jstar> Имя Peregrine ("Пилигрим")

Это журналажники так переводят?

Peregrine falcon - небольшой ястреб.

Таки журналажники.
Peregrine - сапсан (даже без уточнения о falcon)

Надо же... положительно в этом мире ни что не ново.

Jstar>Представим, что обнаружен вражеский аппарат. Возможно, самим роботом, может быть - по наводке с земли, от операторов, получающих информацию с радиолокационных станций слежения.

Что действительно интересно, так это реальный способ своевременно обнаруживать столь малогабаритную цель - ДПЛА. Если F-117 и даже B-2 еле еле засекают, и то не всегда, то тут пластиковая птичка сопоставимая по размерам с пилотской кабиной того самого F-117, да ещё и построенная с применением "антирадарных" приёмов. Обратно же, не будет СЗРК вблизи ЛБС непрерывно "светить" локатором, если ему самому жизнь дорога, а после того как БПЛА "увидит" достойный внимания авиации и артиллерии объект "снимать" его будет уже поздно.

hcube>Во-во. Обычный винтовой самолет, типа Як-3 А сбивать - из пулемета

Як-3 и даже FW-190 ныне будет замечательною целью не только для соответственно F-16 или МиГ-29, но даже для Су-25.
Полагаю, что задачка борьбы с "летающими видеокамерами" далеко не так проста, как нам бы того хотелось.

Может лучше раскошелиться на станцию РЭБ? Забить канал управления - и тю-тю. Если есть спецпрограмма, то автопилот только лишь отправит БПЛА на базу. Задача сорвана.

Это если есть программа. А если нет - тюкнется БПЛА в ближайшую сопку.

Як-3 с адекватным радаром и парой ракет в-в ближнего боя F-16 не будет атакован. Вот в принципе. Риски не те - свалить самолет стоимостью в 20 раз меньше себя самого (Як-3 по сути есть современный пилотажный самолет, ну может чуть покрупнее), рискуя самому словить ракету от него.

Не, ясно дело, F-16 едничный Як-3 завалит. И боеприпаса больше, и скорость выше, и т.д. Но вот по поводу 20 Як-ов против одного F-16 и 10 БПЛА я бы сильно поспорил.

AGRESSOR> Может лучше раскошелиться на станцию РЭБ? Забить канал управления - и тю-тю.
А как?
Вот например (раз берём "бытовые комплектующие") - приёмник в виде нескольких фотодатчиков в разных местах аппарата - с независимой оцифровкой сигнала с них. Забей тот, который находится с обратной от тебя стороны...

hcube> Як-3 с адекватным радаром и парой ракет в-в ближнего боя F-16 не будет атакован. Вот в принципе.

Сразу оговорюсь, на абсолют в своих рассуждениях не претендую.
Собственно на машину с компоновкой а-ля одномоторный истребитель времён ВМВ радар ставить довольно спорно - двигатель будет мешаться. Придётся вешать контейнер под брюхо, либо крыло, что и само по себе не очень то хорошо. Опять же, атаковать столь малогабаритную цель как ДПЛА по методике времён ВОВ тоже не подарочек, если кто из реальных пилотов это сейчас видит - пусть поправит, когда не прав.
Иными словами, дабы обезпечить носовое размещение локатора напрашивается нечто лёгкое, более похожее на P-38 "Лайтнинг" с каким ни будь авиационным пулемётом на подвижной установке под брюхом, либо сверх лёгкий реактивный самолёт. Ракету же, пожалуй, придётся делать специализированную, за прототип брать ПЗРК, но с качественно более совершенными ГСН и инерциакой. Таких ракет потребуется очень много и они не должны быть дороже собственно ДПЛА-разведчика.

hcube> Не, ясно дело, F-16 едничный Як-3 завалит. И боеприпаса больше, и скорость выше, и т.д. Но вот по поводу 20 Як-ов против одного F-16 и 10 БПЛА я бы сильно поспорил.

Думаю, что пара F-16 легко разделается и с 20 Як-3, уж дюже велико у них преимущество в высоте, скорости, манёвре и огне, не считая локаторов и ракет класса "воздух-воздух"... разве что боекомплекта не хватит. Собственно говоря, во времена войны в Корее нечто подобное уже бывало, только там были "Сейбры" против Як-9, как и "мустанги" против МиГ-15.
Специализированный же под борьбу с ДПЛА самолёт тем более будет лёгкой добычей для зениток и истребителей противника.

Кстати, вопрос "Как же эти ДПЛА своевременно обнаружить?" остаётся открытым.

AGRESSOR>>Может лучше раскошелиться на станцию РЭБ? Забить канал управления - и тю-тю.
Dem_anywhere>А как?
Dem_anywhere>Вот например (раз берём "бытовые комплектующие") - приёмник в виде нескольких фотодатчиков в разных местах аппарата -Dem_anywhere>с независимой оцифровкой сигнала с них. Забей тот, который находится с обратной от тебя стороны...

Как мне думается, ДПЛА-разведчик немыслим без долгодействующей и точной инерциалки, бортового процессора, приёмника GPS и канала спутниковой связи. Как обнаружить координаты конечного абонента такого канала или даже "забить" его - вопрос к спецам по РЭБ, а вот подвесить в стратосферу несколько ложных точек GPS - вполне приемлемый вариант. Тем паче что для таких целей вполне подойдёт шасси от того же самого СЗРК.
Кочуй себе по своим тылам да время от времени пускай вверх ракеты, за одно создавая иллюзии у разведки противника на предмет позиций ЗРК, РСЗО и т.п.

А у меня другая идея. Делаем БПЛА с установленной на нем РЭБ и системой оптико-электронных помех. Если БПЛА управляется по радиоканалу - глушим канал и вносим помехи в сигналы НАВСТАРа. Если управление лазерное/оптическое, то даем помехи - аналог "Сухогруза" на Су-25Т.

И все! Вот он многоразовый бесконтактный БПЛА-истребитель. Может приблизиться, тогда уровень помех вырастет. И никакой стрельбы, никакой взрывчатки.

ну машинка видится с толкающим винтом, но для того что бы искать бпла, ставить помехи радарам ф-16, управлять ракетами -нужно иметь на машинке современное брэо - а в таком раскладе слово дешевый из лексикона должно уйти, тем более сейчас мода на слово стелс и сей девайс среди прочего будет из всяких навороченных пластиков

AGRESSOR> А у меня другая идея. Делаем БПЛА с установленной на нем РЭБ и системой оптико-электронных помех. Если БПЛА управляется по радиоканалу - глушим канал и вносим помехи в сигналы НАВСТАРа. Если управление лазерное/оптическое, то даем помехи - аналог "Сухогруза" на Су-25Т.
AGRESSOR> И все! Вот он многоразовый бесконтактный БПЛА-истребитель. Может приблизиться, тогда уровень помех вырастет. И никакой стрельбы, никакой взрывчатки
Одноразовый Ибо забитый помехами БПЛА пойдёт на таран источника помех - после чего тот перестанет засорять атмосферу

Т.е. фактически, вопрос будет в том, у кого этих БПЛА больше...

Орёл мух не ловит.

Dark_Ray>ну машинка видится с толкающим винтом

Именно, двухбалочная схема с толкающим винтом между балками.
Что то такое проскальзывало в потоке спама про авиацию времён ВМВ и уж точно в наше время мелькали летающие "маршрутки" для VIP с такою компоновкой, кажется от фирмы Сухого.

Dark_Ray>нужно иметь на машинке современное брэо - а в таком раскладе слово дешевый из лексикона должно уйти

Допустим, этот "ловец мух" в двигателе как у МиГ-29 или F-16 нуждаться не будет, как и во всякого рода "хитрой" механизации аэродинамических поверхностей. Локатор с дальностью за 80 км ему ни к чему, а потребно будет нечто подобное применяемому для ЗАК ближнего действия. В качестве вооружения вполне можно рассматривать ГШГ-7.62, разумеется, с баллистическим вычислителем и следящим приводом, наводимый в том числе и по локатору. Ракета а-ля ПЗРК много оборудования требовать не должна. Кабина и базовый набор приборов в ней врядли будет много дороже чем у спортивного самолёта, к тому же иненрциалка и GPS давно уже стали ширпотребом. Опять же, требования к пилотам будут не столь жёсткими, по сравнению с тами же МиГ-29. Взлетать такая "рама" сможет хоть с грунта, хоть с автобана, хоть с палубы.
Таким образом, базовая (полицейская) модель для мирного времени (наркотрафик и нелегалов перехватывать) смотрится вполне себе ничего, особенно если можно будет применять РЛС и пеленгаторы на дилижаблях.
Однако, в условиях драки между Россией и НАТО жизнь пилота такого самолёта будет слишком коротка, пожалуй.

AGRESSOR>А у меня другая идея. Делаем БПЛА с установленной на нем РЭБ и системой оптико-электронных помех.

Опасаюсь, что У БПЛА на такое "мозгов" не хватит. У ДПЛА возможно и хватит, но значение визуального восприятия оператора будет столь высоко,что потребуется видеокамера способная воспроизводить все эволюции человеческих глаз, их остроту и способность выделять определённые объекты, да ещё и в нескольких каналах... не знаю, возможно ли ныне такое технически.
К тому же, без пулемёта всё равно не обойтись.
Ведь слишком долго висеть около вражины не будешь, а отпускать БПЛА-разведчик живым по любому себе дороже. К тому же, алгоритм возвращения на свою территорию не столь и сложен, была бы только толковая инерциалка и аварийный радиомаяк.

Dem_anywhere>забитый помехами БПЛА пойдёт на таран источника помех

Для того, что бы таранить нужно, как минимум, иметь преимущество в скорости и манёвренности, а оно по определению у перехватчика.

> Именно, двухбалочная схема с толкающим винтом между балками
Можно и однобалочкую - с балкой сквозь винт. И с управляющими плоскостями в исходящем от него потоке. Маневренность будет...

> К тому же, без пулемёта всё равно не обойтись.
А кстати - может гранатомёт (с дистанционным подрывом) лучше?

> Для того, что бы таранить нужно, как минимум, иметь преимущество в скорости и манёвренности, а оно по определению у перехватчика.
Вообще, скорость обратно пропорциональна маневренности и времени полёта
Заставив перехватчик бегать от нас - мы заставим его ускоренно выработать запасы...

мужественный> Опасаюсь, что У БПЛА на такое "мозгов" не хватит. У ДПЛА возможно и хватит, но значение визуального восприятия оператора будет столь высоко,что потребуется видеокамера способная воспроизводить все эволюции человеческих глаз, их остроту и способность выделять определённые объекты, да ещё и в нескольких каналах... не знаю, возможно ли ныне такое технически.

Э-э... зачэм так гаварыш? А соединить возможности самонаведения БПЛА с функцией присутствующего оператора - никак?

мужественный> К тому же, без пулемёта всё равно не обойтись.

Можно и пулемет. На всякий пожарный.

мужественный> Ведь слишком долго висеть около вражины не будешь, а отпускать БПЛА-разведчик живым по любому себе дороже. К тому же, алгоритм возвращения на свою территорию не столь и сложен, была бы только толковая инерциалка и аварийный радиомаяк.

Э-э... Опять не то. Зачем долго? Подстраиваемся сзади-снизу (угол места около 45 грд) и давим радиовысотомер, GPS. Пускаем ложные показания типа "высота растет" - вражеский БПЛА начинает корректоровать полет, стремясь удержаться на одной высоте - т.е. начинает снижаться и быстренько врезается в землю.

Только мне кажется, что, ИМХО, при потере связи с "большой землей" БПЛА самоликвидируется скорее.

1. Откуда пилотов так много взять, принимая во внимание соотношение
hcube> Не, ясно дело, F-16 едничный Як-3 завалит. И боеприпаса больше, и скорость выше, и т.д. Но вот по поводу 20 Як-ов против одного F-16 и 10 БПЛА я бы сильно поспорил.
2. Самый главный вопрос - как обнаружить малозаментный БЛА, или например, достать Глобал Хоук?

мужественный> Думаю, что пара F-16 легко разделается и с 20 Як-3, уж дюже велико у них преимущество в высоте, скорости, манёвре и огне, не считая локаторов и ракет класса "воздух-воздух"... разве что боекомплекта не хватит. Собственно говоря, во времена войны в Корее нечто подобное уже бывало, только там были "Сейбры" против Як-9, как и "мустанги" против МиГ-15.

Немного не потеме топика, но это интересный вопрос. Когда один крендель угнал в Турцию Як-18 ( не Як-3 ! ) его догнал Миг-23 и сбил конечно, но потел при этом с полчаса. Перебежчик грамотно летел медленной змейкой над Черным морем, тепловые ракеты на Миге были, но цель не захватили. Был сбит из пушки.

hcube>> Як-3 с адекватным радаром и парой ракет в-в ближнего боя F-16 не будет атакован. Вот в принципе.
мужественный> Сразу оговорюсь, на абсолют в своих рассуждениях не претендую.
мужественный> Собственно на машину с компоновкой а-ля одномоторный истребитель времён ВМВ радар ставить довольно спорно - двигатель будет мешаться. Придётся вешать контейнер под брюхо, либо крыло, что и само по себе не очень то хорошо. Опять же, атаковать столь малогабаритную цель как ДПЛА по методике времён ВОВ тоже не подарочек, если кто из реальных пилотов это сейчас видит - пусть поправит, когда не прав.
А зачем именно на як3 зацикливаться? Вроде ж рутан (или кто не помню?) сотворил как-то сверхдешевый истребитель (ассиметричный - с одной стороны вход реактивного движка, с другой - порт 6-ствольного пулемеат). Вполен имхо, удачное решение. Благо, что по весовой эффективности ТВД/ТРД заметно лучше поршневых аналогов, так что, аппарат получится экономичнее и легче.
Также решается вопрос размещения рлс/ик/лаз/ проч датчиков системы обнаружения целей. Бо нос свободен. Наверно, даже выгоднее иметь не рл-системы, бо в качестве разведки БПЛА использоваться должны в хорошую погоду, то есть, самое то для ик/лаз/проч подобных систем.
Раскручивать дуэльные ситуации фалконов и данных аппаратов, имхо, глупо: бпла существуют в основном для того, чтоб иметь дешевое присутствие над полем боя, закрытым ПВО. Т.е., там, где опасно держать пилотируемые машины. (длительность патрулирвания тож помню, но и этот фактор имеет место быть). Значит, "убийца бпла" работает лишь как часть системы вкупе с наземной пво. В случае отсутствия работы по специальности их можно использовать как легкие штурмовики по неприкрытым целям.

Dem_anywhere>>Вот например (раз берём "бытовые комплектующие") - приёмник в виде нескольких фотодатчиков в разных местах аппарата -Dem_anywhere>с независимой оцифровкой сигнала с них. Забей тот, который находится с обратной от тебя стороны...
мужественный> Как мне думается, ДПЛА-разведчик немыслим без долгодействующей и точной инерциалки, бортового процессора, приёмника GPS и канала спутниковой связи. Как обнаружить координаты конечного абонента такого канала или даже "забить" его - вопрос к спецам по РЭБ, а вот подвесить в стратосферу несколько ложных точек GPS - вполне приемлемый вариант. Тем паче что для таких целей вполне подойдёт шасси от того же самого СЗРК.
псевдолиты - штука конечно, полезная, но ежели обсуждать именно сабж, не особо близкая к предмету обсуждения Она вполне может быть элементом системы противодействия противнику, но не конкретно уничтожения бпла.

Почти как от дуэльных ситуаций ф16-миг29 переходить к "а мы фсё равно сатанами закидаем!" )

Хм.. нет теплового.. Вентиляторный движок, хорошее смешивание выхлопа с прочим воздухом и также навестись будет сложновато, а?

Bredonosec> А зачем именно на як3 зацикливаться? Вроде ж рутан (или кто не помню?) сотворил как-то сверхдешевый истребитель (ассиметричный - с одной стороны вход реактивного движка, с другой - порт 6-ствольного пулемеат).

Штурмовик, АРЕС. Там целая 25мм пушка.

В ИК-диапазоне. Сейчас появляется и УФ как дополнение. Биспектральные ГСН. Потом будет и распознавание цели.

Dem_anywhere>Заставив перехватчик бегать от нас - мы заставим его ускоренно выработать запасы...

То бишь разведчик и сам должен стать перехватчиком?

AGRESSOR>А соединить возможности самонаведения БПЛА с функцией присутствующего оператора - никак?

Скажу честно, нечто по сути своей подобное является большим камнем преткновения в средствах инженерной графики. Многие большие профессора так и норовят заявить, что дескать машина всё сама определит и спроектирует, а ткни их носом в реальную деталь (ПРИМИТИВНЕЙШУЮ!) и вся их разнаучнейшая доктрина рассыпается в пух и прах. Наивные, они не хотят знать о определяющих свойствах человека - свободной воли и разуме.
Наиболее близок к оптимуму такой подход: в компьтер зашиты (с удобным интерфейсом) несколько базовых алгоритмов работы, а последовательность их выполнения и граничные условия задаёт человек.
В данном случае имхо БПЛА-разведчик идёт по заданному маршруту, от точки до точки, непрестанно контролируя свои координаты, передавая по заданному каналу то, что фиксируют его датчики, записывая это же на какой ни будь бортовой носитель и получая контрольные сигналы с базы. Если вдруг начинаются помехи несовместимые с дальнейшим выполнением задания (например не доходит ряд контрольных сигналов), то автоматически включается алгоритм аварийного возвращения. У перехватчика же задачка куда сложнее: цель воздушная, малогабаритная, неизвестно по какому закону двигающаяся, опять же начинаем атаковать из зоны ожидания, да и целей может быть несколько - то бишь как раз и потребны свободная воля и разум, на протяжении всего полёта. Получается ДПЛА.

AGRESSOR>Зачем долго? Подстраиваемся сзади-снизу (угол места около 45 грд) и давим радиовысотомер, GPS. Пускаем ложные показания типа "высота растет" - вражеский БПЛА начинает корректоровать полет

Для этого нужно всего ничего - проникнуть в их систему шифров.
Думаю, что если нам таковое удастся, то перехватчик вообще не потребуется, бо все их БПЛА станут "двойными агентами".

Bredonosec>Значит, "убийца бпла" работает лишь как часть системы вкупе с наземной пво. В случае отсутствия работы по специальности их можно использовать как легкие штурмовики по неприкрытым целям.

Собственно, кто с этим спорит?
Вопрос то главный: "Как же эти БПЛА-разведчики своевременно обнаружить?"
Ведь эта штуковина врядли будет сильно от птицы отличаться, что на локаторе, что визульно с земли. Разработчики БПЛА вообще нагло вызывают на "дуэль" разработчиков СЗРК, говоря при этом примерно так: "...ладно уж, подвесим даже уголковый отражатель..." (с).
А переоценить значение "летающих сканеров" очень трудно, если возможно вообще.

Bredonosec>псевдолиты - штука конечно, полезная, но ежели обсуждать именно сабж, не особо близкая к предмету обсуждения. Она вполне может быть элементом системы противодействия противнику, но не конкретно уничтожения бпла.

Ну да, не только БПЛА, но и ВТО, и много чего ещё, глобально то бишь.
А что делать если в полёте разведчик очень мало заметен, следовательно, практически неуязвим, да и места его базирования уязвимы не более чем любой армейский грузовик?
Преимущество на земле получит тот, кто сумеет парализовать, а лучше уничтожить средства космической навигации и связи противника сохранив свои, таков наш век.

Bredonosec>> А зачем именно на як3 зацикливаться? Вроде ж рутан (или кто не помню?) сотворил как-то сверхдешевый истребитель (ассиметричный - с одной стороны вход реактивного движка, с другой - порт 6-ствольного пулемеат).
NCD> Штурмовик, АРЕС. Там целая 25мм пушка.
Точно, он Благодарю
Во, даж 25мм за минимум цены. А для гашения бла и пулеметов достаточно, тот же вес залпа распределяем на большее число пуль и получаем более плотное засеивание пространства ими - бОльшая вероятность попасть