Некоторые заметки о мотострелковом подразделении будущего

>>Я вообще давно подозреваю, что США используют такие легенды
VooDoo> HAL-5 не имеет никакого отношения к США.

Это не имеет значения. Если технология (не эта, а вообще) окажется революционной и прорывной, она попадет и туда. Впрочем, ладно, это и в самом деле отношения к разговору не имеет.

VooDoo> Я всерьез полагаю, что 20кг костюм способен обеспечить таскание 50-70кг пилота и 40-150кг полезной нагрузки.

Таскание, но не бронезащиту. Разные вещи.

VooDoo> Это утверждение или вопрос ? Впрочем мне это по любому не нравится - так что нет, не найдется.

Меня это и не удивляет.

VooDoo> Ничего не подозревающее полуотделение/отделение. С помощью одной кассетной БЧ с осколочными субэлементами. Это очень просто.

Кассета? А сначала было заявлено, что тот же самый БПЛА (т.е. с такой же БЧ), что уничтожает урода, уничтожает и отделение. Ну и надо заметить, в реальности такое будет достаточно маловероятно. Разве что подловить это самое отделение на марше или при перевозке в грузовике.

VooDoo> Много пехотинцев схлопотало прямое попадание ВОГ ?

Были случаи. Я не шучу. Но, само собой, это редкость.

VooDoo> Нет, не проще - ИК сигнатура может быть снижена до минимального уровня, РЛ сигнатура ~ сигнатуре обычного бойца или даже меньше нее, если он без "накидки" ходит.

ИК-сигнатура снижена не будет. Помимо тепла от человека прибавляется еще и тепло от самого урода. При интенсивной стрельбе из чего-то крупнокалиберного - еще и тепловое излучение от оружия. От вылетающих гильз оно прекрасное. Для этого нужно громоздить дополнительные системы. Это лишний вес и довольно короткое время работы. Либо высочайшее энергопотребление.

РЛ-сигнатуру понизить можно, но проще встроить в урода СПО и дать ему компактные ПРР.

VooDoo> Нет конечно. Разве что нормальный ЗРК на уровне батальона-бригады.

Ну и то слава богу.

VooDoo> Он выполнял задачу по уничтожению пехоты - так уж получилось. Так что с этой пехотой случилось ?

Ничего хорошего. Но я не вижу здесь превосходства урода над человеком. Один человек может при наличии времени, знаний/опыта и минно-подрывных средств засаду не то что на полуотделение, на пару-тройку взводов на марше устроить.

VooDoo> Т.е. вы полагаете возможным с высокой степенью вероятности, что отделение, несущее на горбах некоторое количество крупнокалиберных станковых пулеметов (и автоматических гранатометов), попав в засаду, не будет уничтожено огнем крупнокалиберных пулеметов и автоматических гранатометов ?

Если отделение не высылает в авангард дозорную группу или БПЛА-разведчик, то мне это отделение остается только пожалеть. Разведка может комплектоваться также нелинейным локатором, считывающим от эхосигналов 2-ю и 3-ю гармоники - таким образом среди металлолома будут обнаружены элементы микроэлектроники - с очень большой вероятностью. Поэтому о том, что дозор не заметит спрятавшихся уродов (это помимо всего остального), даже не мечтайте. Конечно, засаду можно организовать и с большого расстояния, где нелинейный локатор спасует... Ну, это война. Вот только зачем городить урода, когда это можно сделать обычным полуотделением обученных солдат?

VooDoo> Предположите, что отделение тяжелой пехоты, организовавшее засаду, вооружено комбинацией из пулеметов .30, .50, автоматических гранатометов и штурмовых гранатометов с осколочными и ОД БЧ.

См. выше. Но если командир опытный, а подразделение оснащено на достаточно высоком уровне вооружением и аппаратурой, то шансов попасть в засаду у них заметно меньше. Хотя все же есть! Война есть война...

VooDoo> В некоторые места - берет. В пятки там к примеру. Хотя нет - там противоминный ботинок будет. Ну, в общем, щели найдутся. Щели.

Спор, я так понимаю, бессмысленен.

VooDoo> Ну да, конечно. Только там, где тяжелому пехотинцу покоцает оружие и прибору, легкому пехотинцу - оторвет голову.

А мы и не сравниваем последствия! Мы говорим о поражении урода. Понятно, что в целом человек оказывается намного более уязвим. Я бы и сам был "за" таких уродов, однако я не вижу особых тактических преимуществ оных.

VooDoo> Да никто не мешает - я же сразу сказал, что борьба с ТП аналогична борьбе с танками. Вот уже и до ПТРК дошло. С нетерпением жду тактического ЯО.

Не ПТРК, а корректируемые ПГ. Примерно как НУРС С-25 и С-25Л - знаете такие? А даже если и с полноценной башкой, то что? Что такого зазорного? Урод стоит намного дороже потраченного на него боеприпаса.

VooDoo> Мне что-то подсказывает, что в тех же габаритах можно создать обычную осколочную гранату, которая поразит обычного пехотинца в пределах 10-15 метров.

Что-то я не уловил мысли. Ну, можно, и что? Мы же о говорим о том, как уничтожать урода? Пехотинца и так известно, как уничтожить.

VooDoo> Ей веселее будет выживать после подрыва на противопехотных. Шансы дожить до дембеля несколько выше.

Нет. Если на ТВД действуют уроды, кол-во противотанковых мин (доработанных под уродов) резко-резко вырастет. И наоборот, противопехотные мины, как неэффективные, будут постепенно уходить со сцены.

VooDoo> Расскажите, как уродуют обычного пехотинца эти самые шарики.

Лучше бы и не вспоминать. Видел я убитого, попавшего под МОН-50. Но мы, я повторюсь, не про простых пехотинцев, а про уродов говорим.

VooDoo> Следовало бы. Кол-во погибших в подобных ловушках << кол-ва погибших от пуль и осколков.

Ну, само собой.

VooDoo> Нет необходимости в полной защите от .50. Достаточно того, что от грудной мишени остается лишь две полоски сбоку и кое-какие области, разбросанные по мишени.

А теперь возьмем, что винтовка Баррета на расстоянии до 1 км примерно ничем не уступает по точности СВД. В том смысле, что до 800-900 метров баллистика примерно одна и та же. А на расстоянии до 300 метров СВД может поразить человека в голову. При малой или нулевой угловой скорости движения цели проблем никаких. Дальше объяснять - или сами поймете, куда будут стрелять из подобных бронебоек.

VooDoo> Экзоскелет на земле стоит. Я думаю, что из демпфирования достаточно инерции самого костюма. Импульс обычной крупнокалиберной бронебойной пули 50г * 800мсек. Вес экзоскелета - пускай 100кг. Мгновенная прибавка к скорости экзоскелета - 0,4 мсек.

Причем тут это? Вы оцениваете по сумме - на всего урода, а надо зонально - на зону нагрузки до креплений считать. Это как с бронежилетом: можно надеть на человека в 50 кг, а можно и в 100 кг - нагрузка через пластину на тело передастся одинаковая. Вес конечностей здесь значения не имеет.

Пуля не пробьет (допустим), урод поглотит всю ее энергию, и тут значение будет иметь удаленность точки попадания от узла креплений бронеплиты на экзоскелет.

VooDoo> Ну так он и не должен держать бронебойную пулю. Во вставках бронежилетов IV уровня дырок от пуль не видели ?

VooDoo> ГОСТ Р 50744-95 смотрите.

VooDoo> Я сказал - 15 кг.

Вот.



Посмотрите на Штурмовой комплект "Воин", графа "вес". А также гляньте на то, от чего это чучело защищает. И подумайте.

VooDoo> Мне еще тут демагогии не хватало. Я не обещал полной защиты всего организма от макушки и до пяток от КПВ.

Радует. Следовательно, признаем, что конечности поражаются из АКМ? Что из этого следует - понятно?

VooDoo> Вколоть и/или остановить кровотечение, зафиксировать перелом.

Остановить артериальное кровотечение без жгута сложно. Любые дополнительные системы лишь увеличат вес.

VooDoo> Да. На пару порядков меньше чем у танка.

Ну так мы и не планируем отстрел уродов с 3-4 километров.

VooDoo> ОК. Из РПГ. См. последствия для гранат из подствольника.

VooDoo> Если он чуткий, то и пехотинца заметит. В смысле - замечает. Только заморачиваться УЯ для поражения пехотинца не нужно. МОН их оптом косит. Секторами. Даже без необходимости дополнительного прицеливания ИК ГСН как в ПТ минах с УЯ.

Мы об уродах, а не о пехотинцах!

Читаем:
По оценке специалистов, ряд модификаций армейских бронежилетов, применявшихся в обеих чеченских кампаниях, устарели, по самым скромным подсчетам, на десяток лет. Еще в конце 80-х появилась пуля с термоупрочненным сердечником (ТУС) для автомата АК-74. В начале 90-х такой тип пули стали производить и для АКМ. Все это, соответственно, 4-й и 5-й классы защиты. В то же время наиболее распространенные в войсках модели бронежилетов были разработаны и произведены для защиты по третьему классу - от пули со стальным сердечником. Таков в свое время был госзаказ. Эти бронежилеты, надо отдать им должное, спасли много жизней. Хотя бы потому, что у боевиков не нашла широкого применения пуля 7Н10 - та самая, которая пробивает 16-мм стальной лист (сталь 3) на расстоянии 100 метров. К примеру, оружейный эксперт во время своей командировки в Чечню (в период активного ведения боевых действий) встречал такую пулю в захваченном у боевиков трофейном вооружении только один раз. У них в основном применялась обычная стальная пуля. Но при этом отметим, что здесь нет однозначного ответа. Боевики имели разнообразное вооружение, в том числе и самое современное - об этом достаточно много вспоминают участники боевых действий.
И бронежилеты у наших солдат были разные... Не так уж редко в первую чеченскую на них можно было увидеть допотопные средства защиты, в которых от старости и износа пластины сьезжали вниз, на живот, оставляя грудь открытой.
Но наши «народные умельцы» и из нормальных, достаточно надежных бронежилетов нередко умудрялись делать «облегченный вариант», особо не задумываясь о последствиях «самодеятельности» для своей жизни. Вот лишь одна картинка с натуры времен второй чеченской. Ми-26 высаживает в районе боевых действий большую группу солдат МВД, облаченных в бронежилеты 3-й степени защиты, практически полностью прикрывающие корпус. Все выходят из вертолета, а в углах, здесь и там, остаются стальные пластины, вытащенные как минимум из десятка бронежилетов. Борттехник начинает швырять их вслед бойцам, крича: «Вас же, таких-этаких, через двадцать минут убивать начнут!» Как говорится, немая сцена.
Участники боевых действий помнят немало случаев, когда осколок или пуля «доставали» именно того, кто вопреки всем запретам умудрялся вытащить стальные пластины из броника. О том, что подавляющее большинство ранений получено теми, кто не имел на себе бронежилетов, свидетельствует медицинская статистика.
Но желающие сбросить с себя при любом удобном случае бронежилет были и будут. Вопреки всем приказам и вопреки здравому смыслу. Точно так же, как есть и будут самоделкины, вытаскивающие пластины и решившие поиграть со смертью в «орел и решку». Эту тенденцию остановить невозможно до тех пор, пока не только у элитного спецназа, но и у всех воюющих на поле боя не будет удобных, надежных и при этом не тянущих гирей к земле средств индивидуальной бронезащиты. Например, одним из наиболее распространенных в обоих чеченских кампаниях был бронежилет модели 6Б5. Вес порядка пятнадцати килограммов, защита - от стальной пули. Спасибо ему, он спас жизнь и здоровье очень многим бойцам. Но никто не считал количества тех, кто сбрасывал его себя и шел в бой с «голой» грудью. В горах, где работать «со сталью» на себе - значит «дышать через раз». Летом, в тридцатиградусной «чеченской» парилке. В рейде, где каждый килограмм нагрузки продуман.
В тяжелом армейском жилете неплохо чувствуешь себя на марше, но только в одном случае - на броне или на колесах. Например, спецназовец ГУИН Минюста сказал, что бронежилеты (надежные, пятого класса защиты), которые были у них в Чечне, они не считали нужным брать на операции, требующие динамики, перемещений. Боевое снаряжение весило столько, что на броник свыше 10 килограммов весом просто не оставалось сил. Кроме того, ведя боевые действия в городе, в бронежилете невозможно было перемещаться в многочисленных ограниченных проходах, лазах и т.п.
Многие спецназовцы воевавшие в Чечне, вспоминают, что бронежилеты они использовали в основном как защиту при передвижении в колоннах. Что касается пехоты, там все было строже - солдат в приказном порядке заставляли надевать бронезащиту.
И еще одна, как говорится, картинка с натуры. Чечня. Идет бой. Бойцы СОБРа рваным темпом - рывками, как на стометровке, зигзагами, - прикрывая друг друга, меняют огневые позиции. Ни на одном из них нет бронежилета. Вопрос оружейного эксперта по этому поводу заставляет нагруженного коробками с лентами пулеметчика лишь отмахнуться: «На меня посмотрите, отец! Если еще броник на себя нацеплю, я же вообще еле двигаться буду. Хорошая живая мишень!»
______________________________________________________________________
Выводы?

Ник

Далее - то же интересно:
Никто нам, конечно, так вдруг не предложит бронежилет, являющийся одновременно и надежным, и легким. По высоким классам защиты даже самая современная разработка не может быть легкой, потому что в ней обязательно используется броневая сталь. Оружие и боеприпасы совершенствуются. В прошлом году пущена в производство пуля 7Н24, о которой многие еще даже не знают. Это еще более пробивная «наследница» 7Н10.
достаточно авторитетно - производимой ими по спецзаказу защитой пользуются «Альфа», «Вымпел»... Картина вырисовывается примерно следующая.
В разработке и производстве отечественных бронежилетов с самого начала существует давно укоренившийся принцип непробиваемости брони (то есть стальной бронепластины). Суть его в том, что сталь должна работать на непробитие, отсюда и все исходные данные для конструкции бронежилета. Практически подавляющее большинство стальных пластин для жилетов (но не все, об этом речь дальше) производятся из двух отечественных видов сталей. Исходя из свойств материала они ориентированы на непробиваемость брони.
Однако не у всех есть уверенность в дальнейшей перспективе такого метода. Прежде всего потому, что приходится идти на увеличение толщины стальной бронепластины, чтобы адекватно реагировать на боеприпасы, обладающие большой бронепробиваемостью. К примеру, производить стальные пластины толщиной уже 6,5мм и более вместо 4,5мм, которые обеспечивали более низкий класс защиты. Пуля ТУС такую «железяку» не пробьет, но вес жилета уже значительно увеличивается. А если какой-то более мощный боеприпас изобретут? Опять наращивать толщину стали? По некоторым мнениям, этот путь рано или поздно приведет в тупик. Уже сейчас современная защита по пятому классу весит очень прилично. Боец не танк на поле боя.
расходуется на пробивание стальной пластины. Оставшиеся примерно 20 процентов энергии пули забирает внутренний тканевый бронепакет, сделанный по особой технологии.
Модульный бронежилет поля боя такого типа, разработанный и произведенный согласно требованиям тактико-технического задания Главного ракетно-артиллерийского управления (ГРАУ) МО. Реально его разрабатывали прежде всего с ориентировкой на спецназ, у которого более жесткие требования - исходя из кратчайших дистанций выстрела. Такой бронежилет, снаряженный по пятому классу защиты, после того, как по нему стреляли с дистанции 5-10 метров из автомата пулей 7Н24. Кстати, когда жилет находился в разработке, этой пули еще не существовало. Интересная картина: стальная бронепанель пробита в нескольких местах насквозь, но на обратной стороне, в тканевой основе, выходных пулевых отверстий нет. Пули остались в «мягкой» броне, как называют тканевые бронепакеты, находящиеся под стальной панелью.
Что дает примененный в этом жилете принцип пробиваемости стальной пластины? Прежде всего минимальный вес бронежилета при высоких уровнях защиты. Суть в том, что разработчик (он же производитель) не гонится за дальнейшим наращиванием толщины стальной бронепанели. Почему? Это обусловлено сочетанием особых свойств стали и «мягкой» брони.
Начнем со стали. Она не относится к тем двум сортам, о которых упоминалось выше. Этот сорт стали был разработан и запатентован как раз исходя из принципа пробиваемости. Он обладает некоторыми особыми свойствами - своего рода вязкостью, пластичностью. В результате пуля, попадая в пластину, как бы жестко проходит сквозь нее, отдавая при этом порядка 80 процентов своей энергии. При этом обеспечивается стабильный забор энергии, сталь при ударе пули не колется.
Теперь о «мягкой» броне, которая, как упоминалось, «забирает» оставшиеся 20 процентов энергии пули. Немного теории. С тех пор как появилось величайшее изобретение человечества - арамидное волокно, нить которого крепче стали, тканевые бронепакеты, изготовляемые из него, стали «большим скачком» в технологии производства бронежилетов. Появилась возможность изготавливать гибкую, легкую и в прямом смысле слова мягкую броню. Но, естественно, только по начальным классам защиты, а во всех остальных тканевые бронепакеты применяются исключительно в сочетании со стальными пластинами.
Здесь есть такой нюанс. Проще и дешевле использовать при производстве тканевых бронепакетов однотипные виды арамидных тканей (произведенных из арамидного волокна, отечественный вариант - волокно СВМ, ничем не уступающее тому же кевлару). Ряд производителей поступает именно по такому принципу. Но это не самый лучший вариант. Принцип сформировать вместо, допустим, двадцати слоев ткани «из одного рулона» девяносто слоев, чтобы обеспечить более мощную защиту, несколько примитивен по сути. Это проще и дешевле, но так слои можно наращивать до бесконечности. На конференции производителей бронежилетов говорилось о том, что наибольшие перспективы сулит производство бронепакетов, сочетающих в себе разные виды тканей. Это обусловлено их свойствами, которые неодинаковы - именно сочетание дает нужный эффект.
В свое время именно гетерогенный (разнотканевый) бронепакет, впервые созданный по эксклюзивной отечественной технологии, стал основой бронежилета «Штурм СТТ». Изюминка в том, что он держит пули пистолетов ТТ, ПСМ, то есть по второму классу защиты, не имея в своей конструкции жестких элементов (стальной пластины) и в то же время обеспечивая круговую защиту торса. Широкому кругу он мало известен, что немудрено, ведь разрабатывался жилет для элитных подразделений спецназа, в первую очередь для группы «А» Начиная с 1996 года его используют в спецоперациях до сих пор. Гибкий, почти не ограничивающий движений, он имеет вес порядка 3,5 кг. Даже человеку, далекому от спецопераций, можно представить себе, насколько это важно при том же штурме объекта, где находится, например, террорист с заложниками. Счет на секунды, узкие проходы, максимальная динамика действий и минимальные дистанции огневого контакта. При этом «мягкая» защита обеспечивается начиная с дистанции выстрела в 5 метров - согласно требованиям спецназа. Говоря другими словами, надежность в сочетании с подвижностью, гибкостью, без ограничения движений.
Именно разнотканевый пакет применяется в модульном (то есть способном обеспечивать разные уровни защиты) бронежилете поля боя, упомянутом выше. Он способен гасить остаточную энергию пули, оставляя ее в своих слоях. Подчеркнем еще раз - именно благодаря сочетанию разных тканей. Допустим, слой из одной ткани обеспечивает более жесткое прохождение пули, гася инерцию, из другой - создает своего рода эффект разворота и т.д. вплоть до останавливающего действия. Надо сказать, что такая технология обходится очень недешево, но она, по словам специалистов, сулит реальные перспективы.
Естественно, при таком прохождении пули сквозь бронепанель, а потом при частичном разрущении тканевого бронепакета увеличивается время взаимодействия «снаряд - преграда». Соответственно уменьшается импульс, который действует на пользователя, то есть запреградное воздействие уже на порядок меньше.
Нужный эффект дает исключительно сочетание бронепанели из этого сорта стали и бронепакета, изготовленного из разных типов тканей. Естественно, имеется в виду пятый класс защиты. Толщина бронепанели против пули ТУС, включая 7Н24, составляет 4,5 мм при дистанции выстрела от 5-10 метров. Аналог найти проблематично. В бронежилете, разработан- ном по данному принципу, варьируется лишь толщина и структура «мягкой брони», но не толщина стальной панели. Надо ли говорить, что вес ткани и стали несопоставим. Отсюда и оптимальный, если брать в сравнении с аналогами, вес этого бронежилета поля боя - 7,8 кг по пятому классу защиты. Естественно, что, применяемый уже не первый год, этот жилет нацелен в будущее - пули ТУС, как уж упоминалось, распространены весьма ограниченно, не говоря уже о «последнем писке» - 7Н24. (Эту пулю, как сказал оружейному эксперту непосредственный разработчик ее, выпустили очень ограниченной партией.)
________________________________

Ник

Но все равно от РПГ не защитит, а в ближнем бою можно попасть в незащищеную часть тела. Это скорее для милиции и их групп захвата, чем для армии.

Итого:
-Бронежилет 6 класса -12кг, берем с расширением зон -18кг
-Шлем противопульный (например, "маска 1Щ" с бронезабралом) -4,3 кг
-экзоскелет - только "ноги" -15 кг. Тяжелое оружие, типа Утёса, АГС-30 или Корнета крепиться а-ля дефка-десантник из Чужих -у бедра, на каркас экзоскелета.
-ИП - алюминий-воздушные АБ. 500вт\кг, легко перезаряжаются, не содержат ядовитых и горючих, а пряом наоборот -электролитом можно тушить огонь. Каждый кг массы - один час активного бега. Так как содержат воду, можно использовать как допбронирование самого экзоскелета.

Итого имеем:
БЖ 18
ШЛ 4,3
ЭС 15
ИП 5-10
ПН 50
всего на круг 98 кг.
Получается "боец-мечта командира": в бронике по 6му классу, таскающий 50 кг оружия и боеприпаса, и устающий меньше, чем боец с обычной укладкой. А чо? мне - нравиться

ник

>Если технология (не эта, а вообще) окажется революционной и прорывной, она попадет и туда
США тоже заняты экзоскелетами. Только на базе других технологий.

>Таскание, но не бронезащиту. Разные вещи.
Таскание бронезащиты.

>Меня это и не удивляет.
Меня тоже. Нет смысла приводить какую либо инфомрацию только лишь для того, что бы услышать, что это ложь и провокация, потому как информация по американскому или японскому оборудованию исходит из американских или японских источников, которые, по определению, лживы и провокационны.

>Ну и надо заметить, в реальности такое будет достаточно маловероятно.
Надо заметить, что попадание игрушечным самолетиком в человека - еще менее вероятно.

>Были случаи. Я не шучу. Но, само собой, это редкость.
Я в курсе, что были случаи и в курсе, что это редкость. Это лишь означает, что предложенное средство борьбы - малоэффективно.

>ИК-сигнатура снижена не будет
Будет. Или российские источники тоже лживы и провокационны ?

>но проще встроить в урода СПО и дать ему компактные ПРР
Нет, не проще. Проще скрыть. Но комплектовать СПО - да, можно, благо энергетика на борту имеется не плохая.

>Но я не вижу здесь превосходства урода над человеком
Превосходство здесь в концетрации огневой мощи, подвижности, защите и располагаемой энергетике.

>Если отделение не высылает в авангард дозорную группу или БПЛА-разведчик, то мне это отделение остается только пожалеть.
БПЛА-разведчик отделению не полагается. Остается дозорная группа.

>Разведка может комплектоваться также нелинейным локатором
Отделение ? Нет, не может. Тем более, что если локатор - активный, то это лишь идеальный метод вскрыть свое месторасположение.

>Поэтому о том, что дозор не заметит спрятавшихся уродов (это помимо всего остального), даже не мечтайте.
Даже и не мечтайте, что при таких заявлениях, тяжелая пехота сможет попасть в засаду.

>Вот только зачем городить урода, когда это можно сделать обычным полуотделением обученных солдат?
Для снижения уровня потерь от мин, огня артиллерии и стрелкового оружия. И для повышения эффективности действий пехотных подразделений.

>См. выше. Но если командир опытный, а подразделение оснащено на достаточно высоком уровне вооружением и аппаратурой, то шансов попасть в засаду у них заметно меньше.
Почему бы не предположить, что командир тяжелой пехоты - тоже опытный и то, что оснащение вверенной ему пехоты превосходит оснащение пехоты обычной как минимум в силу располагаемой энергетики экзоскелетов и большей их грузоподъемности ? При этом, строго говоря, последним не обязательно использовать эту грузоподъемность для усиления уровня защиты или огневой мощи.

>Спор, я так понимаю, бессмысленен.
Ну, если он выйдет из конспирологического русла о всемирном заговоре американских и японских производителей экзоскелетов, то вполне возможен.

>однако я не вижу особых тактических преимуществ оных
Странно. Радикально меньшая уязвимость к воздействию противопехотного оружия это разве не тактическое преимущество ?

>Не ПТРК, а корректируемые ПГ. Примерно как НУРС С-25 и С-25Л - знаете такие?
Это и будет ПТРК. С ПТУР, оснащенной полуактивной лазерной ГСН.

>А даже если и с полноценной башкой, то что? Что такого зазорного?
Ничего зазорного. Я же говорю - тяжелый пехотинец требует такого же внимания как и танк. Это не зазорно. Это почетно .

>Урод стоит намного дороже потраченного на него боеприпаса.
С обычным пехотинцем ситауция аналогичная.

>Что-то я не уловил мысли. Ну, можно, и что? Мы же о говорим о том, как уничтожать урода? Пехотинца и так известно, как уничтожить.
Мысль очень простая - пехотинцев уничтожить проще. Поэтому в случае гипотетического столкновения двух подразделений - одного чисто пехотного, а второго - смешанного, из тяжелой и легкой пехоты, в большей части случаев победит второе.

>Видел я убитого, попавшего под МОН-50.
так что лучше - лишиться внешней аппаратуры и оружия или выглядеть вот так вот ?

>А на расстоянии до 300 метров СВД может поразить человека в голову
Даже это малополезно в том случае, если голова защищена.

>Дальше объяснять - или сами поймете, куда будут стрелять из подобных бронебоек
Очевидно, что никак. Точнее только в рамках действий снайперов. В том случае, если кол-во снайперов, вооруженных .50 резко возрастет, то в первую очередь это скажется на обычной пехоте. При стрельбе по которой нет необходимости выцеливать ослабленные зоны.

>Причем тут это? Вы оцениваете по сумме - на всего урода, а надо зонально - на зону нагрузки до креплений считать. Это как с бронежилетом: можно надеть на человека в 50 кг, а можно и в 100 кг - нагрузка через пластину на тело передастся одинаковая.
Это не бронежилет. Представьте, что вы в танке. Нагрузка с лобовой бронеплиты на ваше тело никак не передается. В этом весь и смысл затеи с экзоскелетом - разгрузить человека. Если на него навешивать бронежилеты, то затея теряет смысл.

>Посмотрите на Штурмовой комплект "Воин", графа "вес". А также гляньте на то, от чего это чучело защищает. И подумайте.
62 кг он весит в максимальной конфигурации. Более половины фронтальной защиты - 5-й класс. Неплохой результат для столь старой разработки.

Посмотрите вот сюда:



Большая площадь защиты, но легче в два раза.

VooDoo>> Мне еще тут демагогии не хватало. Я не обещал полной защиты всего организма от макушки и до пяток от КПВ.
AGRESSOR>Радует. Следовательно, признаем, что конечности поражаются из АКМ? Что из этого следует - понятно?
А как из отсутствия полной защиты от КПВ следует отсутствие защиты конечностей от АКМ ?

>Остановить артериальное кровотечение без жгута сложно
Значит нужна включать в экипировку элементы, который смогут выполнить роль жгута.

>Ну так мы и не планируем отстрел уродов с 3-4 километров.
Там дан пример для дальности в 1200м. Будет все тоже самое, но только на два порядке меньше.

>Мы об уродах, а не о пехотинцах!
Да, урода убить куда сложнее чем пехотинца.

Wyvern-2> Итого:
Wyvern-2> -Бронежилет 6 класса -12кг, берем с расширением зон -18кг

Керамика, Ник, на одно-два-три попадания. Потом 6-й класс быстро к 3-му скатится. А потом этот бронежилет, как и любой другой, не прикрывает конечностей. Очередь по ногам, паху - и все. А ты врач и знаешь, что такое пах, что такое таз и какие там рядышком артерии идут. И как весело брызжет артериальная кровь. Так что надо, Ник, перерасчитывать твои прикидки под условия полного бронирования тела на уровне 3-го класса. Желаю удачи в этом деле!

Wyvern-2> -Шлем противопульный (например, "маска 1Щ" с бронезабралом) -4,3 кг

От пистолетных пуль. Славно! Выстрелов из ПМ можно будет не бояться. А мне тут защиту от Баррета 50-го калибра обещали.

Wyvern-2> -экзоскелет - только "ноги" -15 кг. Тяжелое оружие, типа Утёса, АГС-30 или Корнета крепиться а-ля дефка-десантник из Чужих -у бедра, на каркас экзоскелета.

Смарт-ган из "Чужих" крепится на шарнирном приводе - эт посложнее будет. Стрелять стоя будет сложно, придется ногу назад отставлять, а на бегу или ходьбе крайне проблематично: какой бы ни был вес, опрокидывающий момент при таком плече будет серьезный. Так что режем осетра - до уровня 20-мм автоматического гранатомета или 7,62-мм пулемета. Да и по кол-ву носимого боезапаса. Ну, будет у тебя "Утес" в руках, предположим. А сколько к нему патрончик весит, сколько ты патронных коробок утянешь? И зачем, в условиях общевойскового боя крупнокалиберный пулемет уместен лишь там, где он уместен. А именно при оборудовании стационарных огневых точек или засад, а вовсе не при штурмовых действиях. Это, конечно, будет чертовски эффективно смотреться, вот только то же самое можно делать из с обычным ПКМ. Реактивные гранатометы и ПТРК - можно.

Wyvern-2> Получается "боец-мечта командира": в бронике по 6му классу, таскающий 50 кг оружия и боеприпаса, и устающий меньше, чем боец с обычной укладкой. А чо? мне - нравиться

А мне не очень. Я бы предпочел солдат до парящих вокруг башки синих ху...в на полосе препятствий натаскивать, да и вообще тренировать.

>-ИП - алюминий-воздушные АБ. 500вт\кг, легко перезаряжаются, не содержат ядовитых и горючих, а пряом наоборот -электролитом можно тушить огонь. Каждый кг массы - один час активного бега. Так как содержат воду, можно использовать как допбронирование самого экзоскелета.

500-600 Вт/кг, но лишь 350 Втч/кг. Так что где-то полтора-два кг на час бега.

VooDoo> Будет. Или российские источники тоже лживы и провокационны ?

Запросто. Кстати, там по ссылке же указано, что снижение заметности в ИК только 30 %. Вот вам и весь эффект.

VooDoo> БПЛА-разведчик отделению не полагается. Остается дозорная группа.

Что значит "не полагается"?! Появятся уроды - придется менять тактику и вообще многие расклады. Хотя бы по штатке вооружения. Я не хочу сказать, что у каждого отделения будет свой, но авангардным группам наступающего полка (к примеру) они могут придаваться в усиление. Или под их управление.

VooDoo> Отделение ? Нет, не может. Тем более, что если локатор - активный, то это лишь идеальный метод вскрыть свое месторасположение.

Почему это локатор не может выдаваться? А насчет демаскировки - верно. Ну, поставим его же на БПЛА - все равно чем-то жертвовать придется.

VooDoo> Там дан пример для дальности в 1200м. Будет все тоже самое, но только на два порядке меньше.

Да не, мощность падает ИК-сигнала не линейно.

VooDoo> Да, урода убить куда сложнее чем пехотинца.

Не "куда сложнее", а немного сложнее.

ЗЫ. По остальному спорить просто неохота. Это толкучка воды в ступе.

Керамика 6-го класса. Считаем попадания.

>Запросто. Кстати, там по ссылке же указано, что снижение заметности в ИК только 30 %. Вот вам и весь эффект.
Так снижение есть или нет ?

>Что значит "не полагается"?!
Ну, так уж получилось. Нет их там и не планируются.

>Появятся уроды - придется менять тактику и вообще многие расклады.
Например увеличивать грузоподъемность бойца. Что-бы он еще мог и БПЛА с системой управления таскать. Ага.

>Я не хочу сказать, что у каждого отделения будет свой, но авангардным группам наступающего полка (к примеру) они могут придаваться в усиление. Или под их управление.
Уже полк.

>Почему это локатор не может выдаваться?
Кому ? Пехотинцу ? У него таких батареек нет.

>Ну, поставим его же на БПЛА - все равно чем-то жертвовать придется.
Мысль верная, только БПЛА большой будет.

>Да не, мощность падает не линейно.
Я как раз разницу в мощностях и указываю.

>Не "куда сложнее", а немного сложнее.
Да, примерно как танк.

Wyvern-2>> Получается "боец-мечта командира": в бронике по 6му классу, таскающий 50 кг оружия и боеприпаса, и устающий меньше, чем боец с обычной укладкой. А чо? мне - нравиться
AGRESSOR> А мне не очень. Я бы предпочел солдат до парящих вокруг башки синих ху...в на полосе препятствий натаскивать, да и вообще тренировать.

Проблема в том, что ты максималист
Да, такой боеЦь - вовсе не неуязвимый. Но при столкновении 10 таких монстриков с 10 обычными бойцами - исход предрешен в пользу первых. 10 на 20-30 - надо задуматься. 10 на 50-60 - вопрос. Но ВЫИГРЫШ ТО ЕСТЬ! Потери то меньше. Огневая мощь то больше ...а есть еще и принципиальный ВОПРОС (если не брать во внимание девичьи фантазии о стрельбе из РПГ по бегущему человеку )

ПРИНЦИПИАЛЬНЫЙ ВОПРОС:
Дальнейший рост боевой эффективности пехотинца связан с применением им на поле боя новых систем, а именно: персональных и взводных БПЛА, систем дистанционного видеонаблюдения - стационарных и мобильных, тепловизионной и микроРЛС техники, компьютерной связи реал-тайм, новых систем управляемого вооружения -А ВСЁ ЭТО МАССА!
Вот тута экзосклеты - самое то. Причем еще раз подчеркну - полный экзосклет, с "руками" зряшная затея, свойственная насмотревшимся фантастики

Ник

Ник, ты чего? Какой нах персональный БПЛА?! На полуотделение 1 штуки за глаза хватит! Просто будет переключение управления от одного солдата к другому. Запускаться это дело, кстати, тоже совсем не обязано с рук - можно и с направляющих на БМП/БТР.

Вся аппаратура тепловизионного и оптоэлектронного визуального наблюдения будет только легчать, да ты ж сам мне показывал крохотный тепловизор - помнишь? Все это солдат может носить! А дальше это все будет становиться только легче и легче. Все дополнительные грузы пусть тянет бронетехника, либо, как альтернатива, доставляется по воздуху.

И отнюдь не в этом заключен рост боевой эффективности. Я считаю, что этот рост в первую очередь зависит от уровня боевой и психофизиологической подготовки солдата (о чем я уже не раз и говорил в разных топиках о том "как нам армию обустроить"), затем от командно-тактических качеств командира, информационного обеспечения, а затем от качеств и характеристик стрелкового вооружения, оружия огневой поддержки (по ситуации) И уже потом - от всего остального...

Не думаю, что ты решишься сказать, что всем этим пунктам мы подошли к пределу.

VooDoo> Керамика 6-го класса. Считаем попадания.

Из чего стреляли? Дистанция? Тип пули?

>Из чего стреляли? Дистанция? Тип пули?
СВД. Там же написано - 7Н13 (дырки №7-10), Б-32 (дырки №1-6). Дистанция - 100 метров.

Тормознул. Это не 6 класс, а 6а.

AGRESSOR> А мне не очень. Я бы предпочел солдат до парящих вокруг башки синих ху...в на полосе препятствий натаскивать, да и вообще тренировать.
А смысл? Реально незаменимого в солдате на данный момент - только мозги. А как мышцы не тренируй - гидроцилиндр всё равно сильнее

Dem_anywhere> А смысл? Реально незаменимого в солдате на данный момент - только мозги. А как мышцы не тренируй - гидроцилиндр всё равно сильнее

А если гидроцилиндр выйдет из строя? Куча вооружения, которое руками не унесешь (а если и унесешь, то не используешь - это про автоматические гранатометы, "утесы" и так далее), окажется бесполезной и очень дорогой грудой мертвого железа.

Кроме того тяжесть, звуковая, ИК, РЛ - все хуже, чем у обычного солдата.

Броня? Так лучше не попадать под огонь, чем играть в "баттлтех".

Усталость? Есть транспортные средства.

Кол-во переносимого груза - то же самое.

В общем, не вижу я смысла менять солдата на урода.

Dem_anywhere>> А смысл? Реально незаменимого в солдате на данный момент - только мозги. А как мышцы не тренируй - гидроцилиндр всё равно сильнее
AGRESSOR> А если гидроцилиндр выйдет из строя?
А если ногу сломаешь?

AGRESSOR> Усталость? Есть транспортные средства. Кол-во переносимого груза - то же самое.
Так экзоскелет - и есть "транспортное средство". "БТР на одного". Но и не более.
Но надо понимать - наличие на поле боя таких "уродов" сделает "обычного солдата" трупом с на порядок большей вероятностью...

Мне кажется, для перевозки скарба лучше подойдут "робомулы". Маленькие такие шустрые ходячие уродцы с большой проходимостью и грузоподьемностью килограмм 300-400..
Один на отделение.

Олмер> Мне кажется, для перевозки скарба лучше подойдут "робомулы". Маленькие такие шустрые ходячие уродцы с большой проходимостью и грузоподьемностью килограмм 300-400..
Олмер> Один на отделение.

Во-1х - если это не экзоскелет -то почему он ХОДЯЧИЙ? Гусеничный намного проще и экономичней.
Во-2х а кто сказал, что ВСЕ зольдатен должны быть в экзоскелетах? Точно так же может быть пара на отделение. Тогда и волки будут мертвы и Агрессор доволен

Ник

1) Вполне можно и гусеничный. На данном этапе. Ходячий - это я о тех славных временах, когда эта машинка сможет бегать по лесу и другой персеченной местности, аккуратно перелезая через препятствия и обходя их на автопилоте Словом - чтобы она по мобильности не уступала собственно пехоте а по собственному интеллекту - ослику Ну там, при обстреле шустро и само пряталось
2) Лично я считаю, что лучше иметь уродов, чем не иметь. В конце концов, главное чтоб було, а как применить, это уже можно подумать..Насколько я понимаю, Агрессор выражает сомнение в соотношении "цена-эффективность". Здесь есть о чем говорить.

Лучше три типа эсок - один легкий, для таскания тяжелой брони; другой тяжелый для гранатометчиков/пулеметчиков.

Тема весьма интересна и в конце-концов за такими уродами будущее. Хотя бы потому, что жизнь обученного солдата кадровой армии стоит намного больше чем такой екзоскелет, а защиту от стрелкового и выживание он повышает сильно.
Хотя я часто и много спорил с VooDoo, но здесь должен признать он прав ,за некоторым исключением-типа поражения целого "замешавшегося"отделения одним осколочным выстрелом (он что- калибром 105мм будет ?)

Олмер> Мне кажется, для перевозки скарба лучше подойдут "робомулы". Маленькие такие шустрые ходячие уродцы с большой проходимостью и грузоподьемностью килограмм 300-400..
Олмер> Один на отделение.
А солдаты пусть устают? Не, надо чтобы верхом ехать можно было...
Кстати, а вот интересно - если четырёхногий экзоскелет сделать, типа кентавра?