Очевидность лонжей на фильме про подпрыг

аФон+>> на ролике НАСА - гравий с размером гранул 5 мм.
>> Бездоказательная чушь . Кроме того, на ролике с падающим астронавтом прекрасно видно, что не гравий
аФон+> Назовите это 5 мм песком, я не возражаю.

Афон, вы зря сунулить в тему с ветрами и атмосферой :о)
Давайте согласимся с апологетами, пусть фильм снимался на луне.
Лонжи при съёмке на луне - это ещё прикольнее :о)))

P.S. Всем: Я тут обнаружил, я ведь нигде и не говорил, что это снято НЕ на луне... :о) Я говорил - что снято на лонже...
Бритва, так сказать, Оокама...

Y.K.>> Вы лучше вот что растолкуйте. По Вашему мнению,
vvu> vvu>> окружающая нас действительность данная нам в фотографиях очаровательных баскетболисток, устроена так, что грунт либо всегда имеет составляющую (летящую уже отдельно от ноги), взлетающую на полную высоту прыжка (при данном виде прыжка) либо просто никуда не взлетает.
Y.K.>> А почему - "или-или"? Почему не допускаете некоего промежуточного варианта - взлетает, но нызенько-нызенько?
vvu> Красильников, Вы понимаете фразу:"окружающая нас действительность, данная нам в ощущениях"?
vvu> Почему Вы не задаёте вопроса: "почему сахар сладкий?" "почему вода мокрая?"
vvu> "Почему или-или?" - Потому что я не видел другого.
vvu> Откуда я знаю, почему оно так по факту?
vvu> Я почти как чукча, что вижу про то - пою :о)))

вву, вы принципиально ошибаетесь. Ваши ощущения и реальная действительность - это не одно и то же. Причём далеко не одно и то же.
А уж воспринимать свои галюцинации как факты - это вобще перебор.

vvu> Я говорю ПОЧТИ то же самое: С какой дури рядом с ногой не летит фракция песка с той же скоростью...

Вы наверно не расслышали объяснения потому что не прореагировали на него. Повторяю для вас: отрыв песка от ноги может и должен происходить в разные моменты движения при разном значении ускорения. При передаче движения на частицы не соприкасающиеся с ногой одинаковая скорость вообще принципиально невозможна.

Старый, почему я своим ощущениям верю, а вам - нет?
Наверно, я солипсист...
:о))

P.S. Старый? Знаете определение кто такой эгоист?
"Эгоист - это тот, кто любит себя больше, чем меня..."

vvu> Старый, почему я своим ощущениям верю, а вам - нет?
vvu> Наверно, я солипсист...

А верить не надо. Зачем верить? Тут что, церковь чтоли?
Не надо считать свои галюцинации объективными фактами, только и всего.

Старый, это Вы верите, что у меня галюцинации :о)
У меня - ощущения данные мне фактами.
У Вас будет других фактов?
:о)

Старый> Вы наверно не расслышали объяснения потому что не прореагировали на него. Повторяю для вас: отрыв песка от ноги может и должен происходить в разные моменты движения при разном значении ускорения. При передаче движения на частицы не соприкасающиеся с ногой одинаковая скорость вообще принципиально невозможна.

Итак цитируем старого:
"отрыв песка от ноги может и должен происходить в разные моменты движения при разном значении ускорения"

Нетрудно понять, что при прыжке вверх с толчком двумя ногами, ботинка астронавта ПОКОИТСЯ пока не оторвётся от грунта.
Дальше она летит равноускоренно (равнозамедленно в конкретном случае) с ускорением свободного падения на луне.
Мы ведь на луне?
Но это - первое приближение.
На самом деле, в зависимости от аккуратности прыжка, ботинка по всякому хиляется и болтается во втором и третьем приближении.
От этого с неё и слетает прилипший грунт почти на протяжении всего полёта (кстати, весь этот грунт имеет УЖЕ полную вертикальную скорость), кроме той части, которая отвалилась в первый же момент полёта.
По результатам представленно Фугу фотки про пляжный волейбол и здравого смысла , это распределение почти равномерное по высоте с некоторым экстремумом концентрации в области максимальной высоты (первое-то приближение, хоть и первое - но главное. Надеюсь с ним никто спорить не будет?).
Кривую (качественную) я уже рисовал.

Что тут - галлюцинация?

Есть ещё один аспект на который никто до сих пор (похоже) не обратил внимания.

Даже при самом поверхностном наблюдении заметно, что песок, взлетевший довольно плотной массой, затем, в процессе полёта - рассеивается с очень высокой интенсивностью.

Это происходит из-за флуктуаций, вносимых в параметры движения каждой частицы ВОЗДУХОМ.

В безвоздушной среде такое быстрое и равномерное рассеивание, не зависящее по темпу от количества песчинок на единицу объёма (т.е. никак не объясняемое их взаимными столкновениями) в принципе невозможно.

Димa.> Есть ещё один аспект на который никто до сих пор (похоже) не обратил внимания.
Димa.> Даже при самом поверхностном наблюдении заметно, что песок, взлетевший довольно плотной массой, затем, в процессе полёта - рассеивается с очень высокой интенсивностью.
Димa.> Это происходит из-за флуктуаций, вносимых в параметры движения каждой частицы ВОЗДУХОМ.
Димa.> В безвоздушной среде такое быстрое и равномерное рассеивание, не зависящее по темпу от количества песчинок на единицу объёма (т.е. никак не объясняемое их взаимными столкновениями) в принципе невозможно.

Разумеется, разумеется. В безвоздушной среде все песчинки, поднятые ногами, имеют строго одинаковые векторы скорости и не рассеиваются нимало

Yuri Krasilnikov ... В безвоздушной среде все песчинки, поднятые ногами, имеют строго одинаковые векторы скорости и не рассеиваются нимало

Наблюдаемое рассеивание невозможно объяснить только начальной разницей векторов скоростей, либо их изменениями при столкновениях. (Можно таким образом лишь запудрить мозги легковерным обывателям).

Согласитесь, максимальное распределение скоростей наблюдаемых частиц соответствует по направлению прыжка (оси Z) и лишь незначительное - происходит в плоскости, параллельной поверхности (плоскость XY).

В вакууме рассеивание будет идти главным образом вертикально, в воздухе же - более равномерно во все стороны, т.к. воздействие воздуха турбулентно, т.е. вектор воздействия направлен случайно.

Степень воздействия воздуха можно определить, сравнив интенсивность рассеивания по вертикали и горизонтали. Чем эти интенсивности ближе - тем воздействие воздуха более выражено.

Очевидно, что поскольку степень воздействия воздуха определяется отношением массы частицы к площади её поверхности - то быстрее всего будут рассеиваться самые мелкие частицы. Т.е. мелкодисперсная пыль будет наиболее явно демонстрировать присутствие и влияние воздуха.

Посмотрите ещё разок обсуждаемый фрагмент в разрешении 640х480:

flag-jump.avi

Видите, как песок взлетает плотной массой, которую прекрасно видно, а опускается обратно полностью рассеившись - в вакууме такое произойти не может.

Димa.> Yuri Krasilnikov ... В безвоздушной среде все песчинки, поднятые ногами, имеют строго одинаковые векторы скорости и не рассеиваются нимало
Димa.> Наблюдаемое рассеивание невозможно объяснить только начальной разницей векторов скоростей, либо их изменениями при столкновениях. (Можно таким образом лишь запудрить мозги легковерным обывателям).

О! Железобетонно доказательно. "Невозможно" - и баста. Как тут попрешь против?

Yuri Krasilnikov ... Железобетонно доказательно

Как и противоположное..

Однако, некоторые количественные измерения всё же возможны, вот только кто бы за это взялся.

У меня - до количественного исследования "пылединамики" дело дойдёт не раньше весны.

Димa.> Yuri Krasilnikov ... Железобетонно доказательно
Димa.> Как и противоположное..
Димa.> Однако, некоторые количественные измерения всё же возможны, вот только кто бы за это взялся.
Димa.> У меня - до количественного исследования "пылединамики" дело дойдёт не раньше весны.

До количественного исследования дело дойдет не раньше весны.

А до категорических заявлений "В безвоздушной среде такое быстрое и равномерное рассеивание... в принципе невозможно" дело дошло незамедлительно.

Миленько так. Простенько, но со вкусом.

Yuri Krasilnikov ... "В безвоздушной среде такое быстрое и равномерное рассеивание... в принципе невозможно"

Звучит довольно легкомысленно. Неужели я себе такое позволил..

Проверим.. Возможно, таинственный некто - злонамеренно ( или по недомыслию ) изъял некоторые части оригинала принципиально важные для правильного понимания смысла.

Вот оригинал:

не зависящее по темпу от количества песчинок на единицу объёма (т.е. никак не объясняемое их взаимными столкновениями) в принципе невозможно.


Опаньки.. И правда - самое важное было сокрыто ( утеряно, замолчено, передёрнуто, или как правильнее.. )

Чувствуете разницу?

Звучит куда основательнее.

Согласны..

...

Кстати, по сути вопроса - мне пришла идея, почему пыль ведёт себя именно так - взлетает плотно, а падает рассеянно. Ответ кроется в том, что ботинки астронавта раздвигают воздух, поэтому, на этапе взлёта - пыль не испытывает большого сопротивления воздуха. Но вот когда приходит время падать - здесь пыль уже должна лететь навстречу созданному ботинками восходящему потоку, что и приводит к её гораздо более быстрому рассеиванию.

vvu> Дальше она летит равноускоренно (равнозамедленно в конкретном случае) с ускорением свободного падения на луне.

Нет. После отрыва от грунта ботинок испытывает переменное ускорение разгоняясь от нуля до скорости полёта астронавта. И только разогнавшись до скорости астронавта летит уже с тем же ускорением с которым летит центр масс. И то при условии что космонавт в полёте не дрыгает ногами.
Понимаете? В тот момент когда закончен толчёк ботинок ещё покоится а центр масс космонавта уже летит с максимальной скоростью. И ботинок быстро, практически рывком должен разогнаться до этой скорости. Вот в момент этого рывка перегрузка и отрывает песок от ботинка на разных стадиях рывка.

vvu> Мы ведь на луне?

Вы забываете что отрыв ботинка от песка это не полёт свободно брошеного тела. Его дёргает за ногу находящееся в полёте тело космонавта.

vvu> Но это - первое приближение.

Не. Балистический полёт это никакое приближение. Динамика отрыва ботинка от песка совершенно иная. Ботинок движется совершенно не так как центр масс космонавта.

vvu> На самом деле, в зависимости от аккуратности прыжка, ботинка по всякому хиляется и болтается во втором и третьем приближении.
vvu> От этого с неё и слетает прилипший грунт почти на протяжении всего полёта (кстати, весь этот грунт имеет УЖЕ полную вертикальную скорость), кроме той части, которая отвалилась в первый же момент полёта.

Виляния и хиляния в полёте не идут ни в какое сравнение с тем какую перегрузку получает ботинок при отрыве.

vvu> По результатам представленно Фугу фотки про пляжный волейбол и здравого смысла , это распределение почти равномерное по высоте с некоторым экстремумом концентрации в области максимальной высоты (первое-то приближение, хоть и первое - но главное. Надеюсь с ним никто спорить не будет?).

В момент рывка ноги вверх при отрыве песчинки получают разные скорости в зависимости от того при какой перегрузке какая отрвалась. То есть от силы их начального сцепления с ботинком.

vvu> Кривую (качественную) я уже рисовал.
vvu> Что тут - галлюцинация?

Галюцинация тут в том что вы решили что не взирая на большую и меняющуюся перегрузку все частицы "стартуют" вместе с ботинком а потом почемуто вдруг отваливаются от него.

Димa.> В безвоздушной среде такое быстрое и равномерное рассеивание, не зависящее по темпу от количества песчинок на единицу объёма (т.е. никак не объясняемое их взаимными столкновениями) в принципе невозможно.

А кто ж открыл этот принцип? Неужели вы?

Увы, рассеивание возможно и ещё как возможно! И не только возможно но и происходит каждый раз на ваших глазах.

Димa.> Наблюдаемое рассеивание невозможно объяснить только начальной разницей векторов скоростей, либо их изменениями при столкновениях.

Возможно. И ещё как возмолжно!

Димa.> (Можно таким образом лишь запудрить мозги легковерным обывателям).

Ну и мы тут все (да впрочем и весь мир) - легковерные обыватели. Не то что вы, о великий исследователь!

Димa.> Видите, как песок взлетает плотной массой, которую прекрасно видно, а опускается обратно полностью рассеившись - в вакууме такое произойти не может.

Может. Ещё как может! И что самое досадное - происходит. Прямо на этом ролике.

Димa.> У меня - до количественного исследования "пылединамики" дело дойдёт не раньше весны.

А пока "легковерным обывателям" вы предлагаете верить в ваши бредни как в физический закон?

Димa.> Кстати, по сути вопроса - мне пришла идея, почему пыль ведёт себя именно так - взлетает плотно, а падает рассеянно. Ответ кроется в том, что ботинки астронавта раздвигают воздух,...

На Луне! Как это мило! Долго думали?

Дима, такие как вы "исследователи" мне известны со школы.
Сначала они скрупулёзно с точностью до шести знаков рассчитывают и доказывают чтото бесспорное. А потом в повествовательной форме излагают откровенный бред с реальностью никак не связаный. И расчитывают что легковерные лохи проглотят это в одной ложке с прежними точными расчётами. Вот и тут вы расчитываете что ваши галюцинации о принципах полёта песка пройдут паровозиком с расчётами углового размера Земли? Типа "про землю то он рассчитал, и здесь наверно тоже рассчитал".
Увы, не прокатит. У нас на таких "исследователей" сигнализация срабатывает. Резуны, блин!

Вот картинка:



Ну нету там горизонтальной составляющей у частиц песка. НЕТУ.

Иначе вверху столб песка был бы значительно шире, чем внизу.

Так что не надо сказок.

Сказочников здесь хватает, а вот разумных людей что-то маловато..

Если бы одна из поверхностей была сферической - тогда горизонтальная составляющая могла бы возникнуть, но когда обе поверхности плоские и вектор направлен вверх - вбок ничего полететь не может.

И это полностью соответствует законам природы.

Хотя понятно, что для мифологического сознания Аполлогетов никакой закон природы - не указ.

Я много прочитал глупостей на этих страницах. Но такого наивного идиотизма я еще не видел. Вас даже комментировать не надо, настолько все ясно.

Во бред
Дима, Вам забыли выписать лекарства?

Я не вижу рисунка Димы, за рубеж сервер не отдаёт... Кто-нибудь может его на видимый вне России сервак выложить?

7-40> Я не вижу рисунка Димы, за рубеж сервер не отдаёт... Кто-нибудь может его на видимый вне России сервак выложить?

Здесь видно?