kill ratio для F22A 108:0 - кто больше? :)

SkyDron>> Это вполне очевидный вариант. Стремление всеми силами и средствами перевести бой в ближний маневренный.
SkyDron>> Способов и тактических приемов для этого существует немало.
Aaz> Вот с этого места - попродробнее, плиз... Как это "переводят"?

Наверное, можно вот тут почитать: "Fighter Combat: tactics and maneuvering" известного американского писателя на авиационные темы Роберта Шоу (бывший пилот Ф-4 и Ф-14 ВМС США и инженер-аэродинамик). Эта книга уже более десяти лет используется в ряде военных летных училищ и академий в США и странах НАТО в качестве учебного пособия по тактике ближнего воздушного боя.


Ник

MD> Короче, я бы с удовольствием послушал кого-то, кто в этом профессионально разбирается.

Винда спроси

Chizh> Пока про модернизированный МиГ-31 и его ракеты ничего не известно. Старые ракеты Р-33 пригодны только для поражения маломаневренных целей.

3..4G это маломаневренные? В стандартной ситуации на большой высоте ни один истребитель мира не сможет совершать продолжительный противоракетный маневр на бОльших перегрузках. А для одного короткого по времени "броска" нужно точно знать момент подлёта ракеты, это сложно и требует стальных нервов.

В.5.>> Ну не до 2М всеравно газануть и идти на сближение
Chizh> А F-22 "газануть" не сможет?

не сможет. У него соотношение форсажной/максимальной тяги меньше, чем у Су-27.

В.5.> То есть ДВБ провисает немного, так что ли?

Не то чтобы провисает... дальний бой никто отменять не собирается.
Это лишь означает, что один ДВБ может закончится сбитием "Сушки" первой же ракетой. А следующий бой может перерости в "собачью схватку". Причём, ближний бой ещё более вероятен, если у "Сушек" численное превосходство (вероятность сбить всё звено С-35 одним четырёхракетным залпом ниже вероятности сбить одиночный Су-35 одной ракетой, а на второй залп времени уже нехватит - скорости сближения велики).

a1tra> А у вас есть весовая сводка по F-22? Вы можете сказать сколько он будет весить в типичной конфигурации для воздушного боя?

На истину в последней инстанции не претендую, но все-таки…

http://paralay.narod.ru/t50/T-50.doc

Кстати по приведенной здесь ссылочке характеристики F-22 скромнее заявленных:
- превосходство над 1 – 4 противниками в воздушном бою,
- боевой радиус действия 660 км,
- дальность 2770 км.

Бяка> Если меня память не подводит, то американцы, разрабатывая Ф-22 упирали на возможность эффективного дальнего ракетного воздушного боя.

Конечно Ф-22 должен стремится поразить поративника в ДВБ , вэтом случае он наиболее полно реализует свои приимущества.


Бяка> А что касается ближнего боя - то Ф-22 должен быть не хуже Ф-15.

А он и не хуже. Как минимум. Это если на Ф-15 потавить AIM-9X с той же нашлемкой что у Раптора.
Если взять те Ф-15 что составляют основу парка в настоящее время , то думаю они заметно проиграют Раптору и в БВБ. Не пресловутые 108:0 , но проиграют.


Бяка> Что касается дальнего ракетного боя - то этот режим (перехватчик) не требует малозаметности.

БВБ именно что требует малозаметности и дает большое приимущество. Не нужно путать функции "перехватчика" как самолета годного только для борьбы с "безобидными" бомберами и крылатыми ракетами которые не в состоянии "дать сдачи"... Для перехвата Ту-95 разумеется никакой "стэлс" не нужен , в отличии от задачь борьбы с современными истребителями имеющими ракеты средней и большой дальности.


Бяка>Скорее всего она даже вредна, т.к. не позволяет наблюдать за ними и руководить боем.

Не нужно мыслить категориями 30 летней давности. Задача средств управления - просто передать координаты и параметры движения цели которую требуется атаковать , а так же возможно другие данные - вплоть до полной обстановки (в рамках освещенности конечно) в зоне ответственности.
Местоположение собственного истребителя знать для этого совершенно не обязательно.

Если вдруг сильно потребуется - есть активные ответчики , есть Джитидс.


Бяка>Поэтому, на перехват эти самолёты должны были бы летать с подвесками (ракеты, баки).

Как правило понятие "перехват" не подразумевает полет на очень большую дальность. Скорее минимальное время реакции. Тут бесфорсажный сверхзвук - это есть гут. Если цель - "безобидная" - наример КР или стратегические бомберы - ракет можно конечно навешать под завязку и стэлсовостью пренебречь.


Бяка> Рассказы о том, что Ф-22 будет передавать в кодовом режиме всю текущую информацию о себе не выдерживают критики.

Наоборот - он будет главным образом ПРИНИМАТЬ информацию. О тех самых целях , об обнаруженных позициях средств ПВО , о местоположении своих самолетов и т.д. JTIDS - знакомая аббревиатура ?


Бяка>Во первых, из за нарушения режима радиомолчания.

При работе в режиме пассивного терминала радиомолчание не нарушается. При работе в активном режиме разумеется нарушается , но эффективно засекать активные терминалы работающие непродолжительое время могут лишь немногие средства разведки.

Бяка>Радиоизлучающая неведимка - это бред.

См. выше. Во 1х мало и хитро излучающая. Во 2х излучать будут главным образом те кому излучать и "светится" положено - самолеты ДРЛО , ВКП и т.д. Рапторы будут старатся излучать поменьше - вплоть до пуска АМРААМов с большой дальости.


Ф-117 не излучает ВООБЩЕ НИЧЕГО.


Бяка> Невидимость ему нужна только во время ударных операций над территорией противника. Тут никаких радиоизлучений. Никаких подвесок. Изредка включается локатор, Ракеты - для самообороны.

Совершенно верно. Это при наличии сильного противодействия. При отсутствии такового можно и "расслабится" - бомб побольше навешать , радаром светить когда хочешь , по радио трепатся как вголливудских фильмах про летчиков и т.д.


Бяка> Кстати, знаете, почему Ф-117 планировалось всего 56 шт?
Бяка> Для работы ночью (а днём они никак не могли) им требовалось очистить пространство от собственных самолётов, во первых, чтобы не столкнуться....

И что , все 56 одновременно должны были летать ? Кто мешает произвести 156 и юзать одновременно
в одном месте только разумно необходимое количество ?


Бяка> а во вторых, чтобы не включать аппаратуру свой-чужой.

Эта аппаратура на Ф-117 в боевых полетах не включается никогда. Поэтому они действуют как правило по заранее жестко определенному плану строго в отведенных коридорах. Аппаратура опознавания включается только в строго определенное время при подходе к базе.


Бяка>Так на всём европейском фронте можно было бы обеспечить работой только такое количество машин.

На европейском ТВД больше и не нужно было. Ограничения по метеоусловиям для Ф-117 были до самого последнего времени достаточно жесткими. И самолет этот не предназначался для работы на износ с совершением по 5-6 боевых вылетов в сутки.

В случае большой заварухи зватило бы этих 56 за глаза.

Возможно причина сравнительно небольшой серии крылась так же в некотором недоверии к Ф-117 (никто не мог 100% сказать насколько он будет малозаметен и эффективен в реальном бою) , высокая стоимость , сложность эксплуатации и узкая специализация самолета.

SkyDron>> Это вполне очевидный вариант. Стремление всеми силами и средствами перевести бой в ближний маневренный.
SkyDron>> Способов и тактических приемов для этого существует немало.
Aaz> Вот с этого места - попродробнее, плиз... Как это "переводят"?

Что значит "поподробнее" ?

Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС , а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия ?

Мне это кажется совершенно очевидным идет ли речь о Су-27 , Ф-15 или другом истребителе которому
придется вести бой с Раптором.

Если не можешь вести бой в конкретных условиях , нужно искать возможности добится более благоприятной ситуации.

Что касается способов и приемов...

Мне пойти в "секретку к продажному прапорищику" ( (с) Вуду ) и разгласить военную тайну с последующими проблемами с компетентными органами , упомянуть симуляторы и быть за это забаненным (тобой же )

или же всетаки вместе подумаем что же можно сделать в этом плане ?

SkyDron> Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС, а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия?
- Не нужно объяснять очевидную целесообразность, нужно обяснить, как сблизиться с чёрной кошкой в тёмной комнате, когда не знаешь, в каком она углу этой комнаты и есть ли она там сейчас вообще?..

SkyDron> Что касается способов и приемов...
SkyDron> Мне пойти в "секретку к продажному прапорищику" ( (с) Вуду ) и разгласить военную тайну с последующими проблемами с компетентными органами
- Hельзя разгласить даже под пытками тайны, которой не существует...

a1tra> Современный ближний воздушный бой уже не ведётся на изматывание, как во времена, когда нужно было зайти в хвост противнику (старые тепловые ракеты наводились только на сопло двигателя). Сегодня в ближнем бою побеждает тот, кто первый применит ракету, которые уже давно стали всеракурсными. Возможно , случится так, что пока F-22 будет носиться на трансзвуке вокруг "Сушки", та резко довернёт на него и почти остановившись в воздухе запустит ракету.

А F-22 так не может? Или ты не в курсе. У нас даже тут постился линк на видео, где он это проделывал.

Слушай, прочитал бы ты эти темы в Форуме за последние несколько лет, а? А то повторяешь вещи, которые уже столько лет разжевывались. Неинтересно даже...

MD>> Пишут про модернизацию АЛ-31, типа, на тонну поднимут тягу. Но, во первых, до Раптора все равно еще далеко, во вторых, обещают - не значит поднимут.

a1tra> АЛ-31Ф-М1 уже закончил ресурсные испытания (в январе 2006 г.) и готов к установке на самолеты. На первом этапе тягу каждого двигателя подняли на 800 кгс.

Это понятно. При этом он все еще сильно недотягивает до 119-го. Собственно, он недотягивает и до 229-го, который на F-16 и F-15Е стоит, и которому сто лет в обед будет - движок того же поколения.
А у 135-го тягу подняли больше чем на две тонны. И это новый двигатель, резервы даже не начинали выбирать. Американский аналог так и не сделанного АЛ-41, чтобы тебе понятнее было. Точнее, АЛ-41 это аналог американского...

SkyDron>> Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС, а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия?
Вуду> - Не нужно объяснять очевидную целесообразность, нужно обяснить, как сблизиться с чёрной кошкой в тёмной комнате, когда не знаешь, в каком она углу этой комнаты и есть ли она там сейчас вообще?..

Хорошо. я свое скромное мнение на этот счет выскажу. Только предлагаю сперва тебе как фанату Раптора
высказать свои соображения на этот счет.

А чтобы тебе охотней думалось , вводная : пусть в качестве противника Раптора выступят твои родные Ф-15 и Ф-16И израильских ВВС. Скажем так не противники , а соперники. предложи варианты противодействия.

Вариант "да американцы наши братья , они нам скоро подарят Ф-35 и мы всех убьем" не предлагать.

Посмотрим как ты представляешь возможности техники , тактику и насколько развита фантазия.
Впрочем в последнем я не сомневаюсь , потому и предлагаю подумать.

А , да .. заодно проверим играл ли ты в продвинутые авиасимуляторы.

Вуду> - Hельзя разгласить даже под пытками тайны, которой не существует...

Под хорошей пыткой разгласишь даже то чего не знаешь.

Как говорили мои преподаватели курсантам : учите матчась раздолбаи ! попадете на войне в плен - нихрена сказать не сможете...

a1tra> Вы же сами прекрасно знаете, что большинство сбитых иракских самолетов не имело вообще никаких средств РЭБ, кроме систем предупреждения об облучении. А если бы вместо некоего сбитого Су-7Б или МиГ-25П был Су-27 с "Сорбцией" и блоками выброса помех? Я думаю, что бой на дальних дистанциях стал бы похожим на то, что в Эритрее произошло. А сейчас есть средства и посовершенее "Сорбции", в будущем будет ещё кучерявее, а ведь именно на будущее рассчитан F-22, не так ли?
В твоих доводах есть только одно слабое звено - "если бы да кабы".
Западные ракеты AIM-7, AIM-9, AIM-120 имеют твердый список побед. Насчет наших ракет Р-27 и Р-73 до сих пор ничего не ясно.
Мне кажется лучше ратовать за создание собственного хорошего оружия, чем искать сомнительные доводы о возможных проблемах той стороны. Они то как раз решают проблемы, а наши только обещают.

Chizh> Западные ракеты AIM-7, AIM-9, AIM-120 имеют твердый список побед.

У них был шанс проявить себя не раз. Потому и спиок побед имеется.

Chizh> Насчет наших ракет Р-27 и Р-73 до сих пор ничего не ясно.

Ну да , пресловутая Эфиопия/Эритрея... Те ракеты которые активно применялись в боях списки побед имеют.


Chizh> Мне кажется лучше ратовать за создание собственного хорошего оружия, чем искать сомнительные доводы о возможных проблемах той стороны. Они то как раз решают проблемы, а наши только обещают.

100%.

Вуду> Потому, что если бы эти три чувака, написавших данный опус: "Лекция подготовлена к.ф-м.н. А.Б.Борзовым, д.т.н. Р.П.Быстровым и д.т.н. А.В.Соколовым для студентов физического факультета МГУ и представляет результаты новых исследований проблемы рассеяния радиоволн от объектов сложной пространственной конфигурации. Москва ноябрь 1998 г." - действительно могли бы аналитическим методом создавать формы аэропланов с ЭПР=0.01-0.06 м2, как они утверждают про В-2, так их бы отечественные и европейские аэро-КБ уже на корню бы скупили и к делу приставили? И в российское небо давно бы взмыли аппараты с такой ЭПР?
Вуду> Я совершенно не думаю, что на реальной радиолокационной диаграмме В-2 будет этот ёжик. Я уверен, что никакого ёжика там НЕ будет.
А вы не путаете моделирование РЛ поля от известной формы известного самоля с моделированием собственно вннешности самоля, а?
Или считаете, что европейские аэро-КБ спят и видят, как бы потратить лишние полторы сотни гигабаксов на копирование уже устаревшей ан 20 лет программы В-2? )
Kuznets>> в ближнем бою как говорят все быстро скатывается на ок. 400-500 кмч, невозможно удержаться выше.
MD> Ну, может, оно и так для существующих машин(хотя я почему-то другие цифры помню - что-то порядка 750-900). Но у Раптора, опять же, тяга заметно выше, а нагрузка на крыло ниже. При любой скорости. Так что он и тут должен иметь преимущество. Или нет?
MD> А, во вторых, бОльшая энергия всегда считалась преимуществом, и, вроде бы, летчиков учат ее накапливатьи сохранять, а не терять в бою. А Раптор в этом более выигрышно выглядит...
А наименьшее время /радиус разворота, которые таки для меньших скоростей лучше, разве не важнее, чем сохранение энергии?
R=V²/g*tg

В.5.>> Люди имеют право ошибаться на то они и люди но Погосян Михаил Асланович - чл.-корр. РАН, директор ГУП авиационно-промышленного комплекса "Сухой" в таких вещах ошибаться не имеет права он же весь свой авторитет растеряет а для опечаток ест корректор так что смысл в этой статье всетаки есть (по моему)
Chizh> Выскажу свое ИМХО.
Chizh> Для таких больших начальников обычно подготовливают и пишут материалы различные референты и секретари, в отдельных случаях даже студенты на практике ( ) , потом все это в красиво оформленном виде передается драгоценному шефу на подпись. Драгоценный шеф, если позволяет время читает по диагонали сей труд, для видимости подправляет пару найденных ошибок и с удовлетворением отдает это в тираж. Если время не позволяет, вызывает секретаря спрашивает все ли хорошо, секретарь конечно кивает, шеф на бегу подмахивает это пером, и с фразой "Смотри у меня!" убегает по своим государственным делам. Труд опять же идет в тираж.
Chizh> Это я к тому что Погосян может не иметь никакого отношения к ошибкам и небылицам изложенным в труде.
- В меру своей причастности могу сказать, что сие не только имхо, но и весьма привычное явление
В частонсти, отраженное в законах о госслужбе и пр., уставах различных институций, описаниях должностных обязанностей и прочих нормативных актах. "Подготовка административного акта заканчивается, когда госслужащий подает своему непосредственному начальнику или главе организации подготовленный проект решения на утверждение"(С)з-н о госслужбе
Начальник, конечно, ответственнен за решение, но обычно всё всплывшее г* кончается неприятностями для подготовившей пешки, а не утвердившего

a1tra> Это лишь означает, что один ДВБ может закончится сбитием "Сушки" первой же ракетой. А следующий бой может перерости в "собачью схватку". Причём, ближний бой ещё более вероятен, если у "Сушек" численное превосходство (вероятность сбить всё звено С-35 одним четырёхракетным залпом ниже вероятности сбить одиночный Су-35 одной ракетой, а на второй залп времени уже нехватит - скорости сближения велики).
- ыыы... а откуда превосходство вы взяли? Не будет его. Неоткуда.

Chizh> Мне кажется лучше ратовать за создание собственного хорошего оружия, чем искать сомнительные доводы о возможных проблемах той стороны. Они то как раз решают проблемы, а наши только обещают.

a1tra> А вдруг? МиГ-21 визуально раза в 3 меньше "Раптора", если его ещё радиопоглощающими материалами покрыть, да антенки "прилизать"... может и выйдет что похожее на крылатую ракету с точки зрения радара определенного диапазона.
А если ему еще придать соответствующую форму, то получится F-22, или на худой конец F-35.
Вы можете верить во что хотите.

a1tra> Для Су-34 декларируется снижение ЭПР при увеличении размера самолета.
Да,я тоже слышал. А на сколько?

a1tra> Вы посмотрели на картинку F-18E, увидели ребристые кромки лючков, и считаете что он "стелс", а то что на Су-35 кили к примеру их углепластика сделаны, вы упускаете.
Из углепластика делают аэродинамические поверхности уже не один десяток лет, в том числе на МиГ-29 и на F-15. Это наверно тоже невидимки.

a1tra> Всё равно на 90 градусов вбок голову повернуть нереально... глаза можно, голову со шлемом - нет. Особенно если ты пристегнут ремнями к креслу пилота и плечами помогать не можешь. А сколько проблем будет с поском тепловых ракет из внутренних отсеков вооружения по цели, закрытой корпусом самолета??? Тут даже захват цели после пуска (LOAL) не все трудности решает.
И что от этого ракета хуже становится? Или матричная голова слепнет?

SkyDron>>> Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС, а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия?
Вуду>>Не нужно объяснять очевидную целесообразность, нужно обяснить, как сблизиться с чёрной кошкой в тёмной комнате, когда не знаешь, в каком она углу этой комнаты и есть ли она там сейчас вообще?..
SkyDron> Хорошо. я свое скромное мнение на этот счет выскажу. Только предлагаю сперва тебе как фанату Раптора
SkyDron> высказать свои соображения на этот счет.
- У меня нет соображений на этот счёт и я внимательно готов изучить твои.

SkyDron>> Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС, а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия?
Вуду> - Не нужно объяснять очевидную целесообразность, нужно обяснить, как сблизиться с чёрной кошкой в тёмной комнате, когда не знаешь, в каком она углу этой комнаты и есть ли она там сейчас вообще?..

А разве излучение радара Ф-22 сушка не будет фиксировать и во время пуска ракеты ЭПР подскочит створки люка то открыты.Так-что получится черная кошка с пятнами.

SkyDron>> Что касается способов и приемов...
SkyDron>> Мне пойти в "секретку к продажному прапорищику" ( (с) Вуду ) и разгласить военную тайну с последующими проблемами с компетентными органами
Вуду> - Hельзя разгласить даже под пытками тайны, которой не существует...

Не может быть ф-22 абсолютным оружием наверняка у него тоже есть слабые места в том числе и на средней дистанции.

SkyDron>>>> Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС, а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия?
Вуду> Вуду>>Не нужно объяснять очевидную целесообразность, нужно обяснить, как сблизиться с чёрной кошкой в тёмной комнате, когда не знаешь, в каком она углу этой комнаты и есть ли она там сейчас вообще?..
SkyDron>> Хорошо. я свое скромное мнение на этот счет выскажу. Только предлагаю сперва тебе как фанату Раптора
SkyDron>> высказать свои соображения на этот счет.
Вуду> - У меня нет соображений на этот счёт и я внимательно готов изучить твои.
Таки будем сдаваться?
А где же гордость за израильские ввс?

Chizh>> Пока про модернизированный МиГ-31 и его ракеты ничего не известно. Старые ракеты Р-33 пригодны только для поражения маломаневренных целей.
a1tra> 3..4G это маломаневренные? В стандартной ситуации на большой высоте ни один истребитель мира не сможет совершать продолжительный противоракетный маневр на бОльших перегрузках. А для одного короткого по времени "броска" нужно точно знать момент подлёта ракеты, это сложно и требует стальных нервов.
А с чего ты взял что у ракеты на всех высотах перегрузка достаточная для перехвата на 4g? Ракета подчиняется тем же законам физики что и самолет.

a1tra> не сможет. У него соотношение форсажной/максимальной тяги меньше, чем у Су-27.
И при чем здесь "газануть"?

Chizh> Мне кажется лучше ратовать за создание собственного хорошего оружия....

C kill ratio 108:1 над истребителями 4го поколения? А пупок не развяжеться? или надо брать на вооружение "физику американских налогоплательщиков"?
тут уже явно надо проектировать какойнить старфайтер из атаки клонов с лазерным оружием, ЯСУ и танковой броней
IMHO деньги вложенные в модернизацию МиГ-21 и МиГ-23 принесет гораздо больше отдачи Ибо все эти "kill ratio" как раз и расчитанны на "развязывание пупка супостата в погоне за солнечным зайчиком"...

Ник

Может кто нибуть подскажет, что за Су-50К ???
Т-50 это наше пятое поколение верно ???
а К- корабельный ???

sxam> Можете подсказать где вы его сняли? Потому что в GWAPS который я снял с fas.org
sxam> Secrecy and Security Library
sxam> , как раз эта часть отсутствует
Вот файл в осле:
ed2k: gulf_war_air_power_survey-vol5.pdf [29,78Мбайт]

SkyDron>>> Неужели нужно обьяснять целесообразность максимально быстрого сближения с Раптором со стороны самолета уступающего ему в малозаметности и характеристиках РЛС, а значит и дальности эффективного обнаружения бортовыми средствами и вполне вероятно в дальности применения оружия?
Вуду>> - Не нужно объяснять очевидную целесообразность, нужно обяснить, как сблизиться с чёрной кошкой в тёмной комнате, когда не знаешь, в каком она углу этой комнаты и есть ли она там сейчас вообще?..
В.5.> А разве излучение радара Ф-22 сушка не будет фиксировать
- Режим LPI:



В.5.> и во время пуска ракеты ЭПР подскочит створки люка то открыты.Так-что получится черная кошка с пятнами.
- Не пробовал засечь время между открытием люка и закрытием его по секундомеру с видеоклипа? Попробуй.

В.5.> Не может быть ф-22 абсолютным оружием наверняка у него тоже есть слабые места в том числе и на средней дистанции.
- Изложи свои соображения? Только обдумай их сначала.

SkyDron> А чтобы тебе охотней думалось , вводная : пусть в качестве противника Раптора выступят твои родные Ф-15 и Ф-16И израильских ВВС. Скажем так не противники , а соперники. предложи варианты противодействия.

Если мы действуем четвёркой против одного, тогда не очень сложно.
Разделиться по высоте и углы, пытаться "взять в клещи".
Один летит прямо на Раптора, при этом периодически меняет местоположение в двух плоскостях сразу (одна из которых - высота) + периодически разворот на 180, несколько секунд в обратном положении и опять разворот на 180.
Остальные с разных сторон и по высоте и по углу пытаются дойти до того расстояния когда самолёт начнёт ловиться достаточно для пуска AIM-120/Питон-5.

Если же четвёрка против четвёрки, то не знаю. Рапторы ведь действительно скорее всего пойдут в порядке "двое сзади, обнаруживают и подсвечивает, двое впереди пускают ракеты". С таким порядком шансов намного меньше. Единственный шанс который я вижу, это 2 самолёта идут на нормальной высоте, ещё один намного-намного ниже, ещё один намного-намного ниже. Может кого-то из последних двух не увидят. Тогда после начала облучения наших самолётов, нижний и верхний начинают менять плоскость рассчитывая поймать пускающих где-то между облучающим и нашими.

Предупреждаю, в авиосимуляторы я никогда не играл, это всё личные размышления

Chizh>> Мне кажется лучше ратовать за создание собственного хорошего оружия....
Wyvern-2> C kill ratio 108:1 над истребителями 4го поколения? А пупок не развяжеться? или надо брать на вооружение "физику американских налогоплательщиков"?
Wyvern-2> тут уже явно надо проектировать какойнить старфайтер из атаки клонов с лазерным оружием, ЯСУ и танковой броней
Wyvern-2> IMHO деньги вложенные в модернизацию МиГ-21 и МиГ-23 принесет гораздо больше отдачи Ибо все эти "kill ratio" как раз и расчитанны на "развязывание пупка супостата в погоне за солнечным зайчиком"...
Wyvern-2> Ник
Можно конечно сделать столько МиГов чтобы у америки АМРААМы кончились. И тогда мы их голыми руками...
Только кто столько летчиков понарожает?