Космический флуд

П.З.> А специалисты по истории авиации помнят и французские "авионы", воспроизведение которых всего только и пытался "на русской почве" сделать Можайский

Чушь & бред.
"Авионы" Адера были лет через двадцать после Можайского.
До него были другие проекты разной степени толковости и воплощённости. Но немного, штуки три, и не особо удачные, мягко говоря (даже по сравнению с собственно аппаратом Можайского), в первую очередь по движкам.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> ...
Fakir> Опровергатель натуралис... истории не знает и знать не хочет.

Я и говорю
С кем поведёшься, от того наберёшься (С - народная мудрость )

•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>> А специалисты по истории авиации помнят и французские "авионы", воспроизведение которых всего только и пытался "на русской почве" сделать Можайский
Fakir> Чушь & бред.
Fakir> "Авионы" Адера были лет через двадцать после Можайского.



Может быть, ибо дат не помню

Тогда так:
Можайский пытался реализовать туже ОБЩУЮ идею, которая "уже витала в воздухе", которую позже реализовал Адер, практически показав её перспективность, как и перспективность "аппаратов тяжелее воздуха" вообще

Что ясно говорит о том, что Можайский "был прав", так или иначе

Fakir> До него были другие проекты разной степени толковости и воплощённости. Но немного, штуки три, и не особо удачные, мягко говоря (даже по сравнению с собственно аппаратом Можайского), в первую очередь по движкам.

Ну, Москва не сразу строилась, типа

Но "всё в струе", считаль Можайского каким-то "русским слоном" нет оснований
Ибо - "всё правильно делал", только не успел

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Советую почитать все-таки патентные сборники. Там уйма именно плодотоворных и конструктивных идей. Но так и нереализованных.

Именно

И тоже ждало всех "пионеров", на которых уповает Старый, и которые СУТИ как раз не видели

И все их изобретения на тему ЖРД благополучно были бы съедены мышами в архивах патентных ведомств

Fakir>> Чудно, а теперь поинтересуйтесь, когда об этом написал Циолковский
В.М.> И как высказывания Циолковского помогли Годдарду в 1919? Снова классическая ситуация "выдумывания заново".

Да, здесь есть проблема, притом настоящая

"Проблема Бойля-Мариотта"

Японские обезъяны, которые научились отмывать от песка какие-то плоды, которые едят, в морской воде, сделали это открытие на нескольких несообщающихся островах, где живут, практически одновременно

Возможно, у них есть радио и они умеют им пользоваться, но от нас им этот факт пока удается скрывать

В отличие от обезъян, у людей есть много средств вполне физической коммуникации, и проследить как распространяется та или иная идея по "коллективу коммуникантов" не представляется возможным

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>> Вобщем Факир, не мучайтесь. Проведите аналогию с авиацией. Кто счас помнит предшественников братьев Райт и считает их отцами и столпами? Тоже из политических соображений попытались вытащить на свет божий Можайского, но на том дело и кончилось...
П.З.> Предшественниками б.Райт были б.Монгольфьеры, ага?

Не путайте - предшествиннком братьев Райт был тот, кто первым построил летающую модель самолета, т.е. крылатого аппарата с моторчиком. Назовете имя без лазанья в гугл и справочники?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Старый>>> Вобщем Факир, не мучайтесь. Проведите аналогию с авиацией. Кто счас помнит предшественников братьев Райт и считает их отцами и столпами? Тоже из политических соображений попытались вытащить на свет божий Можайского, но на том дело и кончилось...
П.З.>> Предшественниками б.Райт были б.Монгольфьеры, ага?
В.М.> Не путайте - предшествиннком братьев Райт был тот, кто первым построил летающую модель самолета, т.е. крылатого аппарата с моторчиком. Назовете имя без лазанья в гугл и справочники?

Леонардо, наверное?
Был у него какой-то "вертолет", да?

Кстати у Ломоносова какая-то "моделька" вполне себе летала

Но принципиально Монгольфьеры важны как тот факт, что к "братьям Райт" летание как таковое уже было

И надо было только "несколько технически усовершенствовать" процесс, перейдя от аппаратов "легче воздуха", к аппаратам "тяжелее"

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Fakir>> Я уже устал повторять, этих "выдумываний заново" было всего шесть штук.
В.М.> Целых шесть. Ято и означает, что не будь одного или другого - все равно кто-нибудь бы придумал.

Ну да, конечно придумал бы
Лет через сто

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Не путайте - предшествиннком братьев Райт был тот, кто первым построил летающую модель самолета, т.е. крылатого аппарата с моторчиком. Назовете имя без лазанья в гугл и справочники?

Нет, "про самолет" не назову, не знаю

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.>> Целых шесть. Ято и означает, что не будь одного или другого - все равно кто-нибудь бы придумал.
П.З.> Ну да, конечно придумал бы
П.З.> Лет через сто

Да не через сто - в том-то и прикол, что они придумывали это практически в одно время.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.>>> Целых шесть. Ято и означает, что не будь одного или другого - все равно кто-нибудь бы придумал.
П.З.>> Ну да, конечно придумал бы
П.З.>> Лет через сто
В.М.> Да не через сто - в том-то и прикол, что они придумывали это практически в одно время.

Других-то не было

А "следующая волна" пошла бы уже позже, "через интервал времени"

А в чем проблема, что из этого хотите вывести и что этим обосновать?

Незначимость "этих людей" или объективность потребности освоения космоса?

Если бы "путешественник во времени" их всех поубивал, он нанес бы очень заметный ущерб "делу космоса", но не остановил, конечно, "прогресс" вообще, лишь заметно задержал и деформировал бы его

По-моему, так

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Использовать механический двигатель предложил Кейли в 1804 - вот его уже узкие спецы-авиаторы иногда помнят.

Скорее тут, по вашей же постановке, надо упирать на "неподвижную плоскость в потоке" (крылья), чем на механический двигатель

В проекте, в конце-концов, мог быть и велопривод, но чтоб это был таки "самолет", да?

Так и кто?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> Они важны тем, что "ввели публику в заблуждение" и на некторое время интерес к идее ЛА тяжелее воздуха заметно снизился в угоду воздухоплаванию.

А разве что-то серьезнее планера могли замыслить при полном отсутсвии моторов-то?
Монгольфьеры на таком убогом технологическом фоне рулят несказанно.
И ты со своим практичным характером, родись в те времена чморил бы "тяжеловоздушников" за фантазии, как сейчас чморишь "космитов"

В.М.> Чего его совершенстовать -он перд глазами был всю жизнь, в виде птиц.

А как птиц запрячь-то? ИМХО из них одну только пользу извлекают - мясо и яйца

были, были рисунки - большая упряжка птиц несет седока. Но ИМХО они таки остались фантазией.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

В.М.> ... они придумывали это практически в одно время.

Циолковский все же с некоторым отрывом

Не так чтобы уж очень большим, но таки заметным и ощутимым

•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>> И надо было только "несколько технически усовершенствовать" процесс, перейдя от аппаратов "легче воздуха", к аппаратам "тяжелее"
В.М.> Чего его совершенстовать -он перд глазами был всю жизнь, в виде птиц.

В псиссах, как известно, процесс полета основан на особой животной энтелехии, да?
А в мертвом механизме это невоспроизводимо - и это ВСЕ отлично знают

•  инструменты
• Ответить на сообщение

lenivec> И ты, родись в те времена чморил бы "тяжеловоздушников" за фантазии, как сейчас чморишь "космитов"

Дык и чморили, было дело

•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>>> А специалисты по истории авиации помнят и французские "авионы", воспроизведение которых всего только и пытался "на русской почве" сделать Можайский
Fakir>> Чушь & бред.
Fakir>> "Авионы" Адера были лет через двадцать после Можайского.
П.З.>
П.З.> Может быть, ибо дат не помню
П.З.> Тогда так:
П.З.> Можайский пытался реализовать туже ОБЩУЮ идею, которая "уже витала в воздухе", которую позже реализовал Адер, практически показав её перспективность, как и перспективность "аппаратов тяжелее воздуха" вообще
П.З.> Что ясно говорит о том, что Можайский "был прав", так или иначе

Ато ещё:
машинки паровые тогда, на пике прогресса, говорят, были достаточно совершенные, легкие, мощные...

Ну, корпус облегчить - применив "современные материалы"
И осталось тогда единственно, что додуматься котел топить не поленьями, конечно, и не углем, а как на современных монгольфъерах - газом

Т.е. осталось "ввести в схему сосуд высокого давления", да хорошо б еще не с метаном, а с водородом

И залетало бы оно как миленькое, не дожидаючись никаких братьефф Райт



PS.
Праатииивный...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Alexandrc> ...

Насчет "ширее" - это когда "команда" УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ

Но до "столпов-основателей" её нет как таковой
Ничего нет вообще

Насчет АКС и НННШ:
Вот как раз только так
То есть, сначала Конкорды с Валькириями, а потом двуступенчатый АКС системы HZ

Вполне правдоподобный для "третьей волны" сценарий
Это, то есть, если первые две пропадают втуне

Важно, что "качество деятельности" было бы совсем другим

Fakir>...

Достал, однако

•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Насчет "ширее" - это когда "команда" УЖЕ СУЩЕСТВУЕТ
П.З.> Но до "столпов-основателей" её нет как таковой
П.З.> Ничего нет вообще

Ясно, не примиримые противоречия мировозрений. Дальше можно не продолжать

•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.> Насчет АКС и НННШ:
П.З.> Вот как раз только так
П.З.> То есть, сначала Конкорды с Валькириями, а потом двуступенчатый АКС системы HZ
П.З.> Вполне правдоподобный для "третьей волны" сценарий

Ну почему же НННШ? Есть какойто шанс занять непочётное место на свалке истории. Место там уже зарезервировано рядом с Валькирией и Конкордом. Этот сценарий может стать правдоподобным если вдруг найдётся ктото готовый за свои деньги третий раз наступить на одни и те же грабли.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

П.З.>> Насчет АКС и НННШ:
П.З.>> Вот как раз только так
П.З.>> То есть, сначала Конкорды с Валькириями, а потом двуступенчатый АКС системы HZ
П.З.>> Вполне правдоподобный для "третьей волны" сценарий
Старый> Ну почему же НННШ? Есть какойто шанс занять непочётное место на свалке истории. Место там уже зарезервировано рядом с Валькирией и Конкордом. Этот сценарий может стать правдоподобным если вдруг найдётся ктото готовый за свои деньги третий раз наступить на одни и те же грабли.

На НК Frigate ссылочку дал http://www.cnes.fr/automne_modules_files/standard/...
а в ней вот такая картинка:


А дальше вообще Баргузины с Эверестами...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

в хотьково считают... к лимовске обугливающуюся защиту в вёдра фасуют...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

Я не знаю чё такое хотьково, но, блин, "в вёдра" - это не та защита, не под те условия, и не в тех условиях.
По абляционке "вообще" есть отличная книжка Полежаева, а тут - именно расчёт под конкретный, экзотический весьма и непростой случай.

•  инструменты
• Ответить на сообщение

я те про "обугливающуюся СИСТЕМУ" а не про абляцию.
слова просто знакомые, вот и зацепило.

а в вёдрах-да, материал не совсем тот. технология-таже. конверсия, мать иё...

•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE> я те про "обугливающуюся СИСТЕМУ" а не про абляцию.

А шо ты вкладываешь в "обугливающуюся СИСТЕМУ"?

•  инструменты
• Ответить на сообщение

MIKLE>> я те про "обугливающуюся СИСТЕМУ" а не про абляцию.
Fakir> А шо ты вкладываешь в "обугливающуюся СИСТЕМУ"?

система-более одного компонента.
обугливается-было г-стало чёрным г. технология проста как пять копеек(в теории)-ведро кислоты, мешок угля.

•  инструменты
• Ответить на сообщение