[image]

Глушилка GPS - признак секретного объекта.

Теги:ПВО
 
1 6 7 8 9 10 11 12
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

TheFreak>> Угу, так и запишем: Вероятность поражения цели одной ракетой 5В55К составляет 100%. :D
L.V.> как показывают полигонный стрельбы это так.

Цифру в 100% процентов даже Вуду никогда не называл. У него былвало где-то 90-95% (для амовских ИК ракет В-В). :D

У меня (по более поздним ракетам) другая цифра. А именно: около 70%. Поэтому по цели стреляют очередью из двух ракет, чтоб обеспечить приемлемую вероятность.

L.V.> кстати я понял в чем твое несчастье...
L.V.> ты считаешь что ПП ставит помехи для себя , и поэтому единственное твоя фика в том что ПП имеет сильное преимущество по дистанции ..

Это не несчастье. Я хочу разделить энергетику и информатику. Все что я хочу сказать, ПП имеет преимущество по энергетике, а РПН по информатике.

Пожалуйста, ответь на два вопроса:

1) Если ПП находится рядом с целью, то ПП имеет преимущество по энергетике? (да/нет)

2) РПН имеет преимущество по информатике за счет амплитудной и частотной модуляций? (да/нет)

L.V.> почитай мой постинг две страницы назад , когда я говорил о разных налетах с пользованием ПП.
L.V.> классический налет например ...
L.V.> 1, ПП находиться на дистанции 100 км , цель находиться на дистанции 10км от РПН ...
L.V.> ну и ГДЕ ТУТ преимущество энергитическое ПП перед РПН по дальности ?...
L.V.> тут уже у РПН преимущество на 2-4 порядка по дальности перед ПП.

Если это классический налет, то я испанский летчик.
Во-1, если цель уже на дальности 10 км, то ЗРК не жилец в принципе.
Во-2, ты ПП еще на Луне разместил бы.

Вообще-то, не зря ПП старается быть поближе к прикрываемым самолетам. Иначе он нихера не прикроет.
Да и контейнеры РЭБ на самолеты прорыва поже не идиоты вешают.
   
+
-
edit
 
а вот это неправильно .
степень аттьюнеатора усилителя антены учитываем ?
при работе по ПП гробиться усиление антены., так что ...

да и общие принципы работы по ПП противоречат этой циферке .
 

Я считал мощность получаемую с антенного полотна и дальнейште процедуры обработки сигнала абсолютно побоку, ведь дана чувствительность РЛС, а это мин. различимый сигнал вроде бы как именно с антенны и именно его нужно перебороть помехой.
Вообще-то, не зря ПП старается быть поближе к прикрываемым самолетам. Иначе он нихера не прикроет.
Да и контейнеры РЭБ на самолеты прорыва поже не идиоты вешают.
 

Прикроет, если помеха достаточно мощная, что может достаточно "глубоко пробить" БЛ РЛС, если нет, то придётся сопровождать, так прикрытие ещё и надежнее осуществляется, минус один, запеленгуют ПАП (если опять же мощность помехи не слишкои велика для этого) и вскроют направление подхода всей ударной группы.
А вообще есть методы постановки помех: из боевых порядков и из зон баражжирования. А американцев EF-111 использовался в основном для помехопостановки первым способом, EA-6 - вторым.
   
RU Lebedev V #20.12.2006 10:30
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> мы говорим о РПН а не о РКО.
L.V.>> РКО это система целеуказания, а РПН в джанном секторе еще ищет цель , так что диаграма направленности РПН уже чем у РКО
TheFreak> С чего бы это РЛС КП полка будет хуже РПН дивизиона? Да даже в принципе, она что, размерами меньше или фазовращателей недодали?

тем что РКО это совсем другая ФАР с другим принципом инициализации .
тем что это двухсторонняя , с горизонтальным позиционированием = механическим способом , тоесть она вращаеться...
при этом горизонтальный ДН не регулируеться никак , он намертно зашит ...

а РПН умеет вращать фазу как в горизонтальной так и в вертикальной плоскости , другой принцип ФАР ( просвет) итд...

в общем там совсем разные РЛС.

а самое главное РКО в принципе НЕ_НУЖНА ТА ТОЧНОСТЬ которая требуеться РПН , это только система целеуказания , и обеспечение боевой устойчивой работы соединения.


TheFreak> Разница в ДН у них конечно есть, но во-1, не в разы, а во-2, как бы не наоборот как ты говоришь. РПН в режиме наведения может улучшить точность другими методами.

не...
РПН в режиме наведения , кроме самого наведения должен еще кучу вещей делать .
а самое главное С-300П изначально создавалась как сисмтема способная самостоятельно отражать налет СКР причем как с ЯБ так и обычном оснащении ...

а в случае обычного оснащения сразу в ТТХ задавался отражение налета с дистанцией между КР до 100м (не более.) а это автоматом задает не только и не столько точность а сразу разрешающию способность РПН .
так как ЗУР должна наводиться на конкретную КР в цепочке , а не между КР ...

так как 2*КР с дистанцией 100м но если разрешение у нас больше , то програмно-апаратные ухищьрения по улучшению точности привидут к тому что мы наведем ЗУР КАК РАЗ ПОСЕРЕДИНЕ медлу КР.
   
RU Lebedev V #20.12.2006 11:22
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

TheFreak>>> Угу, так и запишем: Вероятность поражения цели одной ракетой 5В55К составляет 100%. :D
L.V.>> как показывают полигонный стрельбы это так.
TheFreak> Цифру в 100% процентов даже Вуду никогда не называл. У него былвало где-то 90-95% (для амовских ИК ракет В-В). :D

точность определения координат и наведение ЗУР в эти координаты у С-300П бешенное.
а вот точность определения скорости ... особенно первые С-300П этим немного страдали.

поэтому полигонные стрельбы по имитаторам КР всегда 1 ЗУР на 1 цель .., А ВОТ скоростные были проблемы..., но это мат обеспечение и програмная обработка :-))))
в Пм и следующий уже поправлено .


TheFreak> У меня (по более поздним ракетам) другая цифра. А именно: около 70%. Поэтому по цели стреляют очередью из двух ракет, чтоб обеспечить приемлемую вероятность.

не. неправильная цифра.
есть разные зоны стрельбы., не забываем про маневры ЛА .
вообще у любого С-300 есть так называемые зоны гарантированного поражения , они достаточно малы но всеж , при пускке ЗУР когда цель находиться в этой зоне можно назначать 1 ЗУР . уничтожение будет 100% .



L.V.>> кстати я понял в чем твое несчастье...
L.V.>> ты считаешь что ПП ставит помехи для себя , и поэтому единственное твоя фика в том что ПП имеет сильное преимущество по дистанции ..
TheFreak> Это не несчастье. Я хочу разделить энергетику и информатику. Все что я хочу сказать, ПП имеет преимущество по энергетике, а РПН по информатике.

нет .
в энергитической области у ПП есть преимущестово только дистанционное и то только тогда когда он находиться в группе налета , НО нет преимущество ЭНЕРГИТИЧЕСКОГО в полосе излучения , так как РПН излучает в полосе 3 Мгц , но при этом перестраивает частоту в полосе 1 ГГц. а ПП необходимо глушить именно полосу в 1 ГГц, так как ПП не имеет телепатии., это именно ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ составляющая а не инфолрмационная.

так-же РПН светит импульсно , при этом мощьность в р-не 100-300Квт , а ПП должен светить НЕПРЕРЫВНО мощьность аналогичной , иначе это не постановка белым шумом., если ПП светит импульсно аналогичной мощьностью , то это постановка помех уводящих по дальности и скорости , но не по координатам , и тогда С-300 прекрасно работает по целям . но только в режимах ТТ. это так-же преимущество РПН по энергетики а не информационное...

а вот последовательность перехода и заполнения скважности , и послежующая свертка сигнала с целью уменьшения помех вот это именно информационное преимещество РПН ..., я по информационному эще даже не беседовал с тобой...

TheFreak> Пожалуйста, ответь на два вопроса:
TheFreak> 1) Если ПП находится рядом с целью, то ПП имеет преимущество по энергетике? (да/нет)

не обязательно , я еще раз говорю энергитическую составляющию можно разделить на 3 части , 1 часть связана с дальностью. , да ПП имеет преимущество .
2 часть связана с полозой излучения и полосой перестройки частоты , ПП тут далеко в жопе.
3 часть скважность , тут ПП далеко в жопе.

TheFreak> 2) РПН имеет преимущество по информатике за счет амплитудной и частотной модуляций? (да/нет)

при чем тут амплитудная ,, все современные ФАРЫ светят на максимуме мощьности , они уже давно имеют стробированные усилительные тракты с временным изменением коофициента усиления.

частотаная модуляция ты о чем ?...
частотная модуляция в полосе излучения 3 МГЦ = нафиг не нужна РПН , или ты под этим словом понимаешь частотную пересторойку частоты излучения в 20% от несущей , нуну , это ....
частотная модуляция в 20% от несущей это новое слово в радиотехнике ..
максимально близкое если ты хочешь говорить словами модуляции , то это модуляция без несущей а не с оной...

L.V.>> почитай мой постинг две страницы назад , когда я говорил о разных налетах с пользованием ПП.
L.V.>> классический налет например ...
L.V.>> 1, ПП находиться на дистанции 100 км , цель находиться на дистанции 10км от РПН ...
L.V.>> ну и ГДЕ ТУТ преимущество энергитическое ПП перед РПН по дальности ?...
L.V.>> тут уже у РПН преимущество на 2-4 порядка по дальности перед ПП.
TheFreak> Если это классический налет, то я испанский летчик.

возможно.

TheFreak> Во-1, если цель уже на дальности 10 км, то ЗРК не жилец в принципе.

новое слово в ПВО ... а нахрена тогда как мы так и вероятные противники по холодной войне наделали немерянное число всевозможных комплексов ближней ПВО ?...
видимо они не знали об этом ты не находишь ?

TheFreak> Во-2, ты ПП еще на Луне разместил бы.
TheFreak> Вообще-то, не зря ПП старается быть поближе к прикрываемым самолетам. Иначе он нихера не прикроет.
TheFreak> Да и контейнеры РЭБ на самолеты прорыва поже не идиоты вешают.

контейнеры РЭБ вещают против с-125 и с-75 не_немодифицированных у которых устойчивость к помехам на несколько порядков меньше..

а против модифицированных С-125 и уж против С-300хх подвесные контейнеры фиговый листок...

тебе вотн сабака посчитал что у С-300В необходимая мощность 33 кВт . надо ...
причем мы еще не поругались там почему он в качестве базовой берет среднию мощьность а не импульсную..

но даже этого уже достаточно чтоб сказать что ударников с подвесными РЭБ которые могут задавить С-300В не существует в ПРИНЦИПЕ .
сказать почему ?
легко ... поинтересуйся ради интереса энергитической установкой ударников ...

у Ф-16 14 кВт всего на ВСЕ оборудование , у Ф-15 побольше но не сильно ..
у Сушек -Мигачей точно так-же максимум что там есть 20-30 кВт так-же на все оборудование ..

поэтому давить С-300 придеться специальными самолетами РЭБ на базе транспортных или тяжелых бомберов ..., но все эти корпуса под мощьные РЭБ не умеют летать быстро ...

соответственно если ты потащищь ПП в группе прорыва ПВО ты лешишься самого главное , а именно скорость и высоты полета.

или у тебя ПП будет летать на сверзвеку с огибанием местности на ПМВ ???
это сказки примерно из-тех-же областей о телепатии когда ПП знает как излучает РПН.
   
RU Lebedev V #20.12.2006 11:31
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

sabakka> Я считал мощность получаемую с антенного полотна и дальнейште процедуры обработки сигнала абсолютно побоку, ведь дана чувствительность РЛС, а это мин. различимый сигнал вроде бы как именно с антенны и именно его нужно перебороть помехой.

минимальный ага .. соответственно это оценка СНИЗУ и на максимальной дистанции ...

современные РПН/СНР излучают на фиксированной (максимальной) мощьности а усилительный тракт стробируеться и имеет временное изменений усиления ...
соответственно максимальная чувствительность на максимальной дальности , либо при отсутствии помех.

при наличии помех усиление уменьшаеться , да при этом уменьшаеться дальность для соответствующего ЭФП , но при этом начинаеться эффективная отстройка от БШ.

кроме того я немного поворчу.., при подсчете тебе надо было ставить импульсную мощьность а не среднию...

всетаки если глушиться РЛС то обычно говориться о глушении БШ ...
а это означает что уровень импульсного сигнала должен быть заглушен уровнем непрерывного БШ сигнала...

а твой подсчет по большому показывает что 33 кВт это уровень помех но не БШ а ппомех уводящих по скорости и дальности ..
при этом работа С-300 не парализуеться , просто С-300 переходит на простейшие методы наведения по ТТ , при этом он могет работать по ЛЮБЫМ целям .
   
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

L.V.> при этом горизонтальный ДН не регулируеться никак , он намертно зашит ...

Это вы в своих мурзилках вычитали? :D
Если не знаете как РЛС полка работает, так и скажите.

L.V.> а в случае обычного оснащения сразу в ТТХ задавался отражение налета с дистанцией между КР до 100м (не более.) а это автоматом задает не только и не столько точность а сразу разрешающию способность РПН .

Еще раз повторю, точность и разрешающая способность в общем случае не равны ДН.
   
RU Lebedev V #20.12.2006 13:50
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> при этом горизонтальный ДН не регулируеться никак , он намертно зашит ...
TheFreak> Это вы в своих мурзилках вычитали? :D
TheFreak> Если не знаете как РЛС полка работает, так и скажите.

РЛС КО 5Н64 :
двухсторонняя ФАР с оптическим возбуждением и электронным сканированием лучом в плоскостях, вращающаяся механически вкруговую по азимуту

РЛС КО 9С15М (1РЛ140)
применена односторонняя плоская волноводная (на базе Ш-волноводов) ФАР с электронным сканированием лучом по углу места и механическим вращением ее вкруговую по азимуту с переменной скоростью

L.V.>> а в случае обычного оснащения сразу в ТТХ задавался отражение налета с дистанцией между КР до 100м (не более.) а это автоматом задает не только и не столько точность а сразу разрешающию способность РПН .
TheFreak> Еще раз повторю, точность и разрешающая способность в общем случае не равны ДН.

точность да .,
разрешаюшая способность у РПН нет даже теоритически .
у РКО да возможно ,
но у 5н64 не реализовано .
у 9с15 скорее всего реализовано.
   
Это сообщение редактировалось 20.12.2006 в 13:58
RU Lebedev V #20.12.2006 14:34
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> при этом горизонтальный ДН не регулируеться никак , он намертно зашит ...
TheFreak> Это вы в своих мурзилках вычитали? :D
TheFreak> Если не знаете как РЛС полка работает, так и скажите.

достаточно один раз побывать в Ф9 чтоб сразу понять что азимутальная развертка там механическая связанная с приводом ....

а в Ф9 я бывал во время службы достаточно часто.
   
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

TheFreak>>>> Угу, так и запишем: Вероятность поражения цели одной ракетой 5В55К составляет 100%. :D
L.V.> L.V.>> как показывают полигонный стрельбы это так.

Вообще-то, мне надо было прекратить этот разговор уже после этого. :)

TheFreak>> У меня (по более поздним ракетам) другая цифра. А именно: около 70%. Поэтому по цели стреляют очередью из двух ракет, чтоб обеспечить приемлемую вероятность.
L.V.> не. неправильная цифра.

ОК, можете думать что хотите. Мне по барабану.

L.V.> в энергитической области у ПП есть преимущестово только дистанционное и то только тогда когда он находиться в группе налета

Ну хрошо, что вы хоть это признали.

L.V.> НО нет преимущество ЭНЕРГИТИЧЕСКОГО в полосе излучения , так как РПН излучает в полосе 3 Мгц , но при этом перестраивает частоту в полосе 1 ГГц. а ПП необходимо глушить именно полосу в 1 ГГц, так как ПП не имеет телепатии., это именно ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ составляющая а не инфолрмационная.

Это как раз информационная. И я вам уже говорил, на каждую меру есть своя контр-мера.
Почему вы считает, что ПП будет светить по всей полосе в 1 ГГц?
Как вы думаете, сколько времени нужно на вычисление частоты? С точностью в 0.01 ГГц, а с точностью в 0.1 ГГц?
А про алгоритмы анализа псевдослучайных последовательностей можно даже и не говорить.

L.V.> так-же РПН светит импульсно , при этом мощьность в р-не 100-300Квт , а ПП должен светить НЕПРЕРЫВНО мощьность аналогичной , иначе это не постановка белым шумом., если ПП светит импульсно аналогичной мощьностью , то это постановка помех уводящих по дальности и скорости , но не по координатам , и тогда С-300 прекрасно работает по целям . но только в режимах ТТ. это так-же преимущество РПН по энергетики а не информационное...

Сказки на счет того, что "прекрасно" работает расказывайте пассажирам Ту154. Там правда был не С300, но принцип тот же. Или опять скажете, что у С300 своя физика?

L.V.> не обязательно , я еще раз говорю энергитическую составляющию можно разделить на 3 части , 1 часть связана с дальностью. , да ПП имеет преимущество .

Хорошо, разобрались.

L.V.> 2 часть связана с полозой излучения и полосой перестройки частоты , ПП тут далеко в жопе.
L.V.> 3 часть скважность , тут ПП далеко в жопе.

У РПН преимущество. Но у ПП тоже есть свои контр-меры.

TheFreak>> 2) РПН имеет преимущество по информатике за счет амплитудной и частотной модуляций? (да/нет)
L.V.> при чем тут амплитудная ,, все современные ФАРЫ светят на максимуме мощьности , они уже давно имеют стробированные усилительные тракты с временным изменением коофициента усиления.

Импульсная работа и есть частный случай амплитудной модуляции.

L.V.> частотаная модуляция ты о чем ?...
L.V.> частотная модуляция в полосе излучения 3 МГЦ = нафиг не нужна РПН , или ты под этим словом понимаешь частотную пересторойку частоты излучения в 20% от несущей , нуну , это ....
L.V.> частотная модуляция в 20% от несущей это новое слово в радиотехнике ..
L.V.> максимально близкое если ты хочешь говорить словами модуляции , то это модуляция без несущей а не с оной...

Псевдослучайный перескок это тоже частный случай частотной модуляции. А чем вам 20% не понравилось? Нормальный широкополосный сигнал. Где по вашему кончается "модуляция"? на 10%, на 5%, или на 1%?
Почему вас не удивляет, например, фазовая модуляция на 100%?

TheFreak>> Во-1, если цель уже на дальности 10 км, то ЗРК не жилец в принципе.
L.V.> новое слово в ПВО ... а нахрена тогда как мы так и вероятные противники по холодной войне наделали немерянное число всевозможных комплексов ближней ПВО ?...

Ну чего вы тупите?
С300 - объектовая ЗРК. При проникновении носителей на 10км она уже не жилец по определению.
Про ближнюю ПВО тоже тупите?
ЗРК ближней ПВО служат для прикрытия колонн или прикрытия дивизионов объектовой ЗРК. В последнем случае служат в основном (я бы сказал: исключительно) для отстрела ХАРМов.

L.V.> видимо они не знали об этом ты не находишь ?

Видимо просто кто-то тупит...

TheFreak>> Да и контейнеры РЭБ на самолеты прорыва поже не идиоты вешают.
L.V.> контейнеры РЭБ вещают против с-125 и с-75 не_немодифицированных у которых устойчивость к помехам на несколько порядков меньше..

Угу, и вполне успешно глушат РПН дивизиона. Из собственного опыта.

L.V.> а против модифицированных С-125 и уж против С-300хх подвесные контейнеры фиговый листок...

А мужики то не знали... И вешают, и вешают... Ну просто идиоты!

L.V.> но даже этого уже достаточно чтоб сказать что ударников с подвесными РЭБ которые могут задавить С-300В не существует в ПРИНЦИПЕ .

Ну так контейнеры и не предназначены для СИЛОВОГО подавления. Но сильно осложнить жизнь и уменьшить вероятность поражения - вполне. Иногда даже свести на ноль.

L.V.> соответственно если ты потащищь ПП в группе прорыва ПВО ты лешишься самого главное , а именно скорость и высоты полета.

ПП болтается в 100 км и прикрывает группу прорыва до 50-70 км от ЗРК, к тому же, контейнеры РЭБ дают массу ложных целей, которые еще надо отселектировать. Примерно с того же рубежа производится пуск ХАРМов. Они, к тому же, еще более осложняют радиолокационную обстановку.
Вот тебе классический налет. Все произойдет в течении считанных минут.
Когда самолеты долетят до дистанции в 10 км, дивизионы все уже будут выбиты.
   
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

L.V.>>> при этом горизонтальный ДН не регулируеться никак , он намертно зашит ...
TheFreak>> Это вы в своих мурзилках вычитали? :D
TheFreak>> Если не знаете как РЛС полка работает, так и скажите.
L.V.> достаточно один раз побывать в Ф9 чтоб сразу понять что азимутальная развертка там механическая связанная с приводом ....

Угу, прямо таки намертво связана... Цепями железными... :D

L.V.> а в Ф9 я бывал во время службы достаточно часто.

А у меня там боевой пост по ВУС. По левую руку от комполка.

PS. Ой, извиняюсь, по правую. Рядом с дверью. Сматываться удобно, если что. :D
   
Это сообщение редактировалось 20.12.2006 в 17:53
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

L.V.> РЛС КО 5Н64 :
L.V.> двухсторонняя ФАР с оптическим возбуждением и электронным сканированием лучом в плоскостях, вращающаяся механически вкруговую по азимуту

"...и электронным сканированием лучом в плоскостях"

"Учитесь читать" :D

Хотя то, что не можете отличить единственное число от множественного, неудивительно...
   

MIKLE

старожил

L.V.>> при этом горизонтальный ДН не регулируеться никак , он намертно зашит ...
TheFreak> Это вы в своих мурзилках вычитали? :D
TheFreak> Если не знаете как РЛС полка работает, так и скажите.

ктото тут расказывал что завяска траектории проиисходит в пределах полоборота. то есть лучь всегда едёт чуть впереди и при обнаружении "цели" за время до поворота антены к отметке "боком" успевает обратится к ней ещё пару раз.
   
+
-
edit
 
Вращение антенны + электронное сканирование по азимуту - какой в этом смысл? В упор не вижу. Такие усложнения ради одной только возможности завязывать траектории целей менее, чем за 2 прохода?
   

MIKLE

старожил

sabakka> Вращение антенны + электронное сканирование по азимуту - какой в этом смысл? В упор не вижу. Такие усложнения ради одной только возможности завязывать траектории целей менее, чем за 2 прохода?

учитывая цикл обзора 5-10 секунд, не так уж и мало. т.б. сканирование в вертикалной плоскости всё равно электронное..

на самом деле если вспомнить механизм завязки траектории, то всё сильно упрощается(и убыстряется) при электронном сканировании..
   
+
-
edit
 

radian

новичок

sabakka> Вращение антенны + электронное сканирование по азимуту - какой в этом смысл? В упор не вижу. Такие усложнения ради одной только возможности завязывать траектории целей менее, чем за 2 прохода?

Без этого невозможна машинная обрабатка целей + пассивных помех. особенно лдя обзорных РЛС типа 5Н64 Более того при очень сложной обстановке происходит сильное запаздывание луча от нормали и даже сбросу обзора
Подтвердит любой кто это видел изнутри
   
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

radian> Без этого невозможна машинная обрабатка целей + пассивных помех. особенно лдя обзорных РЛС типа 5Н64 Более того при очень сложной обстановке происходит сильное запаздывание луча от нормали и даже сбросу обзора
radian> Подтвердит любой кто это видел изнутри

Золотые слова. А то приходят "спецы", которые "бывали" в Ф9 и начинают петь про "намертво зашитый" луч.

Кстати, максимальное число сопровождаемых целей (200) как раз и обусловлено возможностью сброса обзора. Ну если мне, старому, не изменяет память, конечно.
   
+
-
edit
 
на самом деле если вспомнить механизм завязки траектории, то всё сильно упрощается(и убыстряется) при электронном сканировании..
 

Скорость завязки траектории не определяется одной только скоростью сканирования. Между обращениями к цели в любом случае должно пройти некоторое время, чтобы та переместилась по углам и дальности на значения, намного большие СКВО измерения этих координат. В зависимости о скорости цели, её дальности и ракурса этот интервал может иметь большой разброс значений.
Без этого невозможна машинная обрабатка целей + пассивных помех. особенно лдя обзорных РЛС типа 5Н64 Более того при очень сложной обстановке происходит сильное запаздывание луча от нормали и даже сбросу обзора
Подтвердит любой кто это видел изнутри
 

Ну значить, действительно, электронно отклоняется. Вопрос снят.
Насколько я понял цикл движения луча состоит из цикла обзора и цикла повторного обращения к запомненым отметкам (для сопровождения, СДЦ и.т.д.).
Однако без возможности оперативного изменения скорости вращения антенны и даже замедления, такой способ может приводить к дефициту времени.
Есть ли у 5H64 такая возможность? Судя по тому, что это иногда приводит к "сбросу обзора", её нет.
   
+
-
edit
 

radian

новичок

sabakka>>
MIKLE> на самом деле если вспомнить механизм завязки траектории, то всё сильно упрощается(и убыстряется) при электронном сканировании..

Ничего не убыстряется темп завязки трасс остается постоянным
   
RU Lebedev V #21.12.2006 11:13
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> РЛС КО 5Н64 :
L.V.>> двухсторонняя ФАР с оптическим возбуждением и электронным сканированием лучом в плоскостях, вращающаяся механически вкруговую по азимуту
TheFreak> "...и электронным сканированием лучом в плоскостях"
TheFreak> "Учитесь читать" :D
TheFreak> Хотя то, что не можете отличить единственное число от множественного, неудивительно...

ага..
лучей два , каждый в свой плоскости .. но не в горизонтальных.
   
RU Lebedev V #21.12.2006 11:30
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

sabakka>> Вращение антенны + электронное сканирование по азимуту - какой в этом смысл? В упор не вижу. Такие усложнения ради одной только возможности завязывать траектории целей менее, чем за 2 прохода?
MIKLE> учитывая цикл обзора 5-10 секунд, не так уж и мало. т.б. сканирование в вертикалной плоскости всё равно электронное..

а нафига РКО больше ?
с-300Пт/с на борьбу с БРСД в свое время расчитано небыло.
а все остальное за 5 секунд (пол оборота антены ) когда пойдет второй луч улетит недалеко..

MIKLE> на самом деле если вспомнить механизм завязки траектории, то всё сильно упрощается(и убыстряется) при электронном сканировании..

завязка траектории это у 9с15 у которой точно нет электронного сканирования по горизонтали...
причем завязку она делает ..
   
RU Lebedev V #21.12.2006 11:34
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

sabakka>>>
MIKLE>> на самом деле если вспомнить механизм завязки траектории, то всё сильно упрощается(и убыстряется) при электронном сканировании..
radian> Ничего не убыстряется темп завязки трасс остается постоянным

ага и связан с полным оборотом полотна антены., когда цель отсканируеться 2 лучами ...

что на самом деле означает отсутствие горизонтального электронного сканирования.
   
RU Lebedev V #21.12.2006 11:53
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

TheFreak> Как вы думаете, сколько времени нужно на вычисление частоты? С точностью в 0.01 ГГц, а с точностью в 0.1 ГГц?

да хоть нулевое время на вычисление частоты , перестройка частоты ПП излучателя время , которое уже достаточно чтоб отметка от ПП засветилась на РПН. УЖЕ. а не после.

или ПП в этом случае должен быть НАМНОГО впереди налдета , а это смертник ..

TheFreak> А про алгоритмы анализа псевдослучайных последовательностей можно даже и не говорить.

ага за секунды узнать и подстроиться ...
шасз..

L.V.>> не обязательно , я еще раз говорю энергитическую составляющию можно разделить на 3 части , 1 часть связана с дальностью. , да ПП имеет преимущество .
TheFreak> Хорошо, разобрались.
L.V.>> 2 часть связана с полозой излучения и полосой перестройки частоты , ПП тут далеко в жопе.
L.V.>> 3 часть скважность , тут ПП далеко в жопе.
TheFreak> У РПН преимущество. Но у ПП тоже есть свои контр-меры.

расказывай.


TheFreak> Импульсная работа и есть частный случай амплитудной модуляции.

только почемуто разделяют импульсную мощьность и среднию., если далее мы будем говоря изпользовать в вычислениях вместо средней для РПН импульсную а для ПП среднию , я согласен , иначе нет .

L.V.>> новое слово в ПВО ... а нахрена тогда как мы так и вероятные противники по холодной войне наделали немерянное число всевозможных комплексов ближней ПВО ?...
TheFreak> Ну чего вы тупите?
TheFreak> С300 - объектовая ЗРК. При проникновении носителей на 10км она уже не жилец по определению.

при минимальной дальности обстрела в 1,5 км , с чего-это не жилец ..

TheFreak> Про ближнюю ПВО тоже тупите?
TheFreak> ЗРК ближней ПВО служат для прикрытия колонн или прикрытия дивизионов объектовой ЗРК. В последнем случае служат в основном (я бы сказал: исключительно) для отстрела ХАРМов.

ага С-125 М с дальностью всего 18-20 км исключительно для охраны колннн .. угу ты не заговаривайся...

в СССР кроме МСК Питера и Киева все остальные объекты были прикрыты С-125 ..
причем часть только ими одними ...


L.V.>> видимо они не знали об этом ты не находишь ?
TheFreak> Видимо просто кто-то тупит...
TheFreak> TheFreak>> Да и контейнеры РЭБ на самолеты прорыва поже не идиоты вешают.
L.V.>> контейнеры РЭБ вещают против с-125 и с-75 не_немодифицированных у которых устойчивость к помехам на несколько порядков меньше..
TheFreak> Угу, и вполне успешно глушат РПН дивизиона. Из собственного опыта.

ты учавствовал в военных действиях с с-300 ?
как иначе понять твою фразу ?

а на полигонах из собственного опыта РПН не заглушался.

L.V.>> а против модифицированных С-125 и уж против С-300хх подвесные контейнеры фиговый листок...
TheFreak> А мужики то не знали... И вешают, и вешают... Ну просто идиоты!

да нет просто С-300 как-бы нет у ПАПУАСОВ.
даже С-125-2 как бы кроме Египта больше ни у кого нет ...

L.V.>> но даже этого уже достаточно чтоб сказать что ударников с подвесными РЭБ которые могут задавить С-300В не существует в ПРИНЦИПЕ .
TheFreak> Ну так контейнеры и не предназначены для СИЛОВОГО подавления. Но сильно осложнить жизнь и уменьшить вероятность поражения - вполне. Иногда даже свести на ноль.

извини началось с цифирок которые необходимы не для осложнения жизни а ПОЛНОГО ПОДАВЛЕНИЯ работоспособности С-300 как системы .. не не ....

я вообщето говорил о цифрах полного подаления..
а вот что ты имеешь в виду с данными словами я уже начинаю сомневаться...


L.V.>> соответственно если ты потащищь ПП в группе прорыва ПВО ты лешишься самого главное , а именно скорость и высоты полета.
TheFreak> ПП болтается в 100 км и прикрывает группу прорыва до 50-70 км от ЗРК, к тому же, контейнеры РЭБ дают массу ложных целей, которые еще надо отселектировать.

подожди .. контейнеры ложных целей , это импульсные помехи и не БШ...
началось вообщето с рассуждений о БШ что есть совсем другой тип помех...

ты уж опредлелись о чем ты говоришь и что приводишь в пример.

Примерно с того же рубежа производится пуск ХАРМов. Они, к тому же, еще более осложняют радиолокационную обстановку.
TheFreak> Вот тебе классический налет. Все произойдет в течении считанных минут.
TheFreak> Когда самолеты долетят до дистанции в 10 км, дивизионы все уже будут выбиты.

ага на дистанции 50 км ПП будет выбить ЗУР с методом ТТ
после чего РПН выключаеться Хармы наводяться на ложные ловушку на дистанции 300 м от зрдн , после чего зрдн нормально поднимает высокое и как раз ударная группа подойдет на растояние 20-10 км , где полностью и ляжет в землю..

классическое отражение классического налета.
   
RU Lebedev V #21.12.2006 12:12
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

radian>> Без этого невозможна машинная обрабатка целей + пассивных помех. особенно лдя обзорных РЛС типа 5Н64 Более того при очень сложной обстановке происходит сильное запаздывание луча от нормали и даже сбросу обзора
radian>> Подтвердит любой кто это видел изнутри
TheFreak> Золотые слова. А то приходят "спецы", которые "бывали" в Ф9 и начинают петь про "намертво зашитый" луч.
TheFreak> Кстати, максимальное число сопровождаемых целей (200) как раз и обусловлено возможностью сброса обзора. Ну если мне, старому, не изменяет память, конечно

изменяет количество сопровождаемых целей обуславливалось возможностью ЦФК того времени...
памяти там совсем мало , а по современным меркам так вообще нету.
   
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

L.V.> да хоть нулевое время на вычисление частоты , перестройка частоты ПП излучателя время , которое уже достаточно чтоб отметка от ПП засветилась на РПН. УЖЕ. а не после.

Ты не забывай, у ПП есть энергетическая фора по дальности.
А электроника для 100 кВт и для 100 Вт, это две большие разницы. Вполне возможно, что ПП может влепить новую частоту с задержкой в считанные НАНОсекунды. Для микросекундных импульсов, это все равно что ноль.

L.V.> или ПП в этом случае должен быть НАМНОГО впереди налета , а это смертник ..

Зачем впереди? Все прекрасно влезает в подвесной контейнер.

TheFreak>> А про алгоритмы анализа псевдослучайных последовательностей можно даже и не говорить.
L.V.> ага за секунды узнать и подстроиться ...
L.V.> шасз..

Зачем секунды? За минуты. Да зависит от длины последовательности.

L.V.> при минимальной дальности обстрела в 1,5 км , с чего-это не жилец ..

Да то, что с такой дальности уже можно не только ХАРМами кидаться.

L.V.> ага С-125 М с дальностью всего 18-20 км исключительно для охраны колннн .. угу ты не заговаривайся...

??? Где я говорил про охрану колонн С125???

L.V.> в СССР кроме МСК Питера и Киева все остальные объекты были прикрыты С-125 ..
L.V.> причем часть только ими одними ...

Это не военно-техническое решение, а сугубо финансовое. Что было, то и ставили. Было б достаточно С300, поставили бы их.

TheFreak>> Угу, и вполне успешно глушат РПН дивизиона. Из собственного опыта.
L.V.> ты учавствовал в военных действиях с с-300 ?
L.V.> как иначе понять твою фразу ?

В военных действиях конечно нет. Но в учебном налете - да.
Причем летуны глушили именно РПН дивизиона, и успешно. Те даже навестись не могли, хотя целеуказание с РЛС полка получали.

L.V.> а на полигонах из собственного опыта РПН не заглушался.

Значит "заглушки" разной системы были...

TheFreak>> А мужики то не знали... И вешают, и вешают... Ну просто идиоты!
L.V.> да нет просто С-300 как-бы нет у ПАПУАСОВ.
L.V.> даже С-125-2 как бы кроме Египта больше ни у кого нет ...

Ок, будем знать: Контейнеры РЭБ производят исключительно ради папуасов. :)

L.V.> извини началось с цифирок которые необходимы не для осложнения жизни а ПОЛНОГО ПОДАВЛЕНИЯ работоспособности С-300 как системы .. не не ....
L.V.> я вообщето говорил о цифрах полного подаления..
L.V.> а вот что ты имеешь в виду с данными словами я уже начинаю сомневаться...

Я имею в виду ситуацию, когда вероятность попадания где-то около нуля.
А что ты?

L.V.> подожди .. контейнеры ложных целей , это импульсные помехи и не БШ...
L.V.> началось вообщето с рассуждений о БШ что есть совсем другой тип помех...
L.V.> ты уж опредлелись о чем ты говоришь и что приводишь в пример.

Цифры для подавления белым шумом уже были несколько страниц назад. Цифры от разработчиков. И по нашему мнению, для эквивалентной дальности в 100 км.
После этого я начал говорить, что БШ - не единственная возможность подавить, а есть методы и похитрее (менее энергоемкие).

L.V.> ага на дистанции 50 км ПП будет выбить ЗУР с методом ТТ

Не понял, как большой ПП будет выбит, если он болтается на 100 км?
На 50 км какие-то самолеты прорыва будут сбиты. Кто ж с этим спорит. Вопрос, как много. Ответ не так уж очевиден и зависит от многих вещей. В том числе и от того что пил вчера комполка.

L.V.> после чего РПН выключаеться Хармы наводяться на ложные ловушку на дистанции 300 м от зрдн , после чего зрдн нормально поднимает высокое и как раз ударная группа подойдет на растояние 20-10 км , где полностью и ляжет в землю..
L.V.> классическое отражение классического налета.

Может ляжет, а может и нет. Уравнение со многими неизвестными. Как я и говорил, на каждую меру будет своя контр-мера. Справедливо для тех и для этих.
   
+
-
edit
 

radian

новичок

TheFreak> Цифры для подавления белым шумом уже были несколько страниц назад. Цифры от разработчиков. И по нашему мнению, для эквивалентной дальности в 100 км.

по скромному опыту работы давно понял. что нет таких систем. которых нельзя заглушить. все зависит в заинтерисованности сторон: заглушить, оглушить, ослепить для РЭБ или отсроится, отплеваться, проморгаться для РЛС

любая техника имеет граничные параметры по компесируемой плотности и спектру
   
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru