Взрыв под лунным модулем

Взрывное разрушение реголита выходящими газами - эффект, который былпросчитан насовцами ещё до запуска "Аполлона-11". Общие результаты опубликованы в Hutton, R. E., "LM Soil Erosion and Visibility Investigations," Part I: Summary Report, and Part 2: Appendix (References), TRW Technical Report II176-6060-R0-00, August, 1968.

Выдержка из документа, описывающего результаты расчётов и исследований:

"during a vertical descent to the surface, erosion would begin when the exit plane of the nozzle was about 25 feet above the surface, and that the final erosional crater developed beneath the engine after landing and shutdown following a vertical descent would be of the order of 3 to 4 inches deep and I0 to 15 feet in diameter. The effect of the blowing surface material".

Реально под "Аполлоном-11" был обнаружен унос ок. 4 дюймов верхнего слоя реголита.

Документ доступен по адресу http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19750023910_1975023910.pdf (сейчас не отвечает, но в гугле есть копия, http://72.14.221.104/search?q=cache:Jyp01OLk-foJ:ntrs.nasa.gov/....

И что же там пишется? Цитату, пожалуйста. Не пересказ.
...
Юрий, где достоверная цитатат?

 

"Газовая струя реактивного двигателя может вызвать два вида разрушения грунта: поверхностную эрозию вследствие уноса минеральных частиц потоком газа в горизонтальном направлении и образование взрывных картеров. Последние возникают после того, как в поры грунта под значительным давлением проникает газ, а затем производится отсечка двигателя и давление на поверхности падает до нуля . Стремясь выйти наружу, газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров.

 

Его и сдуло. Но он неглубок. Кстати, нормальные земные представления для моделирования структуры реголита не действуют. Т.е. сравнивать с песком может только человек очень далекий от темы.

 

Вот и я о том. По нормальным земным представлениям никогда не придумаешь взрывной кратер от двигателя.
Вопрос был: почему под соплом не видно следов взрыва, поверхность ровная?

Yuriy> Вот и я о том. По нормальным земным представлениям никогда не придумаешь взрывной кратер от двигателя.
Yuriy> Вопрос был: почему под соплом не видно следов взрыва, поверхность ровная?

Юрачина, ты свои же цитаты читаешь?

Там же ясно сказано: "газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров"

И пример там дан. При включении верньерного двигателя "на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см".

У верньерного двигателя тяга 60 кило. У посадочного при посадке - примерно тонна, т.е. в 16 раз больше. В "нулевом приближении" объем унесенного грунта пропорционален силе тяги, а линейные размеры кратера - корню кубическому из оной силы.

Стало быть, под ЛМ следует ожидать кратер в 2.5 раз больше, чем под Сервейером, т.е. полметра в диаметре и сантиметров 5 глубиной.

Примерно такая ямка там и наблюдается.

А ты, наверно, ожидал увидеть что-то вроде воронки от 100-килограммовой авиабомбы?

Даже мельче должно быть.
Допустим, если грунт при взрыве газов в нем улетает на 1м, то из круга в десятки см диаметром грунт улетит, а из центра круга диаметрм в несколько метров там же и останется в круге.
Дело в другом. Там видно, что этот кратер вырыт потоком газа. Струйки видно. А если даже верхний см грунта подпрыгнул даже на несколько см (а должен по расчету на метры), то все это разрушится.
Как Вы думаете, на той картинке грунт прыгал?

Yuriy> Даже мельче должно быть.
Yuriy> Допустим, если грунт при взрыве газов в нем улетает на 1м, то из круга в десятки см диаметром грунт улетит, а из центра круга диаметрм в несколько метров там же и останется в круге.

Ты сам-то понял смысл того, что написал? Откуда там "круг в несколько метров"?

Yuriy> Дело в другом. Там видно, что этот кратер вырыт потоком газа. Струйки видно. А если даже верхний см грунта подпрыгнул даже на несколько см (а должен по расчету на метры)

По какому расчету? По твоему?

Yuriy> Как Вы думаете, на той картинке грунт прыгал?

Может, прыгал. А может, и не прыгал. Почем я знаю?

Скажу только, что лично мне рассуждения о взрывах грунта как-то не внушают доверия. Ибо сила тяги (а стало быть, вертикальное динамическое давление на грунт) убывает не мгновенно, а довольно плавно, по мере выгорания остатков компонент топлива в камере сгорания. (Так называемый "импульс последействия".) А раз давление не прекращается резко и внезапно - с чего бы грунту прыгать?

Yuriy>> Вот и я о том. По нормальным земным представлениям никогда не придумаешь взрывной кратер от двигателя.
Yuriy>> Вопрос был: почему под соплом не видно следов взрыва, поверхность ровная?
Y.K.> Юрачина, ты свои же цитаты читаешь?
Y.K.> Там же ясно сказано: "газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров"
Y.K.> И пример там дан. При включении верньерного двигателя "на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см".
Y.K.> У верньерного двигателя тяга 60 кило. У посадочного при посадке - примерно тонна, т.е. в 16 раз больше. В "нулевом приближении" объем унесенного грунта пропорционален силе тяги, а линейные размеры кратера - корню кубическому из оной силы.
Может быть всё таки тяга две тонны.
Разве не влияет на процесс растояние от среза сопла ЖРД до образуемого в результатае работы этого сопла кратера?



Y.K.> Стало быть, под ЛМ следует ожидать кратер в 2.5 раз больше, чем под Сервейером, т.е. полметра в диаметре и сантиметров 5 глубиной.
Y.K.> Примерно такая ямка там и наблюдается.
Y.K.> А ты, наверно, ожидал увидеть что-то вроде воронки от 100-килограммовой авиабомбы?
Если расход топлива 9,8 к/с то воронка будет как от 155 милиметрового снаряда.

Памятливый45> Если расход топлива 9,8 к/с то воронка будет как от 155 милиметрового снаряда.

Взрыва снаряда в камере сгорания? И какая воронка будет в камере?
Вы кажется уже наступали на эти грабли? Вам понравилось? Это потому что вы тупой.

Памятливый45>> Если расход топлива 9,8 к/с то воронка будет как от 155 милиметрового снаряда.
Старый> Взрыва снаряда в камере сгорания? И какая воронка будет в камере?
Старый> Вы кажется уже наступали на эти грабли? Вам понравилось? Это потому что вы тупой.

НА этих граблях стоите Вы и боитесь сделать шаг сторону ибо тогда Будет больно Вашему самолюбию и вере в свои знания.

Какой снаряд?
В какой камере сгорания?
Читайте название раздела Форума.
Взрыв под луным модулем.
ЧИтайте выше чем он вызывается.
Читайте Юрия Красильникова - как он рассчитывается и
Читайте Памяливого45, который просит уточнить ИД.

Ты сам-то понял смысл того, что написал? Откуда там "круг в несколько метров"?

 

Круг где угодно нарисовать можно. Этож геометрическая фигура. (Я тут к тому же доказывал малый размер кратера)

По какому расчету? По твоему?

 

А чем плох?

Может, прыгал. А может, и не прыгал. Почем я знаю?

Скажу только, что лично мне рассуждения о взрывах грунта как-то не внушают доверия. Ибо сила тяги (а стало быть, вертикальное динамическое давление на грунт) убывает не мгновенно, а довольно плавно, по мере выгорания остатков компонент топлива в камере сгорания. (Так называемый "импульс последействия".) А раз давление не прекращается резко и внезапно - с чего бы грунту прыгать?

 

Все равно должен газ выходить как-то из грунта.
И при это разрушать следы двигателя.

Памятливый45> Какой снаряд?
Вот этот:
Памятливый45>>> Если расход топлива 9,8 к/с то воронка будет как от 155 милиметрового снаряда.
Памятливый45> В какой камере сгорания?
Двигателя.
Памятливый45> Читайте название раздела Форума.
Памятливый45> Взрыв под луным модулем.
Памятливый45> ЧИтайте выше чем он вызывается.
Читаю:
Памятливый45>>> Если расход топлива 9,8 к/с то воронка будет как от 155 милиметрового снаряда.
Вы всеръёз доказываете что 9.8 кг топлива сгорает не в камере сгорания а ПОД лунным модулем? Ну вы даёте! Ну вы и тупой!

Памятливый45> НА этих граблях стоите Вы и боитесь сделать шаг сторону ибо тогда Будет больно Вашему самолюбию и вере в свои знания.

Вы просто не знаете (потому что вы тупой) что если с грабель сойти то они не ударяют. Они ударяют если на них встать.
Но в данном случае не будет не поэтому. А просто потому что вы тупой. Просто тупой.

Y.K.>> По какому расчету? По твоему?
Yuriy> А чем плох?

Автором

Yuriy>>> Вот и я о том. По нормальным земным представлениям никогда не придумаешь взрывной кратер от двигателя.
Памятливый45> Yuriy>> Вопрос был: почему под соплом не видно следов взрыва, поверхность ровная?
Y.K.>> Юрачина, ты свои же цитаты читаешь?
Y.K.>> Там же ясно сказано: "газ увлекает за собой грунт и вызывает появление небольших кратеров"
Y.K.>> И пример там дан. При включении верньерного двигателя "на поверхности образовался кратер диаметром 20 см и глубиной от 0,8 до 1,3 см".
Y.K.>> У верньерного двигателя тяга 60 кило. У посадочного при посадке - примерно тонна, т.е. в 16 раз больше. В "нулевом приближении" объем унесенного грунта пропорционален силе тяги, а линейные размеры кратера - корню кубическому из оной силы.
Памятливый45> Может быть всё таки тяга две тонны.
Памятливый45> Разве не влияет на процесс растояние от среза сопла ЖРД до образуемого в результатае работы этого сопла кратера?
Y.K.>> Стало быть, под ЛМ следует ожидать кратер в 2.5 раз больше, чем под Сервейером, т.е. полметра в диаметре и сантиметров 5 глубиной.
Y.K.>> Примерно такая ямка там и наблюдается.
Y.K.>> А ты, наверно, ожидал увидеть что-то вроде воронки от 100-килограммовой авиабомбы?

ТРебую повторения расчётов с корректными исходными данными.

Памятливый45> ТРебую повторения расчётов с корректными исходными данными.

Каких расчётов?
Здесь не было никаких расчётов!
Где вы видели расчёты?
Вам померещилосбь.
Потому что вы тупой.

Памятливый45>> ТРебую повторения расчётов с корректными исходными данными.
Старый> Каких расчётов?
Старый> Здесь не было никаких расчётов!

Вас не спрашивают
Считал Уважаемый Участник Форума.
Не надо под ногами у Уважаемых Участников Форума шакалить.

Тупой, это не расчёт. Это анекдот.

Старый> Тупой, это не расчёт. Это анекдот.
Да Вы что!!!
И здесь брешут???

Старый>> Тупой, это не расчёт. Это анекдот.
Памятливый45> Да Вы что!!!
Памятливый45> И здесь брешут???

А что?
"Вся энергия газов передаётся грунту..."
Петросян отдыхает.

Старый>>> Тупой, это не расчёт. Это анекдот.
Памятливый45>> Да Вы что!!!
Памятливый45>> И здесь брешут???
Расчёты про "взрыв" под ЛМ привёл Уважаемый Юрий Красильников Взрыв под лунным модулем [Yuri Krasilnikov#23.11.06 14:29]

Но судя по вашей вредности Вы разворачиваете своё жало в мою сторону:


Старый> А что?
Старый> "Вся энергия газов передаётся грунту..."
Старый> Петросян отдыхает.

Если я где-то так и написал, то тут моя ошибка.
Давайте на пальцах
Грунту передаётся
во-первых кинетическая энергия [продольной составляющей скорости истечения продуктов сгорания реактивного двигателя ПЛЮС ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СКОРОСТИ СНИЖЕНИЯ ЛМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ]. По нему то мы и рассчитываем СУММАРНОЕ нормальное давление на грунт.
Считается очень просто по удельному импульсу тяги. Проверить ещё проще , достаточно разделить сумму веса ЛМ и силу его ускорения на площадь обдуваемую продуктами сгорания (тут конечно проблема с распределением газа в зависимости от расстояния до точки пересечения оси двигателя с поверхностью Луны)
Дальше в зависимости от упругого или неупругого столкновения молекул продуктов сгорания с грунтом умножаем на коэффициент от 1 до 2. (ЗДЕСЬ КАК РАЗ И ИМЕЕТСЯ ВВИДУ ВЗРЫВ ПОД ЛМ, КОГДА ЧАСТЬ ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ НЕ ОТСКАКИВАЕТ УПРУГО ОТ ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ, А НАПРОТИВ, ПРОНИКАЕТ ВНУТРЬ)


во вторых - часть потенциальной энергии продуктов сгорания, которая создёт на поверхности грунта касательное усилие.
Величина этой части равна ПОЛОВИНЕ потенциальной энергии газов на срезе сопла относительно энергии тех же продуктов после расширении их в бесконечность.


вООБРАЗИМ ИДЕАЛЬНЫЙ жрд.
ТЕМПЕРАТУРА НА СРЕЗЕ СОПЛА РАВНА НУЛЮ ПО КЕЛЬВИНУ , ВСЯ ПОТЕНЦИАЛЬНАЯ ЭНЕРГИЯ ПРЕВРАТИЛАСЬ В КИНЕТИЧЕСКУЮ.
кУДА НАПРАВЛЕН ВЕКТОР СКОРОСТИ ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ ИДЕАЛЬНОГО жрд - СТРОГО ПО ОСИ ЖРД.
нО ЭТО КОНЕЧНО ФАНТАСТИКА ТЕМПЕРАТУРА ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ НЕ НОЛЬ.
ПОЭТОМУ ПРОДУКТЫ СГОРАНИЯ ГАЗЫ ИЛИ КОНДЕНСИРОВАННЫЕ ВЕЩЕСТВА РАСШИРЯЮТСЯ В ВАКУУМЕ ПОСЛЕ ВЫХОДА ИЗ СОПЛА.
тЕМПЕРАТУРА НА СРЕЗЕ СОПЛА ИЗВЕСТНА.
рАСШИРЯЮЩИЙСЯ ЕДИНИЧНЫЙ ОБЪЁМ ГАЗА МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ ЛЕТЯЩИМ ИЗ СОПЛА К ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ.
РАСШИРЕНИЕ ВДОЛЬ СКОРОСТИ ДВИЖЕНИЯ НЕ БУДЕТ ОКАЗЫВАТЬ НИКАКОГО ВЛИЯНИЯ НА СРЕДНЮЮ СКОРОСТЬ ДВИЖЕНИЯ ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ, А РАСШИРЕНИЕ В ПОПЕРЕЧНОЙ ПЛОСКОСТИ ОКАЖЕТ ВЛИЯНИЕ:
ВО-ПЕРВЫХ НА ПЛОЩАДЬ ВОЗДЕЙСТВИЯ ГАЗОВ НА ПОВЕРХНОСТЬ лУНЫ, ПОЗВОЛЯЕТ НАМ РАССЧИТАТЬ ФУНКЦИЮ ИЗМЕНЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ НА ЛУННЫЙ ГРУНТ В ЗАВИСИМОСТИ ОТ РАССТОЯНИЯ ОТ ОСИ жрд.
ВО-ВТОРЫХ ОПРЕДЕЛЯЕТ СКОРОСТЬ РАСШИРЕНИЯ ГАЗА. эТА СКОРОСТЬ РАСШИРЕНИЯ ГАЗА В ПЛОСКОСТИ ПЕРПЕНДИКУЛЯРНОЙ ОСИ ДВИГААТЕЛЯ КАК РАЗ И СОСТАВИТ КАСАТЕЛЬНУЮ СИЛУ , ВЛИЯЮЩУЮ НА ПОВЕХНОСТЬ лУНЫ В ЗОНЕ ВОЗДЕЙСТВИЯ ПРОДУКТОВ СГОРАНИЯ.

*- ПРОПИСНЫМИ БУКВАИМИ ВЫДЕЛЕН ТЕКСТ ДОБАВЛЕННЫЙ СРАЗУ ПОСЛЕ после Ноябрьского простоя Форума

Складывается впечатление, что вы не совсем... э, представляеете, о чем пишите.

Памятливый45> Давайте на пальцах
Памятливый45> Грунту передаётся только кинетическая энергия продольной составляющей скорости истечения продуктов сгорания реактивного двигателя ПЛЮС ВЕРТИКАЛЬНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ СКОРОСТИ СНИЖЕНИЯ ЛМ ОТНОСИТЕЛЬНО ПОВЕРХНОСТИ ЛУНЫ. По нему то мы и рассчитываем СУММАРНОЕ нормальное давление на грунт.
Памятливый45> Считается очень просто по удельному импульсу тяги.
Памятливый45> Дальше в зависимости от упругого или неупругого столкновения молекул продуктов сгорания с грунтом умножаем на коэффициент от 1 до 2

Тупой, давайте вы ещё раз нет, не подумаете а перечитаете что вы написали.
Подсказка: вы не перепутали "энергия" и "импульс"? Или для вас это одно и то же?

Старый> Подсказка: вы не перепутали "энергия" и "импульс"? Или для вас это одно и то же?
Закон сохранения энергии Я пишу про энергию, передаваемую лунному грунту. Про импульс потом.

Старый>> Подсказка: вы не перепутали "энергия" и "импульс"? Или для вас это одно и то же?
Памятливый45> Закон сохранения энергии Я пишу про энергию, передаваемую лунному грунту. Про импульс потом.

Ясненько. То есть даже несколько раз перечитав вы ничего не заметили. Ну ладно
Итак:
Памятливый45> Грунту передаётся только кинетическая энергия продольной составляющей скорости истечения продуктов сгорания

Значить какая по вашему энергия осталась у продуктов сгорания после того как кинетическую они отдали грунту?

Старый>>> Подсказка: вы не перепутали "энергия" и "импульс"? Или для вас это одно и то же?
Памятливый45>> Закон сохранения энергии Я пишу про энергию, передаваемую лунному грунту. Про импульс потом.
Старый> Ясненько. То есть даже несколько раз перечитав вы ничего не заметили. Ну ладно
Старый> Итак:
Памятливый45>> Грунту передаётся только кинетическая энергия продольной составляющей скорости истечения продуктов сгорания
Старый> Значить какая по вашему энергия осталась у продуктов сгорания после того как кинетическую они отдали грунту?

ПОхоже , что у меня где-то написана нелогичная фраза.
Хорошо
Ответим на Ваши наводящие вопросы.

Продукты сгорания вытекающие из сопла ЖРД имеют определённую среднюю скорость истечения.
Предпололожим, что посадка у нас вертикальна к точке посадки
"Посадка в точке надира" (С.Лем)
Прибавим к этой скорости скорость снижения ЛМ оносительно Луны.
ВОт эта скорость в квадрате умноженная на массу тпродуктов сгорания, разделённую на два и даёт нам кинетическую энергию продуктов сгорания, воздействующих на поверхность Луны.
Далее закон сохранения энергии.
Дананя кинетическая энергия не пропадает. а преобразуется в кинетическую энергию части молекул, отлетающих от лунного груна,
и в потенциальную энергию, приводящую к нагреву продуктов сгорания и грунта.