ВВС Центрально-Африканской республики

Теги:авиация
 
1 2 3
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Спасибо всем отозвавшимся
 

Tzvk

астрофизик

> а не бомбовозам вроде 52
Вуду на Вас не хватает :) . В-52, конечно, бомбовозы те ещё, но зато они... они... (простите, я несколько заикаюсь, когда вспоминаю слова, связанные с ЭТИМ — ничё не поделаешь: вудуистское заклятие) они ставят ПОМЕХИ.

Кроме того, отучились летать колоннами и кучей. Перешли на небольшие группы с разных направлений.

>основной расход был за счет промахов по быстроманеврирующим

Э... Ну вот говорят, что частенько дивизионы выезжали в неполном составе. И действовали из засад. Для чего, спрашивается? Чтоб появляться там, где не ждут. Т.е. применение целям, которые не ожидают подставы, а потому не занимаются быстрым маневрированием. Ну, т.е. я понимаю, что есть противоракетные манёвры, но фактор неожиданности всё равно увеличивает шансы успеха.

Хотя, фиг его знает, не зря же летучими столбами прозвали. Значит, всяко бывало.

Апдейт:
Наконец, вот тут есть кое-какие таблицы: http://www.vko.ru/article.asp?pr_sign=archive.2005.25.06 Не знаю, насколько им можно верить.

В общем да, по таблицам получается что, в среднем по стрельбам манёвр рулит. Но и помехи "дышат ему в бампер" :). Однако, видимо, джаммеры В-52 дают мощный перекос в распределении сбитых по типам, так что наибольший расход ракет приходится как раз-таки на етот бомбовоз. Вотъ.
 
Это сообщение редактировалось 07.12.2006 в 06:44
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
vyacheslav80> Читал, что во Вьетнаме применяли легкие дивизионы из РЛС наведения и 2 ПУ.


Это в тех случаях когда работали из засады и требовалось быстро смыться после первого залпа - тогда действительно развертывали только 2-3 ПУ.
P.S. Ежели будет время, то выложу из книжки соот. эпизоды в ПВОшной ветке (в теме "С-75 во Вьетнаме").
Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
В.М.> Трех батарей :) Одной радиотехнической и двух стартовых.

Не спорю :) - просто лично мне в ВПВО попадались только дивизионы С-75 развернутые со всем штатным хозяйством (ИМХО в таком случае деление старта на две батареи было чисто формальным).
Всему есть своя причина  
RU Владимир Малюх #07.12.2006 10:39
+
-
edit
 
Tzvk> 2 — типовая очередь (точнее, количество одновременно наводимых ракет), 3 — максимальная. Так?

Так точно :) Суть дела в том, что вторая ракета заметно повышает вероятность поражения. Третья - тоже повышает, но уже не так заметно.

Есть и исключения, по шарам-зондам стреляли одиночными, причем с подрывом вручную - радиовзрыватель их "не чуяал". За то и ордена стреляющим давали за вроде бы простую цель.

Tzvk> Интересно, на 1 В-52 сколько ракет в среднем тратили? Подозреваю, что больше 2.

Даже больше боекомплекта, т.е. 6-ти. Бывало Стреляли и двумя дивизионами. Дело не столько в трудности попасть в него (что как раз относительно просто до появления постановщиков помех) а втом, что зараза большая и плохо ломается, даже при значительных повреждениях - держится в воздухе. Все сильно зависит от того, под каким ракурсом ЗУР попали. Ну оторвали часть конслои, ну разворотили пару двигателей, ему еще все пох.. Дредноут, елы-палы.. :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #07.12.2006 10:42
+
-
edit
 
В.М.>> Трех батарей :) Одной радиотехнической и двух стартовых.
A.1.> Не спорю :) - просто лично мне в ВПВО попадались только дивизионы С-75 развернутые со всем штатным хозяйством (ИМХО в таком случае деление старта на две батареи было чисто формальным).

Кому как :) Лейтенатам и старлеям - командирам батарей это все было совсем не формально, это было их первым в служебной карьере подразделением. Ну и технически СУС устроена так, что деление на батареи -явное, в виде знаменитых кнопок Пуск-Возврат :D
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>> а не бомбовозам вроде 52
Tzvk> Вуду на Вас не хватает :) . В-52, конечно, бомбовозы те ещё, но зато они... они... (простите, я несколько заикаюсь, когда вспоминаю слова, связанные с ЭТИМ — ничё не поделаешь: вудуистское заклятие) они ставят ПОМЕХИ.
Tzvk> Кроме того, отучились летать колоннами и кучей. Перешли на небольшие группы с разных направлений.
- Для справки: во Вьетнаме, во време массированных налётов B-52 в частности на Ханой и Хайфон, они, в дополнение к активным помехам, тоннами сбрасывали дипольные отражатели. В результате чего создавалась такая плотность пассивных помех, что никакая СДЦ уже ракетчиков не выручала. Поэтому потери этих самолётов (где о противоракетном манёвре смешно упоминать вообще, даже против "столбов", B-52 - не Фантом) были относительно небольшими.
Рассказывают, что диполи там после, на земле, местами лежали как снег зимой...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Tzvk

астрофизик

>тоннами сбрасывали дипольные отражатели.

Против лома нет приёма, окромя другого лома :) Но, может, оно и к лучшему, что 5В29 у Вьетнамцев и не было.


> потери этих самолётов были относительно небольшими.

Но всё равно больше 10%
 
RU Владимир Малюх #07.12.2006 12:07
+
-
edit
 
Tzvk> Против лома нет приёма, окромя другого лома :) Но, может, оно и к лучшему, что 5В29 у Вьетнамцев и не было.

ЧТо-то я сомневаюсь, что эти у них вообще были, с 75-кой не уверен даже про 5Я23, скореевсего 20-ки, Д, ДС и ДСУ.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Tzvk

астрофизик

Tzvk>> Против лома нет приёма, окромя другого лома :) Но, может, оно и к лучшему, что 5В29 у Вьетнамцев и не было.
В.М.> ЧТо-то я сомневаюсь, что эти у них вообще были

Ишо бы, кто б им спец БЧ-то дал бы :)
 
RU Владимир Малюх #07.12.2006 13:50
+
-
edit
 
Фиг его знает, на Кубу вон ума хватило БР притащить. СССР - страна порой непредсказуемой логики :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

В.М.> Фиг его знает, на Кубу вон ума хватило БР притащить. СССР - страна порой непредсказуемой логики :)
- Кстати: когда Никиту снимали, то главное прегрешение, в котором его обвинили, было именно то, что он поставил Советский Союз на грань ядерной войны, где десятки миллионов советских граждан дожны были погибнуть.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Обвинение - это просто дымовая завеса. Реально его просто подсиживали конкуренты вот и все. Как и в любой власти происходит: хоть сейчас, хоть тогда, хоть 1000 лет назад. Кстати, заваруху начали США со своими ракетами в Турции.

Но, понятно, у Вуду всегда виноват СССР.
 
+
-
edit
 

tarasv

опытный

>> потери этих самолётов были относительно небольшими.
Tzvk> Но всё равно больше 10%

10% от чего?
 

Tzvk

астрофизик

Не уточнил, виноват. Подразумевал Лейнбеккер-2 (ЕМНИП это был именно он). Читал что в операции принимало участие около 150 В-52, американцы признают потерю 19, "вьетнамцы" заявляют о сбитии 31. Правда, за точность цифир не ручаюсь, давно читал. Что-то не так? Т.е. отношение сбитых к участвовавшим в операции >10%
 

MIKLE

старожил
★☆
В.М.> Даже больше боекомплекта, т.е. 6-ти. Бывало Стреляли и двумя дивизионами. Дело не столько в трудности попасть в него (что как раз относительно просто до появления постановщиков помех) а втом, что зараза большая и плохо ломается, даже при значительных повреждениях - держится в воздухе. Все сильно зависит от того, под каким ракурсом ЗУР попали. Ну оторвали часть конслои, ну разворотили пару двигателей, ему еще все пох.. Дредноут, елы-палы.. :)

в мурзилках описан случай когда ракета разоравалась между одной из консолей и крылом(ну ни между, где-то рядом). встали 4 движка(с одной стороны). вырубилось всё что можно и всё что нельзя. но до тайланда дотянули...

зы. как говорили на военке-3 спешиал фо ПП. ну и видимо носителя ЯО когда их можно идлентифицировать.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Гость Мк3 #08.12.2006 14:22
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Tzvk> Не уточнил, виноват. Подразумевал Лейнбеккер-2 (ЕМНИП это был именно он). Читал что в операции принимало участие около 150 В-52, американцы признают потерю 19, "вьетнамцы" заявляют о сбитии 31. Правда, за точность цифир не ручаюсь, давно читал. Что-то не так? Т.е. отношение сбитых к участвовавшим в операции >10%

15, вообще-то... (см. globalsecurity.org -> Linebacker II)

Впрочем, лучше так: Mac’s Facts no

19 сбитых В-52 вычислил в своем опусе М.Никольский (а это соответственно на airwar.ru); упавших за пределами 4 шт. (+ еще один убился в Таиланде, собственно в У-Тапао, он его не посчитал) ДРВ он добавил к 15, где они и так учтены... Как же без конспирологии; ишь хитрецы, свои потери занижают, но НАС не проведешь :)
 
Это сообщение редактировалось 08.12.2006 в 14:38
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
vyacheslav80>> Читал, что во Вьетнаме применяли легкие дивизионы из РЛС наведения и 2 ПУ.
A.1.> Ежели будет время, то выложу из книжки соот. эпизоды в ПВОшной ветке (в теме "С-75 во Вьетнаме").

Вот выложил: :)
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?pid=980447#p980447
Всему есть своя причина  
RU Гость Мк3 #09.12.2006 11:28
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Alex 129

К Вам вопрос, как к обладателю "вьетнамской" книги. Нет ли там заявки на сбитие В-52 8 июля 1967 года ?

(Unknown) B-52D July 8, 1967 no. 56-0601 was hit over Vinh and suffered a complete hydraulic failure. The pilot elected to go into Danang rather than bail the crew out. After touchdown, the A/C was unable to stop or negotiate a go-around. They ran off the end of the runway into a mine field. All forward crewmembers perished. The Gunner, Albert Whatley survived with the help of a Marine fire truck crew. Crew was from Columbus AFB,GA. (Combat loss, 8). Whatley cannot remember the call sign.

hit over Vinh - это конечно интересно, только вот не сказано чем...
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Г.М.> К Вам вопрос, как к обладателю "вьетнамской" книги. Нет ли там заявки на сбитие В-52 8 июля 1967 года ?
Г.М.> hit over Vinh - это конечно интересно, только вот не сказано чем...

Сразу не скажу, надо полистать - там все таки более 500 страниц.
Всему есть своя причина  
RU Гость Мк3 #09.12.2006 21:03
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Г.М.>> К Вам вопрос, как к обладателю "вьетнамской" книги. Нет ли там заявки на сбитие В-52 8 июля 1967 года ?
Г.М.>> hit over Vinh - это конечно интересно, только вот не сказано чем...
A.1.> Сразу не скажу, надо полистать - там все таки более 500 страниц.

Если только Вас не заломает...

Книгу эту я один раз "читал" (стоя в книжном магазине :) ), и в памяти застряло упоминание о сбитии не то одного, не то двух В-52 в районе ДМЗ... А вот год... то ли 67, то ли 69... Вроде как претензия на первые сбитые В-52...
 
BY George_gl #10.12.2006 18:16
+
-
edit
 

George_gl

опытный

Если правильно помню что говорил препод на военке В-52 глушил помехами и 3 дивизиона, поэтому стреляли групами по 5-6 . Ракету 5Я23 вьетнамцам тогда не давали
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Г.М.>>> К Вам вопрос, как к обладателю "вьетнамской" книги. Нет ли там заявки на сбитие В-52 8 июля 1967 года ?
Г.М.> Г.М.>> hit over Vinh - это конечно интересно, только вот не сказано чем...
A.1.>> Сразу не скажу, надо полистать - там все таки более 500 страниц.
Г.М.> Если только Вас не заломает...
Г.М.> Книгу эту я один раз "читал" (стоя в книжном магазине :) ), и в памяти застряло упоминание о сбитии не то одного, не то двух В-52 в районе ДМЗ... А вот год... то ли 67, то ли 69... Вроде как претензия на первые сбитые В-52...


ДокладАю :) :
Полковник Воронов Борис Александрович (с июня 1967 по апрель 1969 начальник штаба Группы советских военных специалистов во Вьетнаме).

Цитирую: "17 сентября 1967 года в районе Виньлинь огнем зрдн 238 ЗРП впервые были сбиты 2 стратегических бомбардировщика B-52 ВВС США.
Во время налета В-52 три дивизиона из четырех были выведены из строя ударами группы прикрытия. В боеготовом состоянии остался только 1-й дивизион, у которого в стартовой батарее из шести боеготовых ПУ осталось только три с подготовленными к пуску ракетами. Остальные три ПУ также были выведены из строя ударами американской авиации. При входе в зону поражения 1-го дивизиона двух самолетов В-52 они были последовательно обстреляны. По первому бомбардировщику были выпущены две ракеты, по второму - одна ракета, и оба В-52 были сбиты. Самолеты упали на территории Южного Вьетнама в районе демилитаризованной зоны.
Старшим группы СВС в полку был полковник В.Г. Байков. По случаю этой победы президент ДРВ Хо Ши Мин обратился со специальным посланием к ракетчикам, а дивизион был награжден орденом "Боевой подвиг". 29 октября 1967 полк сбил еще один В-52, а позднее еще три стратегических бомбардировщика. За высокие боевые результаты полку было присвоено звание "Героический".
Но от ударов противника полк понес серьезные потери в людях и технике, был выведен из строя и направлен на переформирование."



Т.е. в июле 1967 никаких сбитых В-52 быть не могло.

Генерал Белов Григорий Андреевич (с июля 1965 по июль 1967 старший Группы СВС во Вьетнаме) пишет что за 1967 год всего было сбито 4 В-52.

Сбиты они были вьетнамскими расчетами, т.к. по сообщению полковника Заики Анатолия Борисовича (с мая 1965 по май 1966 гг старший полковой группы СВС при 238 ЗРП ВНА) советские расчеты непосредственное участие в боях закончили до вышеописанных событий. Конкретно по 238 ЗРП первый бой они провели 20 сентября 1965, а последний 17 апреля 1966.
Всему есть своя причина  
RU Дм. Журко #12.12.2006 00:39
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Добрый вечер.

Подумал вдруг, что ответ на вопрос темы на самом деле может пригодится и спросил на ВИФ2 NE у уважаемого эксперта Exeter. Вот его ответ:


Я не понял по теме ветки, им ВВС ЦАР или Чада нужны? Какая-то каша там у них.

Вообще в справочниках "World Air Forces Directory" есть более-менее полный список всех ЛА ЦАР за все время ее существования, но что у них сейчас реально в строю числится, а тем более, что в летном состоянии находится - заценить достаточно трудно.

Официальное название ВВС ЦАР - Escadrille Centrafricaine ("Центральноафриканская эскадрилья"), численность личного состава сейчас оценивается в 200 чел.
Примерный список имеющегося сейчас в ВВС ЦАР - на основе сопоставления разных источников:

два легких транспортных самолета PBN BN.2 Islander (рег. TL-KAA и TL-KAF, первый носит бортовой индекс АА)
один легкий самолет SOCATA Rallye 235 Guerrier (рег. TL-KAG, индекс AG)
один легкий самолет Cessna 172RJ Skyhawk (рег. TL-KAB)
два ультралайта Sauper J-300 Joker (рег. TL-KAY и TL-KAX)
один вертолет Aerospatiale AS.350B Ecureil (рег. TL-KAZ)

Но летный статус каждого конкретно аппарата неясен. Так, вертолет последний раз был сфотографирован в летном состоянии в 1998 г. Так что к списку нужно относиться с осторожностью, но общее представление он дает - изменения могут быть только в сторону дальнейшего уменьшения.

Из ржавеющего есть, видимо, еще два BN.2 (рег. TL-KAC и TL-KA?) и два легких Aermacchi AL-60C5 (было 8, что осталось непонятно).

Гражданская авиация на 2005 г включала три могучие авиакомпании с двумя ЛА:
"Africa Lines" - один Boeing 707-329C (рег. TL-ADJ)
"Minair" - один Cessna 404 (рег. TL-ABZ)
"Okapi Airways" - до 2005 г. ей принадлежал BN.2, рег. TL-CUC, который ныне передан ВВС, где летает как TL-KAA (см. выше).





Дмитрий Журко
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Д.Жмурко:
Спасибо! Нужны были данные и по ЦАР и Чалу и Судану. Благодаря стараниям колег по форуму узнал.
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru