[image]

В.Пикуль - насколько политика влияла на анализ?

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 10
+
-
edit
 

Cannon

опытный

флот
На днях перечел "Моонзунд" В.Пикуля. У него там полно вставок типа "тогда Колчак еще не раскрылся в своей контрреволюционной сущности" и т.д. и т.п. По молодости раньше не замечал или считал, что так и надо. Сейчас режет глаз. Причем, иногда такое впечатление, что ровненькое такое полотно повествования изредка диссонансом нарушают такие вставки. Именно ВСТАВКИ! Они контрастируют с общим тоном повествования. Имхо, Пикуль добавлял их "по требованию" уже позже, для политкорректности.

Так вот, существо вопроса - он в самом деле такой сдвинутый на теме был?

Вообще, где он собирал такое количество информации? Читаешь-читаешь, ничего особенного, потом бабах - картузы пороховых зарядов, обшитых "нежным золотистым шелком, сшить платье из которго не отказалась бы ни одна немецкая женщина" (надо думать, ни одна женщина мира :D ). Откуда он такие детали брал?
   
+
+1
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Cannon> На днях перечел "Моонзунд" В.Пикуля. У него там полно вставок типа "тогда Колчак еще не раскрылся в своей контрреволюционной сущности" и т.д. и т.п. По молодости раньше не замечал или считал, что так и надо. Сейчас режет глаз. Причем, иногда такое впечатление, что ровненькое такое полотно повествования изредка диссонансом нарушают такие вставки. Именно ВСТАВКИ! Они контрастируют с общим тоном повествования. Имхо, Пикуль добавлял их "по требованию" уже позже, для политкорректности.
Cannon> Так вот, существо вопроса - он в самом деле такой сдвинутый на теме был?
Cannon> Вообще, где он собирал такое количество информации? Читаешь-читаешь, ничего особенного, потом бабах - картузы пороховых зарядов, обшитых "нежным золотистым шелком, сшить платье из которго не отказалась бы ни одна немецкая женщина" (надо думать, ни одна женщина мира :D ). Откуда он такие детали брал?


По поводу Колчака и прочих тоже было такое ощущение, но тут нужно вспомнить что историю нужно читать «сквозь» строки и вспомнить в какое время писался «Монзунд» «Крейсера» и пр.

Вы забываете, что он моряк и в годы когда он служил еще оставались корабли императорского флота и люди служившие на них.
   
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
D.K.> Вы забываете, что он моряк и в годы когда он служил еще оставались корабли императорского флота и люди служившие на них.

Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

A.1.> Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
A.1.> Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).

Я так понимаю их очень много было, у меня есть фотография прадеда судя по форме он был мичманом в 1914г., дальше неизвестно, а 1941г. он командир торпедного катера Балтийского флота, а после войны преподавал в Питере в учебке.
   
+
-
edit
 

Salty420

втянувшийся
D.K.>> Вы забываете, что он моряк и в годы когда он служил еще оставались корабли императорского флота и люди служившие на них.
A.1.> Гхм, Пикуль служил на СФ с 1943 года на эсминце "Громкий", до этого школа юнг на Соловках.
A.1.> Вряд ли ему попадались тогда люди с императорского флота, таковые в лучшем оставались в то время в военно-морских училищах (судя по мемуарам флотских офицеров, начавших службу в 30-х годах).

А на Соловках?
А потом в Питере?
Пикуль-не историк, а популяризатор. Неужто непонятно, что должно было звучать в его книгах промеж строк, чтобы их издали, а автора не посадили (в лучшем случае).
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Отец Пикуля служил еще на "Новиках".
   
+
-
edit
 

apple17

аксакал
★☆
Пикуль баечник - он используя разные источники лепил идеологически верные книжки
В технологии создания баек важны разные подробности - их он в любых количествах
мог черпать из разных малодоступных для читателей в те годы книжек и мемуаров.
Личного опыта там минимум, да и не может опыта личного общения на такую толпу книжек
исторических набежать.

Классический вариант развития технологии это Веллер, но ему не повезло -
уровень знаний подрос да и идеологически он не смог определится.
Квалификация писателя есть, а писать не о чем.

В принципе можно задаться целью и собрать по каждому произведению
Пикулевские первоисточники (по "Крейсерам" вроде это на Цусиме собирали)
- что и откуда он драл.
Но смысла особого нет - Пикуль сам по себе, а первоисточники сами по себе.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Я не понимаю, как можно употреблять термин "драл" применительно к художественной литературе. Не надо путать её с научной, это разные вещи. Точно так же можно накопать литерату, с которой "драл" Толстой или Пушкин - что с того?
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

apple17> Пикулевские первоисточники (по "Крейсерам" вроде это на Цусиме собирали)



"Цусима" Новикова П. в большем про II эскадру, а про Владивостокские крейсера там совсем мало, причем в "Крейсерах" такие факты как эшелон со снарядами другого калибра и пр. описано, что невольно думаешь, что он с участниками событий общался.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Fakir> Отец Пикуля служил еще на "Новиках".

Тогда понятно откуда такие знания по "Манзунду".
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Про эшелон со снарядами, кажись, в "Порт-Артуре" поминалось...
Но под Цусимой, очевидно, имеется в виду не роман Новикова-Прибоя (не ахти, ИМХО, роман, хуже пикулевских), а форум :)
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Fakir> Про эшелон со снарядами, кажись, в "Порт-Артуре" поминалось...
В «Крейсерах» один эшелон в Порт-Артур другой во Владивосток.

Fakir> Но под Цусимой, очевидно, имеется в виду не роман Новикова-Прибоя (не ахти, ИМХО, роман, хуже пикулевских), а форум :)
Роман Новикова П. намного тяжелей читается, но факты описанные там просто уникальные, но тоже «советченой» сильно тянет.
   
+
-
edit
 

Walera

опытный

А зачем снова начинать драть три шкуры с Пикуля? Помнится уже ездили по этому вопросу.Человек писал не для придирчивых историков а для широкого круга читателей.Кстати для меня, тогда пацана, эти книжки были находкой о море и кораблях.
   
RU Серокой #06.12.2006 15:18
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
D.K.>но факты описанные там просто уникальные, но тоже «советченой» сильно тянет.
У Пикуля Рожественский не таким самодурным дуболомом хотя бы изображён, как у Н.-П. А факты тоже уникальные, но не могли же все почти поголовно офицеры быть такими разложившимися алкашами?
   
+
-
edit
 

apple17

аксакал
★☆
Естественно форум :)
Драл потому что драл - склеено плохо :)

Байки это технология - папа моряк тут нафиг не нужен - пара мемуаров офицериков из спецхрана и фактология есть. А дальше писательская квалификация плюс идеологические моменты.
Результат вполне кстати приличный если через лупу не рассматривать.
Просто отметить - Пикуль не источник информации. Если нужны подробности по Моонзунду - на той же Цусиме
были материалы. Книжку по географии могу также рекомендовать Порты юго-западной части Финского залива и восточного побережья Балтийского моря. Мухувейн.
Сейчас даже начинающий легко может доступ к куче материалов получить - было бы желание - а вот тут и Пикуль пригодится для первого ознакомления. А поскольку идеологически он вполне и сейчас неплох
тральщик и ПСКР в его честь не зря назвали.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
"Порт-Артур" - роман имелся в виду, Степанова, что ли:)
   
+
-
edit
 

Salty420

втянувшийся
apple17> Пикуль баечник - он используя разные источники лепил идеологически верные книжки
apple17> В технологии создания баек важны разные подробности - их он в любых количествах
apple17> мог черпать из разных малодоступных для читателей в те годы книжек и мемуаров.
apple17> Личного опыта там минимум, да и не может опыта личного общения на такую толпу книжек
Зря вы так. С таким же успехом можно назвать баечниками и Пушкина и Толстого и Достоевского и Гоголя.
Пикуль писал художественные произведения, естественно с субьективным восприятием и поправкой на время.
А Вы "Мальчики с бантиками" Пикуля читали? Это про школу юнгов. Кстати Пикуля лично В.Н.Чернавин знал и очень уважал.
Тоже выпускник той же школы.
Если Вы ищете исторически выверенные свидетельства-для этого есть архивы. Пикуль-то здесь причем?
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Серокой> У Пикуля Рожественский не таким самодурным дуболомом хотя бы изображён, как у Н.-П. А факты тоже уникальные.


Рожественский очень спорная личность, как еще можно относится к адмиралу который не верил в успех своего похода, а зачем спрашивается ты в поход пошел?
Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.

А строгий офицер для матросов всегда самый страшный человек и все его минусы они разом замечают, а тот кто с матросами на Вась-Вась, обычно их любимчик, но от такого в критической ситуации толку как от гидранта без шланга при пожаре.

По поводу алкашей, то на флоте "контакты промывать" всегда любили и целые технологии придумывали как из технического спирта пищевой сделать :
   
Это сообщение редактировалось 06.12.2006 в 16:06
RU Серокой #06.12.2006 16:06
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Серокой>> У Пикуля Рожественский не таким самодурным дуболомом хотя бы изображён, как у Н.-П. А факты тоже уникальные.
D.K.> Рожественский очень спорная личность, как еще можно относится к адмиралу который не верил в успех своего похода, а зачем спрашивается ты в поход пошел?
Тут как раз мог бюыть парадокс: если бы Рожественский отказался от возглавления эскадры, в глазах современников он выглядел бы изменником. Но советские историки могли б его за это как раз возвысить.

D.K.> Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
Да, это так, но Новиков видел немного со стороны, он ж был только баталер. Хотя конечно на корабле трудно что-то скрыть.
   
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

Серокой> Тут как раз мог бюыть парадокс: если бы Рожественский отказался от возглавления эскадры, в глазах современников он выглядел бы изменником. Но советские историки могли б его за это как раз возвысить.

Я не могу этого понять, он должен был умереть, застрелиться, заболеть..., но в поход не идти, он отвечал за жизни своих подчиненных и технику, и вел их на смерть, причем безграмотно маневрирую и сковав себя транспортными судами.


D.K.>> Факты, хроника боя и другие технические нюансы которые мог рассказать только человек принимавший участие в походе. А идеологию конечно нужно пропускать.
Серокой> Да, это так, но Новиков видел немного со стороны, он ж был только баталер. Хотя конечно на корабле трудно что-то скрыть.

Скрыть трудно, но мое мнение, что Новиков выставил всех с кем у него были напряженные отношения из экипажа в плохом свете, а лояльных к себе выгородил. (Все банально)
   
+
-
edit
 

Walera

опытный

Когда то один неплохой человек советовал-что б узнать истину, почитай два противоположных источника.Если честно в жизни так оно и есть. Прочел Новикова-Пр. лет в десять.Помню из спичечных коробков эскадры лепил и сводил в бою. В 15-Пикуля - разочарование, обман,зачем печатают такое.С годами многое прояснилось, оказалось истина таки где-то посредине.
Я это к чему? Может не нужно перемывать кости тем кто уже ответить нам не сможет за то как писали ??? Каждый из них писал так как был востребован своим временем.
   
+
-
edit
 

murzik

опытный

Не так давно в одном из Питерских изданий ("Гангут", "Кортик" или что-то ещё? - увы навскидку не помню...) очень обтекаемо и осторожно писали про то, что после первого ареста В.П. Костенко милейший А.С. Новиков-Прибой "приобрел" у семьи оного личный архив...
После этого "кругозор баталера" (по определению враждебных белоэмигрантских изданий) в последующих изданиях значительно расширился...
Ну а насчет того у кого из мемуаров белоэмигрантов (разумеется запрещенных в СССР) милейший Пикуль просто украл и примитивно плагиатски переписал "Моонзунд" и "Крейсера" в общем-то давно говорилось. Если есть желание, можно поискать в Сетке
   
+
-
edit
 

Salty420

втянувшийся
murzik> Не так давно в одном из Питерских изданий ("Гангут", "Кортик" или что-то ещё? - увы навскидку не помню...) очень обтекаемо и осторожно писали про то, что после первого ареста В.П. Костенко милейший А.С. Новиков-Прибой "приобрел" у семьи оного личный архив...
murzik> После этого "кругозор баталера" (по определению враждебных белоэмигрантских изданий) в последующих изданиях значительно расширился...
murzik> Ну а насчет того у кого из мемуаров белоэмигрантов (разумеется запрещенных в СССР) милейший Пикуль просто украл и примитивно плагиатски переписал "Моонзунд" и "Крейсера" в общем-то давно говорилось. Если есть желание, можно поискать в Сетке

Про Шолохова, Фадеева вспомним?
А как остальные работы Пикуля
-Слово и дело
-Из тупика
-Богатство
-Битва железных канцлеров
-Три возраста...
-Пером и шпагой
-упомянутые выше Мальчики с бантиками и пр.пр. пр.
Тоже "украл"?
Зависть так же грешна как и воровство и прелюбодеяние, но распространена неимоверно.
Про Колбасьева и Соболева тоже сплетен было немало.
Зря вы так.
   
RU Серокой #06.12.2006 22:59
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
>Зря вы так.
Ну да, "плагиатски" и "переписал" как-то мало вяжется. В "Крейсерах" виден абсолютно чётко стиль Пикуля. Пусть даже роман основан на чьих-то мемуарах.
   
RU SergantSA #06.12.2006 23:11
+
-
edit
 

SergantSA

новичок
Господа, давайте не будем трогать тех кто уже далече. Их заслуга уже в том , что они рассказали нам о том что было и заинтересовали многих людей,. в "совок" я читал Н-Прибоя потом читал Пикуля эти две разные версии заставили меня плотнее подойти к данному вопросу и искать то, что они так и не смогли сказать.
   
1 2 3 4 5 6 7 10

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru