Беседы за кальяном. Был "DREAM-GUN по-русски!"

Wyvern-2> С коллиматором (белорусским) из сайги-12К я пятью выстрелами секунды за 3-4 дробью с 45-50м снес пять бутылок. Навскидку. На присутствующих оказало впечатление

Ник, извини, дробовая осыпь на 50 метрах из 12-го калибра - это не показатель. Скажем, из ТТ на расстоянии метров 20-30 мог бы те же пять бутылок грохнуть?

AGRESSOR> Ник, у тебя обе ссылки на один и тот же коллиматор ведут.

Уже нет

Ник

Wyvern-2>> С коллиматором (белорусским) из сайги-12К я пятью выстрелами секунды за 3-4 дробью с 45-50м снес пять бутылок. Навскидку. На присутствующих оказало впечатление
AGRESSOR> Ник, извини, дробовая осыпь на 50 метрах ...

оппс - сегодня не внимателен Была картечь 9мм, 9 картечин. Но вообще то ты прав
Из пистолетов стреляю неплохо - но не мой прфиль -не нравиться. Но может, потренировавшись и смог бы...наверное

Ник

А-а.. Давал уже кто-то ссылку на такой. Ну, наверное, вещь неплохая. И дорогая, линейные части таким не оснастишь. Разве что профи давать. Только, ИМХО, лишнее это дело - панкратические прицелы. Плох тот снайпер, кто вступает в бой сходу, а обычный прицел можно дооснастить панорамным видоискателем.

Лазерный дальномер и баллистический компьютер в едином блоке с прицелом - вот это хорошо. Полезно чрезвычайно.

TT>> Сегодня 16:56:41
TT>>Все это для охотничего и псевдоспортивного оружия. На боевом не выдержит.
Полл> Ты уже испытывал?



Никто не использует на боевом оружии. Очевидно можно использовать Коксованные и пироуглеродные углепластики (применяют для внешней теплозащиты возвращаемых космических аппаратов, для внутренней теплозащиты элементов ракетных двигателей). Но есть недостаток, слишком уж слабы они на ударную прочность, хрупкие гады. С наполнителем эпоксидкой и Ко ствол банально потечет, не выдержит высокого темпа стрельбы - это те что получили распространние на охотничьих винтовках. Вообще было бы интересно почему на боевом оружии распространения не получили, то есть догадываюсь почему, но я же не оружейник чтобы мотивированно объяснять. Раньше не успев толком начатся закончилась история керамических стволов.

TT>>> Сегодня 16:56:41
TT> TT>>Все это для охотничего и псевдоспортивного оружия. На боевом не выдержит.
Полл>> Ты уже испытывал?
TT> Никто не использует на боевом оружии. ...

Это не так. Закажи у Браунинга ствол хоть на АК-47, хоть на М-16, хоть на СВД- и они сделают. И будет этот ствол в разы легче, точнее (ну не потому, что углепластиковый -а потому что Браунинг ) и ударопрочность будет мама не горюй.
Те клеи, что идут на стволы выдерживают до 370-400⁰ С - стволы не нагреваются до таких температур даже у пулеметов - у автомата заиб@шься магазины менять

Причина не применения в МАССОВОМ производстве проста - сам знаешь
А НЕ массово - сам догадайся почему многие фирмы делают такие стволы для всех типов автоматического оружия -значит заказчики есть?

Ник

Wyvern-2> Те клеи, что идут на стволы выдерживают до 370-400⁰ С - стволы не нагреваются до таких температур даже у пулеметов - у автомата заиб@шься магазины менять

Углепластик не расширяется почти при нагревании, а металл? Да и не верю я как-то в способность выдержать температуры углепластиковым стволом с клеевым наполнителем, потечет как пить дать или поведет себя еще как нибудь неадекватно! Принимается только проверенное на пркатике доказательство обратного!

Wyvern-2> Причина не применения в МАССОВОМ производстве проста - сам знаешь


Дорого? Фиг знает.

Wyvern-2> А НЕ массово - сам догадайся почему многие фирмы делают такие стволы для всех типов автоматического оружия -значит заказчики есть?


Ну тк, заказчик и из чистого золота может заказать

Ник, а зачем обязательно легкий ствол? Это типа очень полезно для кучности? И что, больше нечего облегчать?

Wyvern-2>> Те клеи, что идут на стволы выдерживают до 370-400⁰ С - стволы не нагреваются до таких температур даже у пулеметов - у автомата заиб@шься магазины менять
TT> Углепластик не расширяется почти при нагревании, а металл? Да и не верю я как-то в способность выдержать температуры углепластиковым стволом с клеевым наполнителем, потечет как пить дать! Принимается только проверенное на прктике доказательство обратного!

тут как раз играет то, что углепластиковый ствол одинаков, что при первом выстреле даже длинной очереди, что при последнем.
В качестве доказательтв цитата из учебника подойдет?

Wyvern-2>> Причина не применения в МАССОВОМ производстве проста - сам знаешь
TT> Дорого? Фиг знает.

Дорого и НЕтехнологично

Ник

Хм, почему это одинаков? Тем более что стальной лейнер имеется, пуля-то по стали идет!

На счет дорого, тут технолог (или человек в теме) соотвествующего производства мог бы что-то сказать, может быть.

TT> Хм, почему это одинаков? Тем более что стальной лейнер имеется, пуля-то по стали идет!
если лейнер как следует грамотно зажат в оболочку, которая не дает ему расширяться, то при нагреве ему деваться некуда - будет держать форму и даже пытаться расшириться внутрь, еще сильнее обжимая пулю... Все зависит от качества этой оболочки...

про тепло - только что читал статью Browning's Stainless Stalker Gets a Carbon-Fiber, где испытывали 2 ствола насчет температурных режимов - обычный толстый стальной и карбоновый. Сделали 15 выстрелов подряд (калибр .22-250). Температуру меряли очень точно, но только на поверхности ствола в двух точках... Самое интересное, что карбоновый ствол нагрелся снаружи сильнее чем стальной, а вот остывали они примерно с одинаковой скоростью. Если учесть, что количество энергии выделившееся в процессе стрельбы было одинаково, то карбоновый ствол эту энергию быстрее вывел наружу, чем стальной - и значит лейнер в итоге имел меньшую температуру, чем внетренняя часть стального ствола.

прочность - углелпластик очень прочен, гораздо прочнее стали... расколоть его ударом очень тяжело...

бронзовые пушки имели более высокую
скорострельность ,чем чугуниевые, т.к.
остывали быстрее ....

AGRESSOR> Ник, а зачем обязательно легкий ствол? Это типа очень полезно для кучности? И что, больше нечего облегчать?

Таки у тебя получилось! Удивить меня получилось

Ствол самая важная и, заодно, самая тяжелая часть оружия. причем остальные детали - приклады, ложи, даже механизмы - уже облегчили по самое немогу. А вот стволы - хрен. Причем его "облегчение" за счет, например, ресурса или уменьшения кол-ва материала опасно и ухудшает ТТХ.

Ник

Господа -тут одни кричат 4,7мм другие грудью стоят за 6,5мм, третьи орут благим матом о СПЭ и 1500м\сек...а может тово..а?
В смысле КОНИЧЕСКИЙ СТВОЛ применить?
__________________________________________
Широкие эксперименты с коническими стволами провел в 20-30-е годы инженер Г. Герлих, попытавшийся даже выпустить свою «сверхвинтовку» («Хальтер-Ультра») на рынок сначала в качестве охотничьей, затем - как ПТР. В конструкции Герлиха конический участок канала ствола сочетался с цилиндрическими отрезками в казенной и дульной его части, а нарезы, наиболее глубокие у казенной части, постепенно сходили на нет к дульному срезу. Это позволяло рациональнее использовать давление пороховых газов для разгона пули за счет повышения среднего значения давления в канале ствола при том же максимальном - опытное 7-мм ПТР системы Герлиха имело начальную скорость пули до 1800 м/с Снаряд («ультра-пуля», как называл ее в своих рекламных статьях Герлих) имел сминаемые ведущие пояски, которые при движении вдоль канала ствола вдавливались в выточки на снаряде. Высокая поперечная нагрузка вылетевшей из канала ствола пули обеспечивала сохранение скорости на траектории и сравнительно высокое пробивное действие.
__________________________________________
Есть у нас ДЕВАЙС в габаритах АКС-У, с стальным стволом с обычными нарезами, ессественно безгильзовым телескопическим патроном, например 6,5мм. Прицел - коллиматор и ЛЦУ. Удобное, малогабаритное, идеальное в ближнем бою
Надо стрелять далеко? Привинчиваем КОНИЧЕСКУЮ ГЛАДКОСТВОЛЬНУЮ ГРАФИТВОЛОКОННУЮ насадку, заменяем магазин на спецпатроны имеющие сминаемый поясок и калибр 4,7мм, ставим оптику - и получаем 1400-1500м\сек, высокую поперечную перегрузку и прочие прелести стрельбы на 500-1000м.
А?

Ник

Wyvern-2> Господа -тут одни кричат 4,7мм другие грудью стоят за 6,5мм, третьи орут благим матом о СПЭ и 1500м\сек...а может тово..а?
Wyvern-2> В смысле КОНИЧЕСКИЙ СТВОЛ применить?
Wyvern-2> __________________________________________
Wyvern-2> Есть у нас ДЕВАЙС в габаритах АКС-У, с стальным стволом с обычными нарезами, ессественно безгильзовым телескопическим патроном, например 6,5мм. Прицел - коллиматор и ЛЦУ. Удобное, малогабаритное, идеальное в ближнем бою
Wyvern-2> Надо стрелять далеко? Привинчиваем КОНИЧЕСКУЮ ГЛАДКОСТВОЛЬНУЮ ГРАФИТВОЛОКОННУЮ насадку, заменяем магазин на спецпатроны имеющие сминаемый поясок и калибр 4,7мм, ставим оптику - и получаем 1400-1500м\сек, высокую поперечную перегрузку и прочие прелести стрельбы на 500-1000м.
Wyvern-2> А?
Wyvern-2> Ник
Ник, как ты это себе представляешь? Совмещение легкосъемного ствола с компактным посадочным местом с высокой точностью стрельбы? А главное - ты себе представляешь какого-нибудь технаря, вроде СкайДрона, который кроме АКСУ с БК будет таскать с собой весь этот банкет: дополнительный ствол, оптику, дальнобойные патроны?

Полл> Ник, как ты это себе представляешь?
Легко

>Совмещение легкосъемного ствола с компактным посадочным местом с высокой точностью стрельбы?
Никаких проблем -это даже с танковыми пушками делали, причем насадки меняли на поле боя. Кроме того, нарезка на конце ствола нужна и под глушители-пламягасители

Коническая насадка “Литтл Джон” для 40-мм танковой пушки

>А главное - ты себе представляешь какого-нибудь технаря, вроде СкайДрона....
ЭТО - не главное
Во-1х таскать углепластиковую (sik!) насадку длинной 200-250мм намного легче и проще, чем второй ствол и ТЕМ БОЛЕЕ, чем ВТОРОЕ ОРУЖИЕ!
Во-2х такая насадка вовсе НЕ ВСЕМ нужна - в отделении могут ее иметь только пулеметчик и снайпер. Зато они же всегда имеют возможность вернуться к короткоствольному оружию в габаритах ПП для самообороны.

И вааще по-моему это - оптимум и по цене и по технологичности и универсальности и ТТХ

Ник

Ага -ДВА типа патронов НЕНУЖНЫ -нужен 6,5мм патрон с пулей у которой готовый ведущий поясок сделан из пластика, а металлическая часть имеет калибр 4,7мм.
На малой дистанции облегченность пули до фени (за счет расщепления пластикового пояска ака дум-дум можно еще и останавливающее действие повысить), а при насадке поясок будет обжиматься

Ник

после упоминания конических стволов тему можно закрывать...

если замалчивание пехоты(типа есть танкисто-артилеристы и дрг, а пехоты нет) ещё можно терпеть, то конические стволы точно идут фф топку. Варбана на вас нет...

MIKLE> после упоминания конических стволов тему можно закрывать...

Ах-ах-ах - обидели! НЕ В ТЕМУ.

MIKLE>..... Варбана на вас нет...

Да, жалко, что Варбана нет. Некому оценить полет моей мысли
Он категорический противник конических стволов В АРТИЛЛЕРИИ, особенно в тяжелой! Из за чудовищной стоимости и сложности изготовления таких НЕРАЗЪЕМНЫХ и НАРЕЗНЫХ стволов большого калибра, при том, что многие проблемы которые они решают решаются другими более эффективными способами.
А изготовление НЕКОТОРОГО КОЛ-ВА (не равного кол-ву произведенных автоматов!) гладкоствольных(раз) на тонком лейнере (два) ствольных насадок для СТРЕЛКОВОГО(три!) оружия никаких проблем не несет - в том, числе и проблемы их быстрого износа - сам ствол может быть рассчитан на 10000выстрелов, а насадка - на 1000.


Ник

Wyvern-2> Легко
Wyvern-2> Коническая насадка “Литтл Джон” для 40-мм танковой пушки
Wyvern-2> И вааще по-моему это - оптимум и по цене и по технологичности и универсальности и ТТХ

Так то ж только по твоему . Где же на практике єти супер насадки ? Литтл Джон - это конструкция 42 года, чешская кстати. Много с тех пор конических насадок на вооружение приняли ? А почему ?
А вот почему.Обычный виккерс 40 мм стрелял килограммовым бронебойным со скоростью 850 м/с. А под коническую насадку шел СПЕЦИАЛЬНЫЙ 1 фунтовый 30 мм снаряд.
Он вылетал со скоростью 1280 м/с , но большая часть этого прироста - из-за снижения веса, а не из-за особенностей конструкции.
Лучше уже тогда поиграться с 9 мил калибром.Были экскременты с 5,56 пулей в пластиковом раскрывающемся 9 мм поддоне.

Wyvern-2> Он категорический противник конических стволов В АРТИЛЛЕРИИ, особенно в тяжелой! Из за чудовищной стоимости и сложности изготовления таких НЕРАЗЪЕМНЫХ и НАРЕЗНЫХ стволов большого калибра, при том, что многие проблемы которые они решают решаются другими более эффективными способами.

поправка. не он противник, это суровая реальность.

Wyvern-2> А изготовление НЕКОТОРОГО КОЛ-ВА (не равного кол-ву произведенных автоматов!) гладкоствольных(раз) на тонком лейнере (два) ствольных насадок для СТРЕЛКОВОГО(три!) оружия никаких проблем не несет - в том, числе и проблемы их быстрого износа - сам ствол может быть рассчитан на 10000выстрелов, а насадка - на 1000.
Wyvern-2> Ник

хм. попробую попинать(опасное это дело ):
1 вариант "перепутали магазин".
2 ну допустьим обжали 6.5 до 4.7. 3.5 грамма на 1200м-1400 сек. что будет на 500м? дырка от бублика. скорость будет терятся довольно быстро, плюс сминаемые пояски(2шт) дадут неоптимальную форму пули. можно конечно 5 на 1.5км сек, но это уже не 6.5, а полноразмерный .300. во вторых смотри сл. пункт
3 пробиваемость+стабильность на траектории. шаг нарезки раз(особенно интересно 5х1.5), материал пули два. это типа надо считать и смотреть. но. я конечно понимаю, что вся пехота может лупить фольрамом очсередями, но даже с вольфрамом на 500м будет в лучшем случае 3-й класс. 5 ни в жисть не возьмёте. спросите VooDoo, он вам в разумном весе 6-й предложит, а завтра(когда девайс сделаете)-7-й. более того. держать лёгкие высокоскоростные пулки не просто а очень просто(керамика рулит). держат 12-й(даже не 89мм а 70) калибр, если заменить свинцовую бреннеке на сталь 3 не калёную кабы не сложнее, если заменить сталь 3 на Ухх-гораздо сложнее. не в смысле переносимости человеком, а в смысле пробития.

это то что сходу придумалось. в конце концов смотрим суворвую реальность. на насадки забили. либо подняли энергетику нормальных БТС, либо когда смогли(20 лет спустя), перешли на полноценные ОБПС. паралельно с ростом энергетики и калибра. Грубо говоря-АК-ЗИС-3, АК-74-ЗИС-2/М42. а в итоге пришли к Д25 и У5. так что хз...

AGRESSOR>> Ник, а зачем обязательно легкий ствол? Это типа очень полезно для кучности? И что, больше нечего облегчать?
Wyvern-2> Таки у тебя получилось! Удивить меня получилось

Ох, Ник, знал бы ты, как ты удивил меня, предложив выбрасываемый ствол-магазин. Экая важность, да? Недострелял десяток-другой патронов - выбросил нах. Нам же в бой идти, не пойду же я с таким боезапасом - загоню новый. Я, потом еще кто-то, потом еще и еще, какая экономия боеприпасов... А дозарядить нельзя - ствол не рассчитан, да и магазины, видать, упаковываться будут исключительно на заводе.

И это при том, что ствол-магазин окажется по-любому тяжелее просто магазина. Следовательно, вес таскаемого боезапаса растет.

Wyvern-2> Ствол самая важная и, заодно, самая тяжелая часть оружия. причем остальные детали - приклады, ложи, даже механизмы - уже облегчили по самое немогу. А вот стволы - хрен. Причем его "облегчение" за счет, например, ресурса или уменьшения кол-ва материала опасно и ухудшает ТТХ.

Ой ли! Правда облегчили? Ник, давай отвлечемся от АУГ и посмотрим на другие образцы? Сколько из них имеют "пластмассовые" ствольные коробки - из тех же углепластиков? Хренушки! У многих одни металлические магазины чего стоят. А приклад у не-буллпапа? Очень легкая вещь, типа не тяготит?

О, еще и насадки "а-ля Герлих" пошли... Прогресс!!!

Wyvern-2>> Он категорический противник конических стволов В АРТИЛЛЕРИИ
MIKLE> поправка. не он противник, это суровая реальность.

А Варбан вааще РЕАЛЬНЫЙ МУЖИК

Wyvern-2>> А изготовление НЕКОТОРОГО КОЛ-ВА (не равного кол-ву произведенных автоматов!) гладкоствольных(раз) на тонком лейнере (два) ствольных насадок для СТРЕЛКОВОГО(три!) оружия никаких проблем не несет
MIKLE> хм. попробую попинать(опасное это дело ):


Ну давай (ВНИМАНИЕ! Я не настаиваю на столь строгой размерности калибров и предупреждаю, что речь идет о ДРИМ-гане -оружии малочисленной группы моих личных наемников )

1. Отказываемся от ДВУХ типов - тип ОДЫН. Безгильзовый телескопический, 4,7 мм пуля длинной 40 мм ака G11 с пластмассовым (из того же полиэтилена, что и ведущие пояски у 30мм пушки ) "капюшоном" до 6,5мм калибра. Масса такой стальной пули - 3,25 грамма. Используя обедненный уран+поясок доводим массу до 5грамма.
2. Основной ствол полигональный, калибра 6,5мм длинной 300мм. Механизм полностью берем от G11 - магазин над стволом, вращающийся блок. Позволяет сделать девайс длинной не более 350-370мм. По размерности скорее пистолет-пулемет.
3. Насадка длинной 250мм углепластиковая, с коническим стальным лейнером. Его "конус" практически не усложнят производство - мотать все равно на что.

Без насадки ск.нач примерно 500м-600\сек, дульная энергия около 1000Дж - фактически мощный пистолетный патрон для стрельбы на 50-100м. Бронепробиваемость будет достаточная - это ведь фактически подкалиберный снаряд с твердым сердечником.
С насадкой скорость возрастет до 1000-1200м, энергия до почти 3000Дж. пуля получается с большим удлиненнием - получаем настильность траетории, малое торможение на траектории, высокую пробивную способность. Думается, что стрельбу можно будет вести не мене чем на 600-700м.

Ник

откуда берётся утроение энергии? из воздуха?