Су-17 и МиГ-27 Вопрос летчикам !!!! 3

Мне кажется,чтоб нанести урон супостату,не обязательно иметь такой автоген, как ГШ-6,эффективность при попадании,которой,несомненно выше. А если не попал (что не редко)?? Хорошо,что есть отсечка.Продолжительность ведения стрельбы,то же фактор.

Отец рассказывал, что на Су-7б разок залетел на 22500м.

2Зеро:
Вова, ты настолько закалился в "боях" за любимый самолет, шо потерял ва-аще всякую гибкость восприятия. И не понял того сарказма с которым я про "Под..бное описание" сказал как раз об авторе статьи, а не о самолете. Но, судя, по дальнейшим постам мигарики очень даже полюбили Марковского.

А пушка на Миг-27, чё? Хорошая корабельная пушка, воздушного базирования. Кстати может применяться в дополнение к тормозной системе, бо отдача в 5,5т это ж почти 30% веса и почти 50% тяги.

Parasol_A> 2Зеро:
>судя, по дальнейшим постам мигарики очень даже полюбили >Марковского.
А чё, нормальный мужик
Много пишет про Миг-27, и если часто неточен в технических и лётных мелочах,зато общие..глобальные выводы делает правильные
Кароче, респект ему, будем вынимательно следить за новыми публикациями

Ну вот, а ты ругался на него.
Тада, Вова, на тебе отдельно про пушку.
ГШ-6-30 (9А-621)
Выводы можно сделать двояко:
1. Пушка отличная, но в отдельных эпизодах - г... .
2. Пушка - г... , но мощная, зараза.
Путем нехитрого микширования различных частей обоих выводов, можно сконструировать свой, по вкусу.

Гы, а вот кстати пример таких "неточностей"

"Один из последних случаев потери МиГ-27 по вине капризного узла был отмечен тем, что впервые для спасения летчика была использована спутниковая система КОСПАС, только что введенная в строй. 3 марта 1989 года в Степи на взлетавшем МиГ-27Д из 58-го апиб разрушение узла перепуска вызвало помпаж, и летчик майор А.В. Качилин катапультировался с высоты 1300 м. Место его приземления тут же было запеленговано, и через 23 минуты летчика подобрал поисковый вертолет."

Герой этого эпизода...Кача-78, присутствующий на данном форуме.
Но..автор допустил ошибки в написании одной буквы в фамилии и инициалах.
Вот...Кача теперь думает на него в суд подать на возмещение морального ущерба..
А чё, нормальная практика в современных реалиях
В другой раз десять раз перепроверит, прежде чем написать типа про клапана на РУДе и тп.))))

Parasol_A> Ну вот, а ты ругался на него.
Parasol_A> Тада, Вова, на тебе отдельно про пушку.
Parasol_A> ГШ-6-30 (9А-621)
Parasol_A> Выводы можно сделать двояко:
Parasol_A> 1. Пушка отличная, но в отдельных эпизодах - г... .
Parasol_A> 2. Пушка - г... , но мощная, зараза.
Parasol_A> Путем нехитрого микширования различных частей обоих выводов, можно сконструировать свой, по вкусу.

Микшируй и конструируй на здоровье..на основании статьи.
Автор собрал в кучу несколько примеров нештатной работы за 20 лет эксплуатации .И правильно, без этого статья была бы не полной.
Но...у некоторых создаётся неверное впечатление о постоянстве данных нештатных ситуаций

Мне же ничего микшировать не надо, за более 15 лет стрельбы из ГШ-6-30 ничего подобного у меня не было
А вот прямых попаданий в мишень-более чем достаточно.

Зеро> Мне же ничего микшировать не надо, за более 15 лет стрельбы из ГШ-6-30 ничего подобного у меня не было
Зеро> А вот прямых попаданий в мишень-более чем достаточно.

Вот , а также и на Су-17 полно прямых попаданий в мишень - что дальше?

Зеро>> Мне же ничего микшировать не надо, за более 15 лет стрельбы из ГШ-6-30 ничего подобного у меня не было
Зеро>> А вот прямых попаданий в мишень-более чем достаточно.
Bums> Вот , а также и на Су-17 полно прямых попаданий в мишень - что дальше?

Ничё

Зеро>>> Мне же ничего микшировать не надо, за более 15 лет стрельбы из ГШ-6-30 ничего подобного у меня не было
Зеро> Зеро>> А вот прямых попаданий в мишень-более чем достаточно.
Bums>> Вот , а также и на Су-17 полно прямых попаданий в мишень - что дальше?
Зеро> Ничё

НУ и всё

Зеро>>>> Мне же ничего микшировать не надо, за более 15 лет стрельбы из ГШ-6-30 ничего подобного у меня не было
Зеро>> Зеро>> А вот прямых попаданий в мишень-более чем достаточно.
Bums> Bums>> Вот , а также и на Су-17 полно прямых попаданий в мишень - что дальше?
Зеро>> Ничё
Bums> НУ и всё

Как всё?
Закрываем ветку?(((

Какой, на х.. закрываим?
Н А З И П Ы Ч ! ! !
нУ, ТЫ МЕНЕ НЕ ОТВЕТИЛ, давй продолжим. Ты ж на меня не можешь обижацца, я ж бьюсь с полдной симпатией и любовью к опонентам
1. На х.. те штурмовые бросать с пикирования?
2. На каких углах ПрНК вашего птирадахтиля решает задачи пикирования, а на каких гп? И при каких теттах и высотах она решает задачи для штурмовых бомб?
3. С чем на ВПП полезешь- с 4-мя БЕТАБ-500ШП или 6-ствольным пердильником?
Чё ты на супостатов смотришь, разбирали применение MW-1, БЫСТРО ЛАТАЮТСЯ ЭТИ ДЫРЬЯ в отличии от БЕТАБов.
Насчет дальников... До сраки им атака на отдельно стоящий БТР, а ты их с тактиками равняешь. Им бы континент подровнять, али на худой конец карту географическую.
Кроме того, в задачи Штурманской службы входит много других задач- по радионавигации, структурированию воздушного пространства. А с определением направления захода полковое звено справится.
Назипыч... Выходи...

У меня тоже ни одного случая выхода из строя -чего либо не было, за всю летную жизнь.
>Вот , а также и на Су-17 полно прямых попаданий в мишень - что дальше?
Вероятность точного попадания всё-таки меньше...И насколько я помню лента заряжается,через один,бронебойный ..осколочный...Попал осколочным в танк,а он гад едет себе и едет .Но ведь попал!А толку?

Okab> Если где-то написано, что у Су-17 потолок 14 000, это не значит, что он выше не летает. А вот на сколько выше могут ответить те кто на нём летал.

Сам, естественно, не летал, но вот напряг то, что осталось от мозгов и вспомнил.
А Тамаровский по Skype поддтвердил - на разгон по облёту движки набрал 16 9?? (шестнадцать девятьсот с хвостиком), Су-17М4.
Так что господа МиГ-арики, кто больше.
Только информация материалами СОК должна быть поддтверждена! Шутка!

Клим
Юра,данные по боекомплекту к пушкам и по потолку взяты отсюда


Я не спорю, разбирайтесь сами, где истина
Ламм
Андрюха, на большинство твоих вопросов думаю, я могу ответить.
Или тебя интересует именно ответ Хана?

Зеро> Клим
Зеро> Юра,данные по боекомплекту к пушкам и по потолку взяты отсюда
Зеро> Сухой Су-17М4

Да.
Звиняйте братовья.
Это я не там прочитал. Ваши данные правдивей.
Блин, не лётчик и не оружейник, а полез выпиндриться... Это я про себя.
Сейчас уточнил, действительно 80 на ствол.
Ваша правда.

Klim> Да.
Klim> Звиняйте братовья.
Klim> Это я не там прочитал. Ваши данные правдивей.
Klim> Блин, не лётчик и не оружейник, а полез выпиндриться... Это я про себя.
Klim> Сейчас уточнил, действительно 80 на ствол.
Klim> Ваша правда.

Извинения излишни. В Инете много ляпов.
А вот умению признать свою ошибку нам всем у тебя надо поучиться.
Ведь мог просто отмолчаться..
Короче, респект (уважуха) и плюс в репутацию))))

Володя, ну ты даёшь!
Совсем застыдил, на чём плюсы в репутацию зарабатываю. Стыдно!
Надо было (-) за незнание.

Насчет Марковского. Откуда он знает о нашем "недоверии" к с-ту МИГ-27 в начале 80 ых годов? Он что там был?Да у нас в 80ых была одна всего катастрофа и то на МИГ23УБ, на взлете у м-ра Пальвелева с молодым л-том прогорела форсажная камера влево на стабилизатор. Спарку начало крутить энергично. Л-т ничего не понял. Катап. в землю.Мы же почти что сразу продолжали дальнейшее освоение МИГ-27, анас было 6 ст. л-тов и столько же по моему молодых л-тов,не говоря уж о старших пилотах.
Далее о его неточностях уже сказал Зеро. И тем не менее,он говорит о какой-то испытываемой системе. Смешно было-бы искать меня более по времени, если я приземлился на БПРС(даже если это ночь), а далее перед ДПРС(с курсом взлета) горел мой с-т(квадрат 300на400м). Просто пока не сел крайний с-т, вертушка не взлетала. Это об оперативности нашей ПСС.

Кача 78, а нафига тебе вертушка, с ближенего мог бы и сам дойти
У нас Коля Р. катапультировался на полигоне,но приземлился в море. Залез в лодку и утопил весь Наз вместе с рацией и пистолетом, пришлось ему грести до берега руками, а потом еще чапать пешком до вышки РП полигона, а в это время доблестная ПСС упорно искала его в райне цели

Кача 78, там после тебя ещё один сеганул, тока чуть подальше.Зеро правильно дату указал?
А КОСПАС в роль вошёл ещё наверно в начале 80-х, непомню точно.

А насчёт ГШ-6-30, это ж на каждый ствол по 80 мона, а не только на 2.... Я думаю можно сравнить пистоль какой нибудь и автомат Калашникова, и долго об эфективности и весе и ещё по каким нибудь параметрам мерятся, но всё равно понятно "ХУ есть ХУ"!

Зы. кстати для коспаса нужно было минимум 3 часа, те. два прохода спутника, тогда только сигнал пойдет, ну и надо что бы во время прохода комар работал, поэтому сразу после приводнения или приземления надо было включать комар в тональный режим и нихай он 6 часов пиликает, если конечно батареи хватит

2 Зеро Вов, давай ты. Мнение антиресно.

Ну, попробую пока Назипыч отсутствует.Если чё, поправит
Lamm> 1. На х.. те штурмовые бросать с пикирования?
Бывают случАи:
-Севан говорил, был дефицит свободнопадающих , а с ТУ-хоть жопом ешь. А по низам лазить не очень охота, постреливают, знаешь ли.
Экперементировали...отрезали парашюты и швыряли как свободнопадающие с пикирования.
Но, это уже получается бомба не с ТУ, а с отрезанным ТУ)))
Точность страдала, баллистику расчитать сложно, там стабилизатор не такой...Большая вероятность падения на невзрыв,кувыркалась вроде бы в полёте

-Часто легче обнаружить цель с высоты 800-1000м и бросать с пологого снижения до Н=50-200м. С каким углом? Ща скажу...

Lamm> 2. На каких углах ПрНК вашего птирадахтиля решает задачи пикирования, а на каких гп? И при каких теттах и высотах она решает задачи для штурмовых бомб?
На первых серриях до угла 10, на последующих сделали 7гр (т.к 10 довольно часто применялся в СМУ)
Вот тебе и ответ на верхний вопрос. С углом 5-6гр можно бомбить с ТУ
Насколько я помню, ПРНК решает задачи с г.п. от 0 до 5000м
Так что можно бомбить с Ту и с 5000м...машина будет считать.
Точность конечно будет херовая, время задержки сброса более минуты..
Реально работали с ТУ с 50-200м максимум..
А причём здесь тетта? Определяюшее значение-наличие парашюта. Он есть, значит включаем "торм.вкл"
А вот допустим РБК имеет большую тетту, но тормоза не имеет.
Машина считает как для свободнопадающей (торм.выкл), но с задержкой

Lamm> 3. С чем на ВПП полезешь- с 4-мя БЕТАБ-500ШП или 6-ствольным пердильником?
Не передёргивай.
Хан и не утверждал, что пушка по ВПП эффективнее БЕТАБ.
Он сказал, что она тоже может достаточно повредить ВПП, на крайняк..допустим, если промазал бомбами
А насчёт огромного колличества открытых целей для пушки на аэродроме...Немного их...самоли в бетонных капонирах, ЗКП-под землёй и тд

2 Клим
Признаю,баран,что за(+,-),кому или себе??? Может это намек,пора сушить сухари на Балансере и месяца на 2 в КПЗ? Понимаю,не обижусь,если что.

Вов!
Те неправ по сути, в сторону уходишь.
По штурмовым- када нету- там понятно. Хоть П-5о ш вытаскивай для поджогу лесу.
Это экспериМЕНТ. Но не метода. По лаптю бросать- тоже эксперимент. Так что ты не о том, Володя. Назипыч про штатные режимы писал.
По углам у нас также решалось.
Но по высоте для штурмовых не более 600, далее не балистика, а говно с ТУ.Оно не нада. И тетта не менее 26 или 28, не помню.
Думаю, и у вас было до 600, ты забыл просто. Утверждать не могу.
По пушке- я не передергиваю. Назипыч про кучу дыр писал. Рассматривали этот вопрос- это амеровские MW-1- ВРОДЕ ЭФФЕКТИВНО, НО КРАТЕРЫ ЭТИ БЫСТРО ЛАТАЮТСЯ, а после БЕТАБ-500 дыра серьезная. Потом он возражал против захода вдоль ВПП под 10-15 градусов, почему не объяснил. А ты чё, поперек попёр бы, что ль?

Если промазал... Это мы уже утрируем, при пожаре и фуй насос, речь идет об основных задачах. Это как ты писал про ПМ и АКМ.
По РБК... Там тетта от высоты зависела к тому же, потому ее надо было выдерживать, замедление взрывателя опять же... Там режим держать было надо.