Новости иностранных флотов

бывшая Новости иностранных ВМС
Теги:флот, ВМС, ВМФ
 
1 9 10 11 12 13 25
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

matelot> А заменить?
без доработок системы - не факт...
вообще - полноразмерный экспортный Иджис - только у японцев на "Конго". у остальных - сильно облегченный вариант.

tramp_> Только вы учтите что все-таки у них ФАР, нормальные УВП, БК ракет, сравнимый с нашими и это в 5000 тонн...
это я и не оспариваю. новые корабли. более совершенная элементная база. правда размер БК - больше лишь теоретически. на деле он меньше - очень серьезные финансовые ограничения.

с моей точки зрения спорен лишь тезис о превосходстве "сферически вакуумированного норвежского ПВО" над "отечественным производителем".

tramp_>... и что значит 7 дней - вы увеоены насчет большей стойкости наших ЗРК против современной РЭБ?
на 100%? нет. но я также не уверен и в обратном.

а вот по параметрам дальности действия, канальности и скорости берущихся целей - уверен вполне.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

Mitko> ko4evnik, если верить Википедию то ESSM/RIM-162A имеет радиус действия 50+ км. Ето уже другая игра. Твои даны относятса к Sea Sparrow/RIM-7.

неее... "эт фантастика!" ©

данные RIM-7:
Ракета: RIM-7R
Длина, м 3,66
Диаметр, м 0,203
Масса, кг 231,5
Дальность стрельбы, км
— максимальная 16
— минимальная 1
 

за счет чего у ракеты массой в 250 кг может быть увеличена дальность в 3+ раза по сравнению с прототипом????
у Астер-15 весом в 400 кг - дальность 30 км...
 

Joint

опытный

ko4evnik> у Астер-15 весом в 400 кг - дальность 30 км...

а так же старт и разворот на цель собственным движком, так что дальность кабы не в минус должна быть.
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
matelot>> А заменить?
ko4evnik> без доработок системы - не факт...
ko4evnik> вообще - полноразмерный экспортный Иджис - только у японцев на "Конго". у остальных - сильно облегченный вариант.
Но это не означает значительно сниженные возможности ЗРК, все же унифицированный комплекс (другое дело, что это распиаренный ИДЖИС).
tramp_>> Только вы учтите что все-таки у них ФАР, нормальные УВП, БК ракет, сравнимый с нашими и это в 5000 тонн...
ko4evnik> это я и не оспариваю. новые корабли. более совершенная элементная база. правда размер БК - больше лишь теоретически. на деле он меньше - очень серьезные финансовые ограничения.
Ну тогда можно половину наших разрекламированных проектов в армии исключить из рассмотрения - на бумаге они сильнее, а войсках где? многие корабли у стенки стоят все время. Да и запас ракет можно в случае необходимости быстро пополнить.
ko4evnik> с моей точки зрения спорен лишь тезис о превосходстве "сферически вакуумированного норвежского ПВО" над "отечественным производителем".
tramp_>>... и что значит 7 дней - вы уверены насчет большей стойкости наших ЗРК против современной РЭБ?
ko4evnik> на 100%? нет. но я также не уверен и в обратном.
ko4evnik> а вот по параметрам дальности действия, канальности и скорости берущихся целей - уверен вполне.
Не незнаю, не знаю. Вы сравниваете крейсер (на каком фрегате стоит Форт?) и фрегат, меньший его по водоизмещению, мощности РЛС и высоте ее размещения над ВЛ, да и аппаратная часть у современных иностранных ЗРК не так уж плоха.
Мне Нансен вообще нравится, для нас такой тоннаж весьма интересен в свете баланса достаточной серийности и возможностей.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> вообще - полноразмерный экспортный Иджис - только у японцев на "Конго". у остальных - сильно облегченный вариант.
tramp_> Но это не означает значительно сниженные возможности ЗРК, все же унифицированный комплекс (другое дело, что это распиаренный ИДЖИС).
гм. при всем информационном великолепии, которое дает Иджис, ЗРК с ESSM - имеет 1 (=один!!) целевой канал с возможностью наведения 3-х ракет на одну цель.

ko4evnik>> а вот по параметрам дальности действия, канальности и скорости берущихся целей - уверен вполне.
tramp_> Не незнаю, не знаю. Вы сравниваете крейсер (на каком фрегате стоит Форт?) и фрегат, меньший его по водоизмещению, мощности РЛС и высоте ее размещения над ВЛ, да и аппаратная часть у современных иностранных ЗРК не так уж плоха.
...вообще-то я сравниваю с ЭМ 956-й. и с БПК 1155.
с КР 1164 и 1144 этот корабль сравнивать не имеет смысла.

tramp_> Мне Нансен вообще нравится, для нас такой тоннаж весьма интересен в свете баланса достаточной серийности и возможностей.
с этим я и не спорю.
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>> у Астер-15 весом в 400 кг - дальность 30 км...
Joint> а так же старт и разворот на цель собственным движком, так что дальность кабы не в минус должна быть.
вообще-то не обязательно. ESSM - это всеж новая ракета в габаритах Sea Sparrow. композиты в корпусных конструкциях, облегченная ГСН, новое рецептура топлива (да и вес подрос на 30кг).
так что дальность несколько повысилась. только вот не в 3 раза...
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
ko4evnik>>> вообще - полноразмерный экспортный Иджис - только у японцев на "Конго". у остальных - сильно облегченный вариант.
tramp_>> Но это не означает значительно сниженные возможности ЗРК, все же унифицированный комплекс (другое дело, что это распиаренный ИДЖИС).
ko4evnik> гм. при всем информационном великолепии, которое дает Иджис, ЗРК с ESSM - имеет 1 (=один!!) целевой канал с возможностью наведения 3-х ракет на одну цель.
Разве?
ko4evnik> ko4evnik>> а вот по параметрам дальности действия, канальности и скорости берущихся целей - уверен вполне.
tramp_>> Не незнаю, не знаю. Вы сравниваете крейсер (на каком фрегате стоит Форт?) и фрегат, меньший его по водоизмещению, мощности РЛС и высоте ее размещения над ВЛ, да и аппаратная часть у современных иностранных ЗРК не так уж плоха.
ko4evnik> ...вообще-то я сравниваю с ЭМ 956-й. и с БПК 1155.
ko4evnik> с КР 1164 и 1144 этот корабль сравнивать не имеет смысла.
тогда откуда хзаявление насчет Форта? Ведь указывать на превосходство Штиля не вполне корретно в этом случае, а 1155 Кинжал имеет, вообще с секторным охватом, да еще и СО являющимся.
tramp_>> Мне Нансен вообще нравится, для нас такой тоннаж весьма интересен в свете баланса достаточной серийности и возможностей.
ko4evnik> с этим я и не спорю.
Строим?
 
+
-
edit
 

ko4evnik

опытный

ko4evnik>>>> вообще - полноразмерный экспортный Иджис - только у японцев на "Конго". у остальных - сильно облегченный вариант.
tramp_> tramp_>> Но это не означает значительно сниженные возможности ЗРК, все же унифицированный комплекс (другое дело, что это распиаренный ИДЖИС).
ko4evnik>> гм. при всем информационном великолепии, которое дает Иджис, ЗРК с ESSM - имеет 1 (=один!!) целевой канал с возможностью наведения 3-х ракет на одну цель.
tramp_> Разве?
угу.
цитирую себя (предпоследний раз!):
Система управления Aegis
Канальность по цели 1
Канальность по ЗУР 3
 


ko4evnik>> ko4evnik>> а вот по параметрам дальности действия, канальности и скорости берущихся целей - уверен вполне.
tramp_> tramp_>> Не незнаю, не знаю. Вы сравниваете крейсер (на каком фрегате стоит Форт?) и фрегат, меньший его по водоизмещению, мощности РЛС и высоте ее размещения над ВЛ, да и аппаратная часть у современных иностранных ЗРК не так уж плоха.
ko4evnik>> ...вообще-то я сравниваю с ЭМ 956-й. и с БПК 1155.
ko4evnik>> с КР 1164 и 1144 этот корабль сравнивать не имеет смысла.
tramp_> тогда откуда хзаявление насчет Форта?
уважаемый Трамп, насчет Форта я нигде ничего не заявлял...
цитирую себя (последний раз!)
т.е. ПВО несколько лучше (по некоторым параметрам) 1155-го и сильно хуже 956-го.
а до 1164 и 1144 - бравым норвежцам еще 7 дней на оленях...
 


tramp_> Ведь указывать на превосходство Штиля не вполне корретно в этом случае, а 1155 Кинжал имеет, вообще с секторным охватом, да еще и СО являющимся.

на 956 - 12 целевых каналов, дальность 32 км..


на 1155 - 4 целевых канала, дальность 12 км..



tramp_> tramp_>> Мне Нансен вообще нравится, для нас такой тоннаж весьма интересен в свете баланса достаточной серийности и возможностей.
ko4evnik>> с этим я и не спорю.
tramp_> Строим?
ждем "Горшкова".
 
RU Ропот #13.01.2007 12:33
+
-
edit
 

Ропот

опытный

ko4evnik> т.е. ПВО несколько лучше (по некоторым параметрам) 1155-го и сильно хуже 956-го.
ko4evnik> а до 1164 и 1144 - бравым норвежцам еще 7 дней на оленях...
Только по дальности и мощности БЧ ЗУР, по канальности уступает 1155 в четыре раза.

ko4evnik>> а до 1164 и 1144 - бравым норвежцам еще 7 дней на оленях...
tramp_> Только вы учтите что все-таки у них ФАР, нормальные УВП, БК ракет, сравнимый с нашими и это в 5000 тонн и что значит 7 дней - вы уверены насчет большей стойкости наших ЗРК против современной РЭБ?
- ФАР сейчас никого не удивишь (Форт, Кинжал), их SPY-1D/F по энергетическому потенциалу уступает американскому и нашим "Фрегатам"...
- У "Иджиса" ФАРы не обеспечивают наведение ракет на конечном участке, поэтому там установленны только две РЛС подсвета МК-99, считай что два канала по цели...
- УВП оно и в африке увп, какая разница, по большому счёту, барабанная или сотовая она... разве-что по занимаемому пространству раза в полтора-два... на боеспособность не сильно влияет.
- БК равен 32 ЗУР и врятли изменится, по крайней мере на головном корабле. У испанского же прототипа по ЗУР , да, почти равенство с 1164.
- стойкость к помехам, вероятно, выше у ЗРК Форт, Ураган, имхо, благодаря большей энергетике станций подсвета, при прочих равных... У Кинжала же командная система наведения, со всеми её достоинствами на малых дистанциях.

Mitko> ko4evnik, если верить Википедию то ESSM/RIM-162A имеет радиус действия 50+ км. Ето уже другая игра. Твои даны относятса к Sea Sparrow/RIM-7.
Очевидно, что 50+ это ошибочная информация. В 280кг при БЧ в 40кг такой дальности на современном уровне ракетостроения не достичь. Просто это очень частая ошибка, когда для "приземлённых" ракет В-В выдают прежние максимальные дальности в воздушном варианте (АИМ-7, АИМ-120)
 
RU Ропот #13.01.2007 12:42
+
-
edit
 

Ропот

опытный

tramp_> тогда откуда хзаявление насчет Форта? Ведь указывать на превосходство Штиля не вполне корретно в этом случае, а 1155 Кинжал имеет, вообще с секторным охватом, да еще и СО являющимся.
В таком случае "Иджис" с РЛС подсвета имеет секторный охват в 1 градус по одной цели, против сектора 60град одновременного наведения по четырём целям...
 

Snake

аксакал
★☆
На Иджис для наведения ракет используется хитрый алгоритм под названием Time Sharing - временное распределение. При этом на большей части траектории ракеты получают данные о цели (midcourse update) от SPY-1, а РЛС подсвета используются для облучения соответствующей цели только на конечном участке (несколько секунд). К стати, американцы используют и пушечную AN/SPG-9 как РЛС подсвета, так что ещё 1 канал по цели.
Сам в этом не участвовал, но мне доказывали, что американцы проводили испытания Иджис на "атаку с насыщением" (saturation attack), когда в воздухе было одновременно то ли 20 то ли 24 ракеты. За что купил, за то продал ;)
И вообще, SPY-1 или EMPAR - вчерашний день, ориентироваться надо на комплексы с активной ФАР, как Sampson или в худшем случае APAR.
 

Snake

аксакал
★☆
ko4evnik> на 956 - 12 целевых каналов, дальность 32 км..
ko4evnik> Page not found. Страница не найдена
ko4evnik> на 1155 - 4 целевых канала, дальность 12 км..
ko4evnik> Page not found. Страница не найдена

12 целевых каналов у Штиля только при наличии 12 прожекторов ОП-3. В этом случае по моему ещё 4 ПУ полагаются. Я такаю комплектацию только на Анчаре видел, так что вернемся к настоящему - 6 каналов на 956, 4 канала на 1135.6, Дели и 052В.
На 1155 в штатной комплектации с 2-мя постами К-12 4 целевых канала на каждом, т.е вместе - 8. Вот на 1154 - 4 канала.
Но основная разница не в числе каналов, а в том, что 1155 отражает одновременную атаку в 2-х 60-градусных секторах, а 956 отражает "звездочку" - 6 целей по сектору 360 гр. Но при этом на какой то определенный 1 сектор 956 может направить не более 2-3 (если сильно повезло - 4) прожекторов.
 
RU Ропот #13.01.2007 19:49
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Snake> На Иджис для наведения ракет используется хитрый алгоритм под названием Time Sharing - временное распределение. При этом на большей части траектории ракеты получают данные о цели (midcourse update) от SPY-1, а РЛС подсвета используются для облучения соответствующей цели только на конечном участке (несколько секунд).
Да знаем... :)
А не знаете, случаем, сколько времени тратится на переброску подсвечивающего луча на другую цель, пусть даже без задержки на доворот антенны?

Только если призадуматься, сразу становятся очевидны все недостатки подобного управления, сильно уменьшая теоретические 20-24 "возможных" обстреливаемых целей... (скорей всего для Тики, по самому оптимистичному сценарию, который и могу я себе представить, для высоколетящих и заблаговременно обнаруженных, за 100км, тепличных целей, поизводительность может и повысится раза в полтора-два, неизбежно уменьшаясь по ходу приближения целей к кораблю)

Не говоря уж про урезанную версию Иджиса и САМОЕ главное малую дальность полёта ЗУР. Я более чем уверен, что для ЗРК с ESSM при их небольшой (по сравнению со Стандартом-2) дальности поражения цели, просто практически нереально провернуть афёру с последоветельной переброской луча для нескольких, находящихся в воздухе ЗУР... Тут играет свою роль, затрачиваемое время: на темп запуска ЗУР, времени подсвета цели для ракеты на конечном участке, оценки результа стрельбы, доворота станка и перенацеливания РЛС подсвета на следущую цель + скорость реакции ПАГСН ЗУР ещё секундочка-другая...
Имхо, всё это в сумме будет приближаться ко времени полёта самой ЗУР ESSM на максимальную дальность,... А если налёт ПКР с ещё более меньшей дальностью стрельбы по ним? ;)
Последнее, кстати и для Стандарта-2 справедливо при обстреле низколетящих целей (ПКР)...

Snake> К стати, американцы используют и пушечную AN/SPG-9 как РЛС подсвета, так что ещё 1 канал по цели.
Что-то на Тиках, Бёрках и прочих Конгах & Ko... я артиллерийских РЛС не наблюдаю... Управляет пушечной стрельбой "Иджис" получая ЦУ от SPY-1.

Это на Калифорниях и Перри может было?
Snake> Сам в этом не участвовал, но мне доказывали, что американцы проводили испытания Иджис на "атаку с насыщением" (saturation attack), когда в воздухе было одновременно то ли 20 то ли 24 ракеты. За что купил, за то продал ;)
Ну держать то может и смогут (скажем первые ракеты на излёте, а последние стартовали) только значительная часть ракет из этих 24 штук упадёт в море (даже если сверхрасточительно наводить сразу по три ЗУР на цель), а система успеет всреднем обстрелять целей немногим более номинального числа каналов... (имхо разумеется)
Snake> И вообще, SPY-1 или EMPAR - вчерашний день, ориентироваться надо на комплексы с активной ФАР, как Sampson или в худшем случае APAR.
Ну Самсон, это только радиокомадное наведение на начальноми основном этапе, с погрешностями, которые врятли даже на малой дистанции смогут обеспечить точное наведение, скажем, ЗУР аналога Кинжала... А далее небходима исключительно ЗУР с АГСН, со всеми достоинствами и недостатками.
В общем то современно, да, и каналов для ЗУР много... но то, как на 45-ых это англичане сделали мне не нравится...

АPAR это более технически совершенная, на мой взгляд, система... В отличии от Иджиса со SPY-1 немецкая АФАР может сама лучи подсвета формировать (если не ошибаюсь по 4 на каждую антенну), в этом становясь подобна посту наведения Форта, С-300. Но вот то что при отражении атаки с одного направления три других стационарных полотна АФАР не задействованны, мне кажется неоптимальным...
В качестве РЛС наведения для ЗУР с ПАГСН лучше будет смотреться многоканальная ФАР на вращающейся платформе (для задействования сразу всех при угрозе с одного направления), скажем, штуки две... И отдельная РЛС обнаружения воздушных, надводных целей... Только всё это ещё давным давно изобрели :)
 
Это сообщение редактировалось 13.01.2007 в 20:02
RU Ропот #13.01.2007 19:57
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Snake> 12 целевых каналов у Штиля только при наличии 12 прожекторов ОП-3. В этом случае по моему ещё 4 ПУ полагаются. Я такаю комплектацию только на Анчаре видел, так что вернемся к настоящему - 6 каналов на 956, 4 канала на 1135.6, Дели и 052В.
Snake> На 1155 в штатной комплектации с 2-мя постами К-12 4 целевых канала на каждом, т.е вместе - 8. Вот на 1154 - 4 канала.
Snake> Но основная разница не в числе каналов, а в том, что 1155 отражает одновременную атаку в 2-х 60-градусных секторах, а 956 отражает "звездочку" - 6 целей по сектору 360 гр.
Да, именно так
Snake>Но при этом на какой то определенный 1 сектор 956 может направить не более 2-3 (если сильно повезло - 4) прожекторов.
Что справедливо и для все прочих... Тика 2-3 канал, Бёрк 1-3, Конго 2-3, прочие Нансены 1-2...
 

Snake

аксакал
★☆
Штиль чисто ПАР или как у Стандарта инерциалка с радиолинком и конечная ПАР? По моему Вы слишком пессимистично оцениваете time-sharing. Конечно, при строго одновременном подходе с разных направлений более 5 ПКР останется уповать только на Вулкан, РАМ и диполи, но для таких случаев они и стаятся, особенно РАМ.
Мне тоже больше нравится АПАР, но Сампсон подкупает именно рациональным объединением полотен активной ФАР с механическим вращением. Ну и что, что р\ком - у Кинжала тоже, кроме того Астер-15 не Кинжал, скорее это Полимент.
В общем спорить не буду, желание считать, что американцы и иже с ними лохи мне вполне понятно, но всё же совершенно автономные комплексы ПВО типа Форта или Кинжала - вчерашний день.
Про АФАР и говорить нечего, дай бог в ближайшие годы создать самолетную АФАР.
Создание Гибки конечно большой шаг в нужном направлении, вот только ракет бы на ПУ добавили хотя бы до половины РАМовских. ЗРК СО - что после Кинжала? Зональный ЗРК - 9М96 когда? В общем, малорадостно. А на вооружение ведь принмаются всякие НСМ, Скальпы, Асуры, ХФ-3 и прочее.
 

Snake

аксакал
★☆
А про артиллерийскую РЛС просто посмотрите в справочниках - она там всй-таки есть.
 
RU Ропот #14.01.2007 00:38
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Snake> Штиль чисто ПАР или как у Стандарта инерциалка с радиолинком и конечная ПАР? По моему Вы слишком пессимистично оцениваете time-sharing. Конечно, при строго одновременном подходе с разных направлений более 5 ПКР останется уповать только на Вулкан, РАМ и диполи, но для таких случаев они и стаятся, особенно РАМ.
- Речь не о Штиле...
- Может и пессимистично, приведите свои расчёты, повремёнку так-сказать :)
Вот моё слово: темп старта из УВП (барабанной или сотовой) 2-3 с ; время наведения по лучу на конечном участке 3-4 с ; время задержки после поражения цели (может для оценки результата стрельбы) 3-6 с ; время доворота платформы 1-5 с ; время захвата цели РЛС подсвета 6-8 с ; скорость реакции ПАГСН около 1 с... Итого в среднем окло 20 секунд, примерно равно времени полёта на 15-20км для ESSM и Стандарта соответственно. При обстреле одной цели несколькими ЗУР, время только увеличивается... Такой вот мой взгляд, возможно я ошибаюсь. :)
- Самое интересное, что при атаке ПКР с разных направлений, технически число каналов увеличивается до полного значения на Современных, Тиках, Бёрках...
- не понимаю чем так "крут" РАМ, неоднократно я поднимал этот вопрос, но ничего толкового не получал в ответ. ИМХО, почти во всём хуже Кортика-М. Немногим мощнее "Гибки" башка одинаковая ПЗРКашная, параметры поражаемых целей примерно должны соответствовать...
Snake> Мне тоже больше нравится АПАР, но Сампсон подкупает именно рациональным объединением полотен активной ФАР с механическим вращением. Ну и что, что р\ком - у Кинжала тоже, кроме того Астер-15 не Кинжал, скорее это Полимент.
Не вижу там особо рационального, с теми задачами, которые стоят перед Самсоном, и ПФАР с лёгкостью справится...
Да не про дальность я... Про возможность использования ЗУР разного "калибра", как на Иджисе - ЗУР Стандарт и ESSM.
Snake> В общем спорить не буду, желание считать, что американцы и иже с ними лохи мне вполне понятно, но всё же совершенно автономные комплексы ПВО типа Форта или Кинжала - вчерашний день.
Да, мне больше нравится система на 1164 и 1141, я считаю её более совершенной.
Лохи не лохи, американцы, но многофункциональная SPY-1 и древняя станция подсвета мне не нравится, лучше РЛС ОВЦ/ОНЦ и многофункциональная станция наведения.

Snake> Про АФАР и говорить нечего, дай бог в ближайшие годы создать самолетную АФАР.
Только если будет реализован весь потенциал АФАР, иначе, чем она лучше ПФАР? Вот ПФАР БРЛС Миг-31 все функции, что и АФАР APAR выполняет...
Snake> Создание Гибки конечно большой шаг в нужном направлении, вот только ракет бы на ПУ добавили хотя бы до половины РАМовских.
Зачем? Число обстреливаемых Целей в единицу времени, это не повысит, точнее при той максимальной дальности стрельбы только на один двухракетный залп и хватит времени. Ну можно до четырёх довести, как у Стрельца...
Да и СиРАМ только в определённых условиях дальнобойней "Гибки", голова то у них одна - ПЗРКашная..

> ЗРК СО - что после Кинжала? Зональный ЗРК - 9М96 когда? В общем, малорадостно. А на вооружение ведь принмаются всякие НСМ, Скальпы, Асуры, ХФ-3 и прочее.
Да стращают нас буржуи... с 70-80-х стращают...
 
RU Ропот #14.01.2007 00:43
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Snake> А про артиллерийскую РЛС просто посмотрите в справочниках - она там всй-таки есть.
Не в тех стправочниках, что я смотрел... :)

Да что справочники... Её на фотографиях нет...

А вот на Перри и Калифорнии есть...
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆
Кстати ряд товарищей (E.) утверждает, что голова в РАМ-е НЕ ПЗРК-я, а своя более чуствительная, причем с рядом модернизаций.
 

Snake

аксакал
★☆
Snake>> А про артиллерийскую РЛС просто посмотрите в справочниках - она там всй-таки есть.
Ропот> Не в тех стправочниках, что я смотрел... :)
Ропот> Да что справочники... Её на фотографиях нет...
Ропот> А вот на Перри и Калифорнии есть...

"И всё таки она вертится" Ну зачем спорить об очевидных вещах. Если Вы утверждаете, что их нет даже на фотографиях, а я запостю фотографии, Вы же их не опознаете, хотя сами амеры утверждают, что они есть. Очень удобная позиция, однако ;)
 

Snake

аксакал
★☆
Как я уже сказал - спорить не буду. У Вас своя точка зрения, у меня своя. вы приводите свои аргументы, я свои. Я не считаю всё, что сделано за пределами СССР а-приори хуже и их подходы к решению поставленных перед ними проблем хуже по определению. Ваши расчёты настолько же "от-потолочные" насколько будут и мои. Даже если я накопаю какие нибудь амеровские данные, Вы их оспорите, потому что это реклама и этого не может быть. Я не претендую, что работал на флотских ЗРК, но меня учили о реальных возможностях НАТОвских ЗРК, давно правда, но всё-же. А Вас чему и на чём учили? Или это Ваши персональные умозаключения?
 
UA ДОКТОР #14.01.2007 05:28
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★★
Mozet komu i prigoditsya
Прикреплённые файлы:
Dlya Grekov 002.jpg (скачать) [462,97 кбайт, 44 загрузки] [attach=44745]
 
 
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
Snake> Про АФАР и говорить нечего, дай бог в ближайшие годы создать самолетную АФАР.

А то что будет стоять на Миг-35 это не оно?

"Фазотрон-НИИР" реализует программу создания радара для истребителя пятого поколения

Корпорация "Фазотрон-НИИР" ведет работы по созданию бортовой радиолокационной станции (БРЛС) с активной фазированной антенной решеткой "Жук-МАЭ" для истребителя пятого поколения, заявил "Интерфаксу-АВН" генеральный директор корпорации Михаил Коржуев.

"Радар "Фазотрона" для самолета пятого поколения вырвался далеко вперед по сравнению с другими техническими решениями", - сказал М.Коржуев.

Он отметил, что радар с активной фазированной антенной решеткой "Жук-МАЭ" должен стать основной частью системы управления вооружением многофункционального истребителя нового поколения, планируемого к поставке за рубеж и для оснащения российских ВВС.

По оценке экспертов, новые радары, разработанные корпорацией "Фазотрон-НИИР", соответствуют уровню современных мировых аналогов и имеют хорошие экспортные перспективы. Часть контрактов уже реализуется.

Заместитель генерального директора по науке - генеральный конструктор Анатолий Канащенков, долгое время возглавлявший корпорацию, заметил, что "неизменной генеральной линией "Фазотрона" является создание радаров и систем управления вооружением, нужных стране".

Он сообщил, что начаты летные испытания самолета МиГ-29, оснащенного радаром с фазированной антенной решеткой (ФАР) "Жук-МФЭ". По словам генконструтора, новейшие разработки "Фазотрона" ведутся полным ходом.

А.Канащенков напомнил, что на "Фазотроне" в рамках комплексной системы разработки и производства радаров были созданы базовые бортовые радары "Копье", "Жук", "Арбалет". Благодаря их открытой архитектуре и высокой степени унификации их блоков и составных частей, эти радары могут использоваться на различных летательных аппаратах.

"Фазотрону" в короткое время фактически удалось создать целое поколение авиационных радаров "4+", - заметил генконструктор.

По его словам, руководство "Фазотрона" определило внутри корпорации два основных направления работ. Первое - серийное изготовление, поставка и сопровождение на всех этапах жизненного цикла радаров и систем управления вооружением по контрактам с инозаказчиками ("Копье-21И", "Копье-М", "Жук-МЭ").

Второе направление работ - проведение НИОКР и завершение разработок нового поколения радаров и систем управления вооружением: для вертолетов; наземных и морских зенитных ракетно-пушечных комплексов; ракет класса "воздух-земля", "земля-земля", "земля-воздух"; радиолокаторов для аэродромных радиолокационных систем посадки и для аэрокосмического радиолокационного мониторинга земной поверхности.

Источник: Москва. 23 октября. ИНТЕРФАКС-АВН


Начаты летные испытания МиГ-29 с ФАР "Жук-МФЭ" [Архив] - АвиаФорум

"Фазотрон-НИИР" реализует программу создания радара для истребителя пятого поколения Корпорация "Фазотрон-НИИР" ведет работы по созданию бортовой радиолокационной станции (БРЛС) с активной фазированной антенной решеткой "Жук-МАЭ" для истребителя пятого поколения, заявил "Интерфаксу-АВН" генеральный директор корпорации Михаил Коржуев. "Радар "Фазотрона" для самолета пятого поколения вырвался далеко вперед по сравнению с другими техническими решениями", - сказал М.Коржуев. Он отметил,

// www.sukhoi.ru
 



Phazotron Offering Indian companies a Significant share in radar production.

*Piotr Butowski says that India plans to use active radar on LCA and to apply active antenna to one of the upgrade stages of BARS radar onboard Su-30MKI.

*Due to limited funds phazotron adopted known solutions for the radar.

*In MAKS 05 antenna had 700 mm diameter, 1088 T/R modules divide into 272 blocks. Antenna reflector was directed 20 degrees upwards since majority of targets are found above. Weight was 450 kgs.

*During redesign radar body was perforated to reduce weight and light magnesium alloy in the structure subsituted.

*After these modifications radar weight reduced to 300 kg and a further weight reduction programmer saw antenna diameter reduced to 600mm with 680 modules [ 170 blocks with 4 modules each]. Antenna got a vertical reflector and power consumption reduced to 5-6 kW due to reduced antenna diameter enabling existing Mig-29 systems to cool it down. However, range decreased from 200 kms to 130 kms.

*To make radar in time heavier components from Zhuk-ME were used. So new radar Zhuk-MAE is a hybrid. One prototype undergoing ground test and other for Mig-35 prototype.

*X-Band radar with search range of 130 kms for fighter aircraft. Manufacturer claims that through careful selections of the range between radiating elements deflection of the antenna beam to ± 70 degrees was achieved without parasite lobes.

*Tracks up to 30 targest and engages 8. Weight in between 220 kg to 240 kg of which antenna is 105 kg.

*Except T/R modules everything is manufactured by Phazotron.

*Current design is not definitive, and depends on the operational plans for radar and aircraft. Diameter can be made 700 mm again and if other components are simultaneously upgraded, its possible to have a weight below 280 kgs and still maintain 200 kms range.

*Next design phase will see return to 20 degrees look up antenna as was shown earlier. This will broaden scanning zone by 20 degrees in azimuth when banking the aircraft.

*Increase in T/R modules per block is planned but lack of processing capacity in control system and limitation of modules have held this back.

*Further development may result in integration of vivaldi tapered-slot antenna [as in AN/APG-79 or Thales RBE-2A AESA for Rafale] offering a wide range of operational frequencies.
 
Это сообщение редактировалось 14.01.2007 в 09:49
RU Ропот #14.01.2007 11:23
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Snake>>> А про артиллерийскую РЛС просто посмотрите в справочниках - она там всй-таки есть.
Ропот>> Не в тех стправочниках, что я смотрел... :)
Ропот>> Да что справочники... Её на фотографиях нет...
Ропот>> А вот на Перри и Калифорнии есть...
Snake> "И всё таки она вертится" Ну зачем спорить об очевидных вещах. Если Вы утверждаете, что их нет даже на фотографиях, а я запостю фотографии, Вы же их не опознаете, хотя сами амеры утверждают, что они есть. Очень удобная позиция, однако ;)

Ё-моё, ну нету на фото никаких дополнительных тарелок, зачем очевидное оспаривать...
Речь идёт о дополнительном канале для наведения ЗУР, а такая весщч не может находится в глубине трюма или затеряна в справочниках...

Покажите фотографию и укажите где она, тогда и спорить неочем будет.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Ропот #14.01.2007 11:40
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Snake> Как я уже сказал - спорить не буду. У Вас своя точка зрения, у меня своя. вы приводите свои аргументы, я свои. Я не считаю всё, что сделано за пределами СССР а-приори хуже и их подходы к решению поставленных перед ними проблем хуже по определению. Ваши расчёты настолько же "от-потолочные" насколько будут и мои. Даже если я накопаю какие нибудь амеровские данные, Вы их оспорите, потому что это реклама и этого не может быть. Я не претендую, что работал на флотских ЗРК, но меня учили о реальных возможностях НАТОвских ЗРК, давно правда, но всё-же. А Вас чему и на чём учили? Или это Ваши персональные умозаключения?
Уже второй раз вы бог весть в чём меня подозреваете... :)
- Такова моя точка зрения
- Вы не привели аргументы, ни по одному из поднятых мной вопросов
- И я не считаю также... И вас в предвзятости не обличаю...
- Да это "отпотолочные" цифры, я так и говорил, вероятно и сильно завышенные, только других нет и приходится искать данные по аналогичным системам...
- Меня на ЗРК не учили...
- По данному вопросу это мои персональные умозаключания
 
1 9 10 11 12 13 25

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru