А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА?

Видите ли, аФон, вопрос вовсе не стоит: были американцы на луне или нет. Может и не были.
Вопрос стоит о том что опровергатели ни ухом ни рылом и не могут найти противоречий.
Может быть все "доказательства" и подделаны. Мало ли? Ведь можно же в принципе подделать. Дело то в том что если и подделаны то очень тщательно. Ни одного протитворечия нет. Никому так и не удалось ни одного противоречия обнаружить. Всё выглядит так как будьто происходит на настоящей луне.
Тысячи опровергателей "находили" "противоречия". И каждый раз, кажинный божий раз, оказывалось что данный опровергатель ни ухом ни рылом. И каждый раз у "защитников" находились строгие безупречные объяснения основанные на неоспоримых фактах.
Как же так? Почему у опровергателей всегда, абсолютно всегда без единого исключения, тупость и невежество а у "защитников" - ум и знание? Вот это как вы объясните, аФон?

Боюсь что вы опять не поняли, аФон, поэтому повторю короче:
Независимо от того летали или нет почему всегда у опровергателей невежество и тупость а у "защитников" - знание и ум? Как это объяснить?

Старый (какое ещё должно быть следующее слово?) сообщает:
"Независимо от того летали или нет почему всегда у опровергателей невежество и тупость а у "защитников" - знание и ум? Как это объяснить?"


Не, ну дают товарищи специалисты!

Райкины отдыхают...

Тут надо срочно заводить сборник "афонаризмов" от пОцанов-праффесоров, храбрых защитников официальной точки зрения и генеральной линии партии.

Вото оно - ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО - Человеческая Глупость!
Нет ей ни начала, нет и конца.
Беспредельная и бесконечая, бессмертная и всесильная в своей слепой упрямой мощи...


Ведь наверное, когда лет через 10, наконец и НАСА ЗАЯВИТ:
"Что дескать, ну мы не летали на Луну, НО зато ведь ПОБЕДИЛИ советский космос",
то и тогда найдутся же опытные специалисты,
которые и дальше будут разоблачать "невежественных и тупых опровергателей".

Sidorov> Ведь наверное, когда лет через 10, наконец и НАСА ЗАЯВИТ:
Sidorov> "Что дескать, ну мы не летали на Луну, НО зато ведь ПОБЕДИЛИ советский космос",
Sidorov> то и тогда найдутся же опытные специалисты,
Sidorov> которые и дальше будут разоблачать "невежественных и тупых опровергателей".

Сидоров, при этой жизни у вас не будет шансов опровергнуть НАСА.
Американцы через 10 лет на Луне будут первыми и всем докажут, что и раньше там были, у вас будет повод сказать, что они специально туда первыми прилетели, чтобы успеть следы фальсификации замести.


"На колу мочало..."

Сидоров, как вы считаете, зачем СССР строил ракету Н1?

Sidorov> Тут надо срочно заводить сборник "афонаризмов" от пОцанов-праффесоров, храбрых защитников официальной точки зрения и генеральной линии партии.

Ну заведите. Что ж вы не заводите?

Sidorov> Не, ну дают товарищи специалисты!
Sidorov> Райкины отдыхают...
Sidorov> Вото оно - ЕЁ ВЕЛИЧЕСТВО - Человеческая Глупость!
Sidorov> Нет ей ни начала, нет и конца.
Sidorov> Беспредельная и бесконечая, бессмертная и всесильная в своей слепой упрямой мощи...
Sidorov> Ведь наверное, когда лет через 10, наконец и НАСА ЗАЯВИТ:
Sidorov> "Что дескать, ну мы не летали на Луну, НО зато ведь ПОБЕДИЛИ советский космос",
Sidorov> то и тогда найдутся же опытные специалисты,
Sidorov> которые и дальше будут разоблачать "невежественных и тупых опровергателей".

Это капитуляция?

Хе, хе, ребята - это далеко не капитуляция, есть много интересного, что пока остаётся за кадром.

Про то, "зачем СССР строил ракету Н1" - думаю, чтобы лететь на Луну? Нет?

А вот зачем СССР В ТО ЖЕ САМОЕ ВРЕМЯ строил коммунизм (причём ЗА 20 ЛЕТ!),
или
зачем СССР строил безумное количество танков и подводных лодок, когда людям натурально нечего было есть и нечего было на себя одеть?

Или самый хороший вопрос в этом ключе - зачем СССР готовился в войне 20 лет, а потом вдруг, 22 июня 1941 оказался "не готов?"


P.S. Через 10 лет американцы на Луне ещё не будут, самые ранние сроки - начало 20 годов...

Какая-то каша. Я вас про 41-й год не спрашиваю.

Вы сконцентрируйтесь и дайте ответ на поставленный вопрос?
Для чего СССР делал ракету Н1?

Кстати, самое вероятное развитие сегодняшних реалий, приведёт нас за 10 лет к ситуации,
когда США не только на Луну не смогут летать, но даже и просто в космос перестанут соваться, т.к. и дорого и незачем.

А про Луну и её "освоение" всё узнают беспилотные аппараты ТРЕТЬИХ стран, не США и не РФ.

Товарищ, снимите с себя очки (или это шоры?) - может быть вы тогда сможете лучше видеть!

Правда, хорошо видеть, ещё не значит хорошо воспринимать увиденное...

Что-то я не наблюдаю внятных доводов от пациента.

Сидоров, вы уже придумали зачем СССР делал Н-1?

Сидоров, завязывай уже с тяжелыми наркотиками.

Из Сидорова какой-то скучный и неинтересный опровергатель получается. Слишком скоро уходит в игнор и тупизм, спорить с цыфирью в руках даже не пытается. Последние несколько постингов - вообще одни междометия. Развлекательный потенциал на нуле, а жаль. Я уже и губу раскатал, предвкушая хорошую комедию (одни Великие Фальсификации Древности чего стоили), а тут на тебе ...
В общем, основной цели подфорума* не соответствует, так зачем держать? Неужели Старый прав и опровергатель измельчал? Я уже даже по мухинским подлогам и вранью скучать начал.

• - Основной целью подфорума, напоминаю всем (и Сидорову лично), является предоставление бесплатного развлечения и интеллектуальной разминки для посетителей форумов Авиабазы по следующим пунктам:

- наглядная демонстрация тезиса о том, что подопытные опровергатели ни ухом, ни рылом.
- ловля опровергателей на вранье и изворотах (ИМХО один из самых забавных пунктов программы ).
- наглядная демонстрация убожества конспирологического мышления на примере подопытных.
- совершенно бесплатное повышение уровня знаний о космонавтике вообще и программе Аполлон в частности.
- возможность посамоутверждаться за счёт общения с интеллектуально низшими, коими являются подопытные.
- возможность относительно безнаказанно пофлеймить.

Так как развлекательный потенциал пациента Сидорова стремиться к нулю, думаю, что если пациент будет продолжать отказываться отвечать на вопросы врачей, придётся банить.

Bell> Каждый опровергатель должен знать:
Bell> ЕСЛИ ОН НАШЕЛ КАКОЕ-ТО ПРОТИВОРЕЧИЕ, ЗНАЧИТ ОН ПРОСТО НЕ ЗНАЕТ ОФИЦИАЛЬНУЮ ВЕРСИЮ НАСА. И все.
Я не опровергатель, но я не знаю второй официальной версии НАСА про колебания флага.
Это другая ветка, но там конкретно аполлогеты либо молчат как Старый, либо тупят про метеоритную стойкость скафандров.

Что там у вас со скафандрами? Валяйте, расскажем

P.V.> Что там у вас со скафандрами? Валяйте, расскажем
Спасибо!
Для этого существeют другие разделы Форума.

Даный разде очень интересен именно параметрами лунной гонки.
Критериями успеха, которыми пользовались СССР и США.
Насколько они совпадали?
Как изменялись до и после полёта астронавтов на Луну.

Sidorov> есть много интересного, что пока остаётся за кадром.

Вот досада! И так всегда!

Sidorov> Товарищ, снимите с себя очки (или это шоры?) - может быть вы тогда сможете лучше видеть!
Sidorov> Правда, хорошо видеть, ещё не значит хорошо воспринимать увиденное...

А видеть то чего нет называется "галюцинация". Вы не знали?

Tico> Из Сидорова какой-то скучный и неинтересный опровергатель получается. Слишком скоро уходит в игнор и тупизм, спорить с цыфирью в руках даже не пытается. Последние несколько постингов - вообще одни междометия. Развлекательный потенциал на нуле, а жаль. Я уже и губу раскатал, предвкушая хорошую комедию (одни Великие Фальсификации Древности чего стоили), а тут на тебе ...

Да, блин... Спросил про ровные площадки и перекошеный люк и получив объяснения впал в истерику. Как ребёнок у которого отобрали любимую игрушку...

Кстати, авторы скептических умонастроений,
кажется никто так ничего мне и не ответил
на первое сообщение в этой ветке...

Не знал я, что люди, которых я же уличал в
обмане - оказывается, постоянные авторы этого форума.

И тем более странно, что тему "замяли".

Что ж вам и сказать нечего по большому счёту?

Sidorov> Кстати, авторы скептических умонастроений,
Sidorov> кажется никто так ничего мне и не ответил
Sidorov> на первое сообщение в этой ветке...
Sidorov> Не знал я, что люди, которых я же уличал в
Sidorov> обмане - оказывается, постоянные авторы этого форума.
Sidorov> И тем более странно, что тему "замяли".
Sidorov> Что ж вам и сказать нечего по большому счёту?

Нам - нечего. А непосредственные участники тех событий давно свое слово сказали.

См., например, книгу Б.Е.Чертока, которая так и называется "Лунная гонка": http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-4/obl-4.html

В первом десятилетии космической эры - 1957-1967 годах Советский Союз был безусловным лидером во всех космических начинаниях и обладал общепризнанными приоритетами в пилотируемых космических программах. Интеллектуальный, промышленный и организационный потенциал Советского Союза позволил в течение первых десяти лет космической эры решить такие сверхзадачи, как создание первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты, запуск первых искусственных спутников Земли, доставка на Луну первого земного предмета - вымпела с изображением герба Советского Союза, фотографирование обратной стороны Луны, полет в космическое пространство первого человека Земли Юрия Гагарина, первый полет в космос женщины - Валентины Терешковой, выход в открытый космос Алексея Леонова, мягкая посадка автоматической станции на Луну и видеопередача на Землю панорамы лунной поверхности, первое проникновение в атмосферу Венеры, первая в мире автоматическая стыковка космических аппаратов. Этот перечень наших приоритетов подробно расписан в многочисленных публикациях, воспоминаниях участников и исторических трудах.

После такого феерического каскада космических прорывов казалось совершенно естественным, что очередной потрясающей воображение землян победой будет высадка советских космонавтов на поверхность Луны и благополучное возвращение на Землю.

Однако первыми землянами на Луне оказались американцы. Сегодня мало кому известно, что высшее политическое руководство Советского Союза только в 1964 году постановило считать высадку советских космонавтов на Луну не позднее 1968 года задачей особой важности. Задуманная еще при жизни Королева и поддержанная Хрущевым, советская экспедиция на Луну так и не состоялась. Работы по советской программе Н1-Л3 - пилотируемой экспедиции на Луну - были прекращены в 1974 году.

 

Так что, Сидоров? Борис Евсеевич тоже "так вот, представляется, нагло врёт с первой строчки, что
- не было "Лунной Гонки" (СССР может быть и хотел, но НЕ МОГ в ней участвовать);
- никому совершенно нет дела, что США выиграли эту гонку, а СССР проиграл"? Да?

И только Сидоров знает истину?

>Видите ли, аФон, вопрос вовсе не стоит: были американцы на луне или нет. Может и не были.

ну и славно!

>Может быть все "доказательства" и подделаны.

ага. точно!

>Почему у опровергателей всегда, абсолютно всегда без единого исключения, тупость и невежество а у "защитников" - ум и знание? Вот это как вы объясните, аФон?

я конечно не аФон, но тупость и невежество я наблюдаю с обеих сторон как говорится - левые и те и другие.

я лично себя ни к кому не причисляю. Я сторонний наблюдатель, просто прохожий с улици. мимо шел...

вот возьмем Старого - буквально недавно он явил чудовищные незнания английского языка. причем не какое-то слово забыл, а вообще не владеет сравнительными и превосходными формами словообразования по-английски. Ну не владеет - и черт с ним! 99% людей на земле тоже не владеет. И что!?

вот полгода назад мы дружно изучали POGO. и выяснилось, что защитники НАСА считают колебания днища бака влияет радикально на гидростатическое давление на дне трубопровода подачи в двигатель. Видимо забыли, что гидростатическое давление зависит от уровня жидкости, а не формы днища
ну не знают они этого, и что? 99% людей не знают. И живут. Счастливые семьи, дети...

вот 7-40 целый год изучал как считать конечную скорость и потери при выведении ракеты. И ничего - всего за один год освоил! И теперьни кто со мной в дурацкие споры по этому пункту с обеих сторон не вступает

с упертым соплом таже история - ну уже все поняли, что для динамического баланса притока и вытока газа нужен больший зазор чем есть. и молчок...

так шта про знание и ум... ну это только дурак себя сумным мнит. Умынй-то как раз вечно сомневается. Только дурак во всем уверен. Особенно в своем величии

ПЫ.СЫ.
сайт Скептик забавен особенно тем, что там пытаются опровергнуть любые "теории заговоров" априори.
Вот на еврейскую тему особо интересно. Там целый цитатник, их датцзыбао, где среди прочего один интересный вопрос- мол "враги" утверждают, что еврейские организации сотрудничали с фашистами. и опровержение - мол это смешно. и говорить не о чем.

Смешно другое - не только сотрудничали (некоторые, не все) но и Израиль особо из этого тайны не делает. Даже была выпущена памятная марка с фото одного агента абвера-сиониста. Убитого проклятыми англичанами в годы войны...

holocaust.skeptik.net/qar54_ru.html

Вот такой "Скептик.Нет"

Tico> возможность посамоутверждаться за счёт общения с интеллектуально низшими, коими являются подопытные.


есть один смешной анекдот про Израиль - раньше евреев подозревали во всех грехах, кроем одного - дурными их никогда не считали.
Так вот - Израиль был создан чтобы устранить это досадное упущение и доказать, что еврей очень даже может быть дурным...

Sidorov> Кстати, авторы скептических умонастроений,
Sidorov> кажется никто так ничего мне и не ответил
Sidorov> на первое сообщение в этой ветке...

А там был вопрос? Мне показалось что там были только утверждения. Типа "скептик нагло врёт".
Ну может виноват, не заметил. Повторите пожалуйстав вопрос то, попробую как смогу ответить.

Sidorov> Не знал я, что люди, которых я же уличал в
Sidorov> обмане - оказывается, постоянные авторы этого форума.

Главное не забыть что "уличала" и "уличила" - не одно и то же. Эти блондинки вечно пытаются уличить всё человечество в том что оно объединилось чтоб обмануть их прелестных. И всегда заканчивают выводом: Все мужики - козлы.

Sidorov> И тем более странно, что тему "замяли".
Sidorov> Что ж вам и сказать нечего по большому счёту?

А чего надо сказать то? В чём счёт то большой?
Лунная гонка была. И никуда не денется от того что одна прелестная блондинка о ней ничего не знает. Это вы хотели услышать?

Ладно оставим лунную гонку (как лунное враньё) в стороне.
Тут ситуация похожа на спор оптимиста и пессимиста:
стакан наполовину полон или наполовину пуст.
(Есть такие наивные люди, которые считают, что если нет НИКАКОЙ
машины - то не может быть и участия в никакой гонке).

А что же тумбалалаечники и гойские шлемазлы могут рассказать по этим пункатам вранья SKEPTIK.net:
"Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы."


Так вот, я так понимаю этот текст - авторы умышленно и умело передергивают факты совершенно конкретно в пользу враждебной стороны:

- никому совершенно нет дела, что США выиграли эту гонку, а СССР проиграл (может быть кроме одного Мухина, которого далеко не все знают);

- в число "непримирившихся" входят НЕ "даже сами американцы", а ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АМЕРИКАНЦЫ, причем с ПЕРВЫХ ЖЕ ДНЕЙ! и только НЕДАВНО, появились сомневающиеся
в общепризнанной версии НАСА, из числа бывших советских граждан;

- и самое ГЛАВНОЕ, дело ведь обстоит не в том, кто выиграл "Лунную Гонку", как можно заключить из слов SKEPTIK.net, а в ТОМ -> обманывает ли нас НАСА?