А БЫЛА ЛИ ЛУННАЯ ГОНКА?

Sidorov> Ладно оставим лунную гонку (как лунное враньё) в стороне.

Так быстро? Жаль. Ладно, оставим. Только не как лунное враньё а как общеизвестный факт не нуждающийся в обсуждениях.

Sidorov> (Есть такие наивные люди, которые считают, что если нет НИКАКОЙ
Sidorov> машины - то не может быть и участия в никакой гонке).

Есть ещё более наивные люди (обычно блондинки) которые считают что если они ничего не понимают в машинах и даже не знают об их существовании то и гонок никаких нет.
Так что мы скажем миру? Что никакой лунной гонки не было потому что некто Сидорова ничего о ней не слышала?

Sidorov> А что же тумбалалаечники и гойские шлемазлы могут рассказать по этим пункатам вранья SKEPTIK.net:

Милая, вам не идут такие выражения.

Sidorov> "Уже сколько времени прошло со дня "маленького шага для человека и большого прыжка для человечества", а некоторые все никак не могут примириться с тем, что "Лунную Гонку" выиграли американцы, причем в число "непримирившихся" входят даже сами американцы."
Sidorov> Были ли американцы на Луне?
Sidorov> Так вот, я так понимаю этот текст

Видите ли, девушка, "я так понимаю текст" и "автор умышлено и умело передёргивает" это не одно и то же.

Sidorov> - никому совершенно нет дела, что США выиграли эту гонку, а СССР проиграл (может быть кроме одного Мухина, которого далеко не все знают);

Нет, девушка, очень многим есть дело что США выиграли а СССР проиграл. И очень многим очень хочется отобрать у США их победу.

Sidorov> - и самое ГЛАВНОЕ, дело ведь обстоит не в том, кто выиграл "Лунную Гонку", как можно заключить из слов SKEPTIK.net, а в ТОМ -> обманывает ли нас НАСА?

Это для кого как. Для большинства пофигу обманывает ли их НАСА. Им главное - хотя бы в собственном воображении отнять у американцев их победу.

Y.A.> вот возьмем Старого - буквально недавно он явил чудовищные незнания английского языка. причем не какое-то слово забыл, а вообще не владеет сравнительными и превосходными формами словообразования по-английски. Ну не владеет - и черт с ним! 99% людей на земле тоже не владеет. И что!?

А то что я не лезу опровергать английский язык. А вы вот в космонавтике не разбираетесь а лезете. Кстати я так и не дождался от вас ответа: в сколько погружений был тот спуск?

Y.A.> вот полгода назад мы дружно изучали POGO. и выяснилось, что защитники НАСА считают колебания днища бака влияет радикально на гидростатическое давление на дне трубопровода подачи в двигатель.

На чего на чего влияет? Что за дно трубопровода?
И интересно всётаки узнать вашу теорию о влиянии колебаний ПОГО, ато вы както в тот раз ушли не простившись...

Y.A.>Видимо забыли, что гидростатическое давление зависит от уровня жидкости, а не формы днища

Вот как? А от ускорения оно часом не зависит?

Y.A.> с упертым соплом таже история - ну уже все поняли, что для динамического баланса притока и вытока газа нужен больший зазор чем есть. и молчок...

Хм... Кажется это вы не простившись ушли в глубокое молчание?

Y.A.> так шта про знание и ум... ну это только дурак себя сумным мнит. Умынй-то как раз вечно сомневается. Только дурак во всем уверен. Особенно в своем величии

Ну вот опровергатели то уверены.

Y.A.> сайт Скептик забавен особенно тем, что там пытаются опровергнуть любые "теории заговоров" априори.

А мне показалось что тамникто ничего не опровергает. Вы не покажете пальцем где там опровергают?

Y.A.> Вот на еврейскую тему особо интересно.

Угу. Обломилось с американцами - переходите на евреев? Тоже беспроигрышная тема.

Сверху как обычно демагогический бред и ни одного конкретного ответа.

Старый: "Для большинства пофигу обманывает ли их НАСА.
Им главное - хотя бы в собственном воображении отнять
у американцев их победу."

Не знаю, кого это Старый ЕЕЙ имел в виду, для меня лично
американцы безусловно победили - дешево и сердито.

Сняли киношки на Земле, никуда не летали, не рисковали своими парнями - и выкинули на помойку истории,
опережавший их по всем позициям освоения Луны, СССР.

Sidorov> Сверху как обычно демагогический бред и ни одного конкретного ответа.

Ну а что вы хочите от этих мужиков? У них одна демагогия. Толи дело вы - женщины! У вас всегда всё чётко и конкретно, и никакой демагогии. Вот например:
Sidorov> (Есть такие наивные люди, которые считают, что если нет НИКАКОЙ
Sidorov> машины - то не может быть и участия в никакой гонке).
И сразу всему миру ясно что никакой лунной гонки не было. И даже стыдно: как могли люди до сих пор бредить о какойто гонке...

Sidorov> Старый: "Для большинства пофигу обманывает ли их НАСА.
Sidorov> Им главное - хотя бы в собственном воображении отнять
Sidorov> у американцев их победу."
Sidorov> Не знаю, кого это Старый ЕЕЙ имел в виду, для меня лично
Sidorov> американцы безусловно победили - дешево и сердито.

Видите ли, все остальные опровергатели - мужики, поэтому их резоны отличаются от ваших и вам их не понять.


Sidorov> Сняли киношки на Земле, никуда не летали, не рисковали своими парнями - и выкинули на помойку истории,
Sidorov> опережавший их по всем позициям освоения Луны, СССР.

Увы, девушка, СССР опережал американцев в "освоении Луны" ну максимум до начала 1966 года. А дальше - ни-ни. Но это максимум, а в среднем продул ещё раньше, гдето в 64-65-м. Вы просто про это ничего не слышали.
Вот вы говорите что вам пофигу кто кого победил. А на самом деле не пофигу. И вы тоже как и все опровергатели уговариваете себя что опережал, опережал СССР америку в космосе. И не хотите признать то что США опередили СССР и хотите отнять у американцев их победу.

Увы, милая, как это вам ни грустно, США опередили СССР в космосе по всем направлениям гдето в средине 60-х. СССР проигрывал штатам по всем статьям и только в космосе в 1957 году вырвался вперёд. Но не прошло и 10 лет как США восстановили статус-кво. И вот эту победу вы не хотите признавать. А она была и есть и будет как бы вам ни хотелось её отнять. Только ради бога не впадайте по этому поводу в истерику, я не переношу когда девушки плачут.

Старый, вы задали конкретный вопрос - почему вы всегда являете собой ум, честь, совесть и полную правоту, а мы все в черном

Старый> Почему у опровергателей всегда, абсолютно всегда без единого исключения, тупость и невежество а у "защитников" - ум и знание?

ну вот я вам и ответил - вы тоже часто (и даже очень) бываете порою не правы. Поэтому ваш вопрос был дурацкий. вот и весь ответ.

еще древние говорили - человеку свойственно ошибаться. Так что не мните себя святее папы римского

теперь насчет трубопровода - защитники НАСА, то бишь вы и вам подобные утверждали, что колебания днища бака влияет на гидростатическое давление в сливном шланге, который вмонтирован в днище бака и идет вниз.

а потом вы и ваши друзья ушли в глубокое подполье от данной темы. Увы, но вы и ваши друзья отказались мне поверить, что гидростатическое давление зависит от высоты уровня жидкости, форма сосуда никак не влияет.

Да, идея ваших друзей заключалась в том, что днище колеблясь создает дополнительное ускорение на воду что и влияет на гидростатическое давление в штуцере. Более нелепой ерунды трудно даже придумать
выходит, что у вас вода твердая, иначе как одни слои жидкости передают "ускорение" рядом стоящим на том же уровне другим слоям Вязкость можно не вспоминать, не смешно...
Может быть вы не знали, но жидкости в штуцере колебания днища до лампочки - у нее есть уровень столба жидкости, вот от него и пляшем. а там пусть хоть девятый вал в баке

>Обломилось с американцами - переходите на евреев?

просто привел пример "ума и знаний без исключения". Что - не нравится?

Y.A.> а потом вы и ваши друзья ушли в глубокое подполье от данной темы. Увы, но вы и ваши друзья отказались мне поверить, что гидростатическое давление зависит от высоты уровня жидкости, форма сосуда никак не влияет.
Y.A.> Да, идея ваших друзей заключалась в том, что днище колеблясь создает дополнительное ускорение на воду что и влияет на гидростатическое давление в штуцере. Более нелепой ерунды трудно даже придумать

А почему бы вам не продлжить обсуждение в тои топике? Не повспоминать кто и что говорил? С цитатами? Что ж вы бежали с поля боя и теперь машете кулаками после драки? Надеетесь что все всё забыли?

Y.A.> выходит, что у вас вода твердая, иначе как одни слои жидкости передают "ускорение" рядом стоящим на том же уровне другим слоям Вязкость можно не вспоминать, не смешно...

Выходит что за время вашего отсутстивия ваше больное воображение нарисовало вам всякой ерунды котрую ваши оппоненты не только не говорили но даже не имели в виду.


Y.A.> Может быть вы не знали, но жидкости в штуцере колебания днища до лампочки - у нее есть уровень столба жидкости, вот от него и пляшем. а там пусть хоть девятый вал в баке

Ещё раз: вы продолжаете утверждать что гидростатическое давление зависит только от высоты уровня и никак не зависит от ускорения?

Y.A.> просто привел пример "ума и знаний без исключения". Что - не нравится?

Вы привели хороший пример тупости и невежества опровергателей. Как и все ваши выступления.

Y.A.> вот возьмем Старого - буквально недавно он явил чудовищные незнания английского языка. причем не какое-то слово забыл, а вообще не владеет сравнительными и превосходными формами словообразования по-английски. Ну не владеет - и черт с ним! 99% людей на земле тоже не владеет. И что!?


Could you please be more precise when saying something that sounds uncertain, unclear and kind of confusing? Could you please be so kind and give us a proper explanation of what you have just wrote.

Посторонний, я сказал ровно то что сказал. И Старый понял то что ему нужно. ОК?

Y.A.> просто привел пример "ума и знаний без исключения". Что - не нравится?

Старый > Вы привели хороший пример тупости и невежества опровергателей. Как и все ваши выступления.


вы о чем? может вы просто тупой? или нездоровы?
понимаете, у вас классический симптом мании величия

Но мне-то вы можете объяснить? Я гимназев не кончал

вы в гимназиях не кончали, так!?

А вы, Прохожий, еще и классику не читали...

Вот же старая демагогическая свинья,
ответ на вопрос,
опережал ли СССР кого-нибудь в освоении Луны:

- The first man-made object to reach the Moon was the unmanned Soviet probe Luna 2, which made a hard landing on September 14, 1959.

- The far side of the until then unseen far side of the moon was first photographed on October 7, 1959 by the Soviet probe Luna 3.

- Luna 9 was the first probe to soft land on the Moon and transmit pictures from the Lunar surface on February 3, 1966. It was proven that a lunar lander would not sink into a thick layer of dust, as had been feared. -->
--> Интересно, как это НАСА готовилась высаживать
астронавтов на поверхность Луны, будучи не уверенной - не утонут ли они с ЛМ в пыли?!

- The first artificial satellite of the Moon was the Soviet probe Luna 10, launched March 31, 1966.

- The first robot lunar rover to land on the Moon was the Soviet vessel Lunokhod 1 on November 17, 1970 as part of the Lunokhod program.



- Луна-16, 12 сентября 1970. Доставка на Землю образцов лунного грунта ПЕРВЫЙ раз в истории космонавтики это сделанно авоматами и возмножно, вообще ПЕРВЫЙ раз! - НАСТОЯЩИЙ лунный грунт попал на Землю!



Это ещё далеко не полный список достижений советской лунной программы.

Достижения же американцев в виде посадок людей на Луну - являются ФИКЦИЕЙ! за которые США (и Израиль тоже) ещё дорого заплатят. США потеряют свою роль гегемона планеты Земля... и тогда Израилю предстоит навсегда уйти с
политической карты мира, вместе с миллионами проблем, которые он вызвал своим неожиданным появлением.

Понимая реальность такого сценария, многие русскоговорящие бойцы ЦАХАЛ (явные как Tico и законспирированные как Старый и другие здешние обитатели), проявляют особую активность на форумах - защищая ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ,
свой последний бастион...

Во шиза разгулялась . Американская лунная афёра как часть жидомасонского заговора

Sidorov> Достижения же американцев в виде посадок людей на Луну - являются ФИКЦИЕЙ!

Сидоров, когда Вы наконец поймёте, что если шизоидный бред написать большими буквами, он не перестанет от этого быть шизоидным бредом .
Для Вас неочевидно, что США бесповоротно обогнал СССР к концу 70-тых? Так нет проблем, мы Вам всё обьясним и расскажем

Не надо звездеть приятель - я же говорю, что Израиль
лишь косвенно пострадает от разоблачения лунной афёры,
которую 100% провели сами америкацы, т.е. ЦРУ без помощи МОСАД.

Но это совершенно не значит, что любой трезвомыслящий патриот "исторической" родины (независимо от того, верит он в полёты или не верит), не должен не лечь на амбразуру. Что вы тумбалалаечники отлично и делаете! Восхищаюсь вашим мужеством.

Дейсвительно, таким образом разоблачение афёры НАСА может быть затянуто...

Sidorov> которую 100% провели сами америкацы, т.е. ЦРУ без помощи
Sidorov> МОСАД.
Э, я папррашу! ЦРУ, и без МОСАД - это ж антисимитизм какой-то!

Sidorov> Дейсвительно, таким образом разоблачение афёры НАСА может быть затянуто...
Ой, и всамделе

Sidorov> Вот же старая демагогическая свинья,
Sidorov> ответ на вопрос,
Sidorov> опережал ли СССР кого-нибудь в освоении Луны:

А прелестная юная блондинка умеет читать? Ей кристальным рксским языком объяснили что СССР окончательно проиграл лунную гонку в средине 1966 года. И тем не менее она приводит "достижения" сделанные ДО этого периода. И почемуто не приводит результаты американцев, в том числе полученые впервые.

Sidorov> (Интересно, как это НАСА готовилась высаживать
Sidorov> астронавтов на поверхность Луны,
Sidorov> будучи не уверенной - не утонут ли они с ЛМ в пыли?)

Что вам интересно? Вы до сих пор не знаете как НАСА узнала свойства лунной поверхности до полётов людей? Ну так вы спросите - вам расскажут.

Sidorov> Достижения же американцев в виде посадок людей на Луну - являются ФИКЦИЕЙ!

Это тоже написано в Википедии?

Sidorov> за которые США (и Израиль тоже) ещё дорого заплатят.

Ах, все девушки, особенно блондинки так мечтают о денгах... О том что ктото им будет за чтото платить, особенно нахаляву... И эти мысли начисто лишают их разума. И они кричат, кричат...

Sidorov> США потеряют свою роль гегемона планеты Земля... и тогда Израилю предстоит навсегда уйти с
Sidorov> политической карты мира, вместе с миллионами проблем, которые он вызвал своим неожиданным появлением.

Без умолку безумная девица
Кричала...

Sidorov> Понимая реальность такого сценария, многие русскоговорящие бойцы ЦАХАЛ (явные как Tico и законспирированные как Старый и другие здешние обитатели) проявляют особую активность на форумах - защищая ЛЮБЫМИ СРЕДСТВАМИ,
Sidorov> свой последний бастион...

А самые умные перебегают на сторону ожидающихся победителей. Сначала они верят НАСА, а потом, когда по их мнению начинает пахнуть жареным они начинают быстренько менять хозяев. Да? Но это я не про вас. Вы не такая, вы принципиальная. Вам главное - правда. А на стороне ФСБ или на стороне Моссада эта правда - вам по барабану. Верно?

Sidorov> Дейсвительно, таким образом разоблачение афёры НАСА может быть затянуто...
И так уже 40 лет! Согласитесь: наши хозяева нам не зря платят?

Этот диалог состоялся очень много лет назад.

---

... - А смысл в том, чтобы заставить тысячи людей действовать одновременно и единообразно, подчиняясь приказу, а не здравому смыслу. Надо заставить их регулярно совершать глупости.

- И ты придумал такие глупости?

- Это просто. Можно заставить все население Земли каждый год по два раза переводить стрелки часов.

- А чем это мотивировать?

- Объявить, что таким образом энергия экономится.

- Но она не экономится?

- Нет, конечно. Основные потребители энергии - заводы. Переведем мы стрелки вперед или назад, заводы будут потреблять такое же количество энергии. Основной потребитель энергии - транспорт. Переведем стрелки или не переведем, транспорт все равно будет потреблять то, что ему требуется. Основной потребитель энергии - шахты и рудники. Там всегда темно. Начали работать - включили энергию. Кончили - выключили. Основные потребители энергии - освещение улиц и дорог. Когда темно - свет включаем, когда светло - выключаем. Если стрелки перевести, что изменится?

- Но часть энергии люди потребляют в своих домах.

- Правильно. Меньше 1/10 процента. И не весь этот процент идет на освещение. Скоро наступит такое время, когда в домах будут электрические утюги, додумаются до того, что у каждого в доме будет телефон, радио и электричесое кино. Переводи стрелки или не переводи, от етого расход энергии не меняется. Да и с освещением то же самое: летом так по утрам светло, что все равно света электрического не надо - хоть в пять вставай, хоть в десять. А зимой так темно, что все равно без света не обойдешься, как ты стрелки на часах не крути.

- Так ты считаешь, что пользы от перевода стрелок не будет?

- Будет вред, большой вред.

- И никто не возразит?

- Толпа не способна мыслить. Толпа примет это как должное и будет сама себе творить проблемы. Как только мы введем для населения Земли десяток таких глупейших упражнений и все безропотно подчинятся, МЫ БУДЕМ ПРАВИТЬ МИРОМ /Суворов Виктор /

 

Так ША, лунная афера далеко не безобидная штучка, на ней, в том числе, держатся многие успехи в обретении мирового господства неким государством.

аФон+, увы - товарищи Аполлогеты вас не поймут.
Для них Виктор Суворов, это что-то совершенно неприемлемое,
как наверное, вообще всё, что не совпадает с генеральной линией партии - или с тем, что не было одобрено власть имущими и разрешено к пропаганде через СМИ.

Это люди идущие единственно верной дорогой.
Все как один - сплоченным блеющим коллективом.

А я таки-да, отбился от стада, как с пониманием "полётов" на Луну, так и с пониманием 2МВ. Читал "Ледокол" за последние 10 лет 5 раз и нахожу, что в общем и целом автор прав.

Кстати, вышла новая книжка "Ледокол из "Аквариума".
Беседы с Виктором Суворовым"

Sidorov> аФон+, увы - товарищи Аполлогеты вас не поймут.
Sidorov> Для них Виктор Суворов, это что-то совершенно неприемлемое,

Тогда так

Воображаемый мир приносит вполне реальные выгоды,
если заставить жить в нем других.
/Веслав Брудзиньский /

 

Живите в своем придуманном мире, Афно, вас никто оттуда не гонит. А при чем тут Суворов, я и не понял. Или вам кажется перевод часов неоправданным?

P.V.> Живите в своем придуманном мире, Афно, вас никто оттуда не гонит. А при чем тут Суворов, я и не понял. Или вам кажется перевод часов неоправданным?

Ну так в том-то проблема у афони и состоит, что он никак не заставит жить других в придуманном им мире, и выгоду из этого у него извлечь не получается

аФон+> Так ША, лунная афера далеко не безобидная штучка, на ней, в том числе, держатся многие успехи в обретении мирового господства неким государством.

А уж как держатся успехи этого государства на настоящем полёте на Луну!