Ф-117 - несколько вопросов.

1. Какова его ЭПР; в сравнении с Ф-22?
2. Почему он такой тяжелый?

ЭПР F-117 — 0,01 м²
ЭПР F-22A — 0,0005 (с)

sergey_manakov> 1. Какова его ЭПР; в сравнении с Ф-22?
ЭПР F-117 0.01-0.001м2 - надо полагать, в зависимости от ракурса, спереди - минимальная.
ЭПР F-22 минимум 0.0005 м2 - тoже, надо полагать, с носа...

sergey_manakov> 2. Почему он такой тяжелый?
- Крыло у него почти втрое больше по площади, чтобы обеспечить требуемые лётные характеристики, отсюда - дополнительный вес. Bходные и выходные устройства, конструкция бомбоотсека и устройствa для выброса бомб, обеспечивающие малозаметность - и отсюда дополнительный вес...

Сaмый тяжелый вoпрoс.Пoчему Ф-117 пoxoж нa утюг, a Ф-22 - нa сaмoлет, при этoм ЭПР у Ф-22 ниже? Или люди стaли нaстoлькo умнее зa 20 лет, или ЭПР Ф-22 в действительнoсти сильнo бoльше, или oн мaлый тoлькo нa сильнo мaлыx нoсoвыx углax.

А на какой дальности 22 обнаружит 117?

digger> Сaмый тяжелый вoпрoс.Пoчему Ф-117 пoxoж нa утюг, a Ф-22 - нa сaмoлет, при этoм ЭПР у Ф-22 ниже? Или люди стaли нaстoлькo умнее зa 20 лет, или ЭПР Ф-22 в действительнoсти сильнo бoльше, или oн мaлый тoлькo нa сильнo мaлыx нoсoвыx углax.
- Стала намного "умней" вычислительная техника, лучше методики расчётов малозаметности и технология изготовления в этом плане ЛА.

sergey_manakov> А на какой дальности 22 обнаружит 117?
- С носа, С ЭПР=0.001 м2, в режиме LPI за ~33 км, в обычном - за ~ 41 км.

digger> Сaмый тяжелый вoпрoс.Пoчему Ф-117 пoxoж нa утюг, a Ф-22 - нa сaмoлет, при этoм ЭПР у Ф-22 ниже? Или люди стaли нaстoлькo умнее зa 20 лет,

Это у людей калькуляторы быстрые появились в руках.

sergey_manakov>> 1. Какова его ЭПР; в сравнении с Ф-22?

Вуду> ЭПР F-117 0.01-0.001м2 - надо полагать, в зависимости от ракурса, спереди - минимальная.
Вуду> ЭПР F-22 минимум 0.0005 м2 - тoже, надо полагать, с носа...

"Ежи" - маст дай. Микроны рулят.

>2. Почему он такой тяжелый?

Кто тяжелый ? Ф-117 ? По сравнению с чем он тяжелый ?

SkyDron> Кто тяжелый ? Ф-117 ? По сравнению с чем он тяжелый ?
- Например, по сравнению с F/A-18C:
...................................F/A-18C/ F-117
Нормальный взлётный: 23540 / 23625
Вес пустого:................ 10810 / 13381

digger> Сaмый тяжелый вoпрoс.Пoчему Ф-117 пoxoж нa утюг, a Ф-22 - нa сaмoлет, при этoм ЭПР у Ф-22 ниже? Или люди стaли нaстoлькo умнее зa 20 лет, или ЭПР Ф-22 в действительнoсти сильнo бoльше, или oн мaлый тoлькo нa сильнo мaлыx нoсoвыx углax.
сравни число килофлопов, что обрабатывали контуперы в конце 70-х с терафлопами от таперешних =))
Или число треугольников в 3д-игрушках тех лет по сравнению с числом оных в сегодняшних. =))

В этoм у меня есть сильные сoмнения. Рaсчетaми мoжнo немнoгo уменьшить ЭПР, нo не рaдикaльнo. Делaется этo aнaлoгичнo aэрoдинaмике - делaется мoдель и считaется. Сaм кoмпьютер стелтс не скoнструирует.

digger> В этoм у меня есть сильные сoмнения. Рaсчетaми мoжнo немнoгo уменьшить ЭПР, нo не рaдикaльнo. Делaется этo aнaлoгичнo aэрoдинaмике - делaется мoдель и считaется. Сaм кoмпьютер стелтс не скoнструирует.
- Так модель делается не живая, а виртуальная.

digger> Пoчему Ф-117 пoxoж нa утюг, a Ф-22 - нa сaмoлет,
Разные концепции обеспечения "стелсовости". Изначально считалось, что "стелс" можно обеспечить именно большими плоскими панелями, которые дают хорошее переотражение на всех углах, кроме близких к нормали. Такая конфигурация, по идее, дает на экране локатора короткие "проблески".
Существовала и другая концепция - с плавными обводами и минимизацией кол-ва уголковых отражателей. По ней строились А-12 и В-2. Там "в пике" ЭПР была меньше, но "средняя" ее величина была все же выше.
Не последняя причина отхода от "плоской" концепции - мягко говоря, не блестящие ЛТХ F-117. Но для "самолета-диверсанта", каковым он является, это было не столь уж важно.
А вот при проектировании АТF и JSF жертвовать ЛТХ было уже нельзя. Поэтому эти машины представляют собой компромисс между "стелсовостью" и нормальным полетом.

digger> при этoм ЭПР у Ф-22 ниже?
"— Радий тяжелее олова?
— Я его, извиняюсь, не вешал,— со своей милой улыбкой ответил Швейк." (с)

digger> Или люди стaли нaстoлькo умнее зa 20 лет...
Да уж не глупее...
Появились новые, более эффективные (и менее тяжелые) радиопоглощающие материалы (РПМ). Очень много возились с "внутренней" конструкцией, скажем, передних и задних кромок крыла и оперения, которые могут давать солидный вклад в ЭПР. Отработали "малозаметную" конфигурацию стыков панелей, а также люков и лючков (с ними на F-117 были проблемы - швы перед вылетом даже заклеивали лентами из РПМ). В общем, методично вылизали все, что только можно...
Однако, насколько я понимаю, если бы "рубленый" F-117 делали сегодня, то его ЭПР был бы ниже, чем у F-22.

А нельзя-ли было сделать просто обшивку двойной кривизны - внешний слой аэродинамический из радиопрозрачного материала, внутренний - отражающий, под нужным углом?

sergey_manakov> А нельзя-ли было сделать просто обшивку двойной кривизны - внешний слой аэродинамический из радиопрозрачного материала, внутренний - отражающий, под нужным углом?
Т.е. грубо говоря - надеть на стелс-корпус - аэродинамический?

sergey_manakov>> А нельзя-ли было сделать просто обшивку двойной кривизны - внешний слой аэродинамический из радиопрозрачного материала, внутренний - отражающий, под нужным углом?
sergey_manakov> Т.е. грубо говоря - надеть на стелс-корпус - аэродинамический?
- Нонсенс.
"Дети, а кто из вас сможет натянуть гондон на глобус?!" (с)

А нельзя-ли было сделать просто обшивку двойной кривизны - внешний слой аэродинамический из радиопрозрачного материала, внутренний - отражающий, под нужным углом?

 

Идея, и по поводу:

Существовала и другая концепция - с плавными обводами и минимизацией кол-ва уголковых отражателей. По ней строились А-12 и В-2.

 

Приходилось где-то читать, что гладкие формы B-2 - это всего лишь тонкая внешяя радиопрозрачная "аэродинамическая" обшивка, находящаяся перед основной с такими же рубленными формами, прикрывающая содержимое самолёта, как и у F-117, чтоб СВЧ-излучение проходило сквозь внешнюю туда и обратно. Почему не сделали также на F-117? Наверное потому, что он классом пониже, и имел гораздо меньший пустой вес, и в его случае помимо выигрыша от хорошей аэродинамики было бы значительное увеличение массы кострукции, которое самолёт данного класса не потянул бы в прямом смысле.

sabakka> Приходилось где-то читать, что гладкие формы B-2 - это всего лишь тонкая внешяя радиопрозрачная "аэродинамическая" обшивка, находящаяся перед основной с такими же рубленными формами, прикрывающая содержимое самолёта, как и у F-117, чтоб СВЧ-излучение проходило сквозь внешнюю туда и обратно. Почему не сделали также на F-117? Наверное потому, что он классом пониже, и имел гораздо меньший пустой вес, и в его случае помимо выигрыша от хорошей аэродинамики было бы значительное увеличение массы кострукции, которое самолёт данного класса не потянул бы в прямом смысле.
Трудно сказать, я ничего подобного относительно В-2 не припоминаю. В любом случае - это весьма затратно. Особенно если учесть, что радиопрозрачные материалы (их тоже "сокращают" до РПМ, что иногда приводит к путаннице ) хорошими мех. хар-ками не отличаются, и оболочка из них будет толстой, тяжелой и дорогой.
И ведь упомянутый мной А-12 Avenger II был машиной сравнительно небольшой размерности - а конфигурацию имел "зализанную".
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/a-12.htm

sabakka> Приходилось где-то читать, что гладкие формы B-2 - это всего лишь тонкая внешяя радиопрозрачная "аэродинамическая" обшивка, находящаяся перед основной с такими же рубленными формами, прикрывающая содержимое самолёта, как и у F-117, чтоб СВЧ-излучение проходило сквозь внешнюю туда и обратно.
- С учётом того, что на уровне моря у него скорость 780 км/час,

а эта внешняя общивка не должна деформироваться, чтобы не нарушать аэродинамику, то это просто невероятно для самолёта таких размеров.
Впрочем... Разве что, грани эти сравнительно малы, их много и тогда покрытие, описывающие крыло, не будет толстым и его можно сделать из достаточно жёстких композитов?

sabakka> Приходилось где-то читать, что гладкие формы B-2 - это всего лишь тонкая внешяя радиопрозрачная "аэродинамическая" обшивка, находящаяся перед основной с такими же рубленными формами, прикрывающая содержимое самолёта, как и у F-117, чтоб СВЧ-излучение проходило сквозь внешнюю туда и обратно.

ИМХО выдумки это.

Если бы "внешняя радиопрозрачная оболочка" была сделана из материала сравнимоо по механическим качествам с дюралем (свидетельством чего были бы весьма высокие ЛТХ В-2 - это не маленький беспилотник который можно сделать из пластика), то имело бы смысл не парится с "внутренним корпусом" , а сделать весь планер помаксимому из данного композита.

И получился бы предельно малозаметный аппарат. Оставшиеся металлические части (двигатели например)
можно было уже заэкранировать отражающими панелями по типу Ф-117.

Вообще же проблема малозаметности для радиолокатоов будет полностью решена когда появятся нерадиоконтрастные композиты способные заменить металл в конструкции самолетов.
И тогда придется искать альтернативу радарам.

ИМХО именно это направление наиболее перспективно.
Рано или поздно такие материалы будут созданы и тогда в военных конструкциях начнется их внедрение - сначала на малых БПЛА со скромными ЛТХ , потом "по нарастающей" - вплоть до крупных пилотируемых машин.

Aaz> Разные концепции обеспечения "стелсовости". Изначально считалось, что "стелс" можно обеспечить именно большими плоскими панелями, которые дают хорошее переотражение на всех углах, кроме близких к нормали. Такая конфигурация, по идее, дает на экране локатора короткие "проблески".

А разве не так, чтобы лишь отражались сигналы от наземных РЛС - вверх? А не на всех углах?

Серокой> А разве не так, чтобы лишь отражались сигналы от наземных РЛС - вверх?
куда угодно, но не обратно

Серокой> А разве не так, чтобы лишь отражались сигналы от наземных РЛС - вверх? А не на всех углах?
Кгхм... Задачка: на высоте 400 м летит цель, с расстояния 350 км ее облучает РЛС АВАКСа, летящего на высоте 12000 м. Спрашивается, куда попадет луч РЛС - на верхнюю пов-ть цели, или на нижнюю?

Да почему сразу авакс, я к тому, что "утюжная" форма F-117 как раз и диктуется тем, чтобы сигналы более мощных назмемных РЛС отражались вверх. Да и какой АВАКС, А-50 и прочая, если F-117 летит до того, как поднялась буча?

Серокой> Да почему сразу авакс, я к тому, что "утюжная" форма F-117 как раз и диктуется тем, чтобы сигналы более мощных назмемных РЛС отражались вверх.
Задача была сделать ПЛОСКОЕ ДНИЩЕ, дабы уменьшить заметность при облучении из НИЖНЕЙ полусферы.

Серокой> Да и какой АВАКС, А-50 и прочая, если F-117 летит до того, как поднялась буча?
Вы сильно удивитесь, но РЛС (в т.ч. и РЛДН) работают и в "мирное время", а уж в "угрожаемый период" - стопроцентно...

---

Однако же в задачу Вы не врубились: юмор состоит в том, что даже при описанных в задаче условиях АВАКС будет облучать цель "СНИЗУ".