ВМС Ирана. Единственный шанс - субмарины???

wert> Идея перекрыть пролив для Ирана обоюдоостра для него же тем что он, этой акцией, создает повод для скоординированного противодействия себе всех структур Альянса, выводя конфликт с уровня "противостояние с Америкой" на уровень "противостояние со всем евроатлантическим сообществом". Де-факто, сам провоцируя повторение ситуации в Персидском заливе образца 1991 года.
Я бы сказал повторение ситуации 1941 года с Ираном вместо США и США вместо Японии, американцы и их союзники в Заливе (да и вообще все потребители ближневосточной нефти) фактически получают casus belli на объявление войны Ирану, настоящей войны. Думать что у Ирана есть хотя-бы мизерный шанс эту войну не проиграть и что Иран может бороться в флотом США с помощью карликовых подлодок и береговой артиллерии может только абсолютно оторванный от реальности человек.
Короче - пусть блокируют, я не против. Нам это только на руку..

ИринаП> То, что я написала полностью основанно на реальных событиях. В 1987-88 Иран пробовал дисциплину хулиганить в Ормузе. Американцы сначала с помощью котиков захватили их миноустановщик (убив 5-х). Иранцы намека не поняли, тогда им подожгли 2 нефтяные платформы. Они опять намека не поняли. Тогда им потопили фрегат, артиллерийский катер, 3 моторные лодки и еще парочку платформ подожгли. Тогда иранцы наконец поняли, что против лома нет приема и успокоились. Вряд ли им захочется повторения.

Мадам вы путаете.Танкерную воину начал Ирак,а не Иран.Cтремясь подорвать финансы Ирана,Ирак начал атаки на танкера,и налёты на о.Харк где находились нефтяные терминалы отгрузки Ирана..И лишь после Иран ответил ,так же нападением на танкера и минными постановками.

reflex_yu> И всё что Вы написали в отношении американцев относиться не к Ирану а к Ираку.
Нет, именно к Ирану: Операция «Богомол» — Википедия
Другое дело, что "Танкерную войну" действительно начал Ирак. И удар по "Старку" нанес Ирак.

reflex_yu>> И всё что Вы написали в отношении американцев относиться не к Ирану а к Ираку.
Полл> Нет, именно к Ирану: Операция «Богомол» — Википедия
Полл> Другое дело, что "Танкерную войну" действительно начал Ирак. И удар по "Старку" нанес Ирак.

Согласен.Приношу извинения.Я был неточен

LtRum>> Ну посмотрит гугумапс. Гораздо меньше, чем нужно. Еще раз - пролив узкий на очень небольшом протяжении. Рекомендованный курс пролегает у противоположного берега.
Полл> Ты чагой-то не того:
Все того, см. Топографические карты квадрат g40

Полл> Чем обеспечить ЦУ на дальности 20-30 км от своего берега? Это, конечно, очень сложный вопрос...
В общем да, понимаю, сидя в Москве в теплом кресле это представляется очень простым, да. Но все же? В бинокль будем выяснять это АВ или лайнер просто идет? Может проведем эксперимент,, приедешь тут в Кронштадт и покажешь как определять координаты проходящих судов за 10 км, а?
Мне даже не смешно.

Так сколько там пионов? Два?

LtRum>> Фото таких есть?
Полл> В этой же теме.
Простите, не нашел.

LtRum>> Я еще раз говорю - у АУГ тоже есть чем огрызаться в гораздо большем объеме.
Полл> Так с АУГ никто дуэлью заниматься не будет. А белые в этом варианте развития событий тактически - у берега.
Это только Вам кажется. Разведку никто не отменял, да и возможностей для нейтрализации у ВМС США более чем достаточно.

Полл> Вот именно. И вообще вопрос будет не в блокаде Ирана. А для Ирана - долговременное воздействие на мировую инфраструктуру нефтедобычи и доставки, чтобы война с ним слишком дорого обошлась США.
Я конечно извиняюсь, но бред это полный. Для США это только на руку. При их-то собственных месторождениях. Зато развязывает руки. Не говоря уже о том, что все это протекает не в первый раз.

Полл>> Нет, именно к Ирану: Операция «Богомол» — Википедия
Полл>> Другое дело, что "Танкерную войну" действительно начал Ирак. И удар по "Старку" нанес Ирак.
reflex_yu> Согласен.Приношу извинения.Я был неточен

Вот статья .Весьма подробно “Танкерная война” в Персидском заливе

США еще со времен ВМВ демонстрирует одну и ту же тактику при атаке хорошо подготовленной обороны противника: вначале долбят его дистанционно всем, чем можно, а потом уже в атаку идут солдаты. Только раньше Америка действовала по схеме: бомбардировка летающими крепостями-бомбардировка "Бостонами" (или иной фронтовой авиацией)-атака штурмовиков по тому, что еще осталось-артподготовка-пехота, то сейчас, в связи с техническим развитием вначале идет бомбардировка КР всех систем ПВО и наиболее важных объектов инфраструктуры, затем - авиаудары по тому, что еще шевелится, и впоследствии уже идет пехота. Вопрос в том, нужно ли американцам высаживаться на иранский берег? Судя по тому, что говорят их лидеры, они преследуют цель максимального ослабления Ирана, поскольку он начинает играть довольно значительную роль в регионе. Соответственно, нет необходимости оккупировать страну, нужно лишь уничтожить объекты ядерной энергетики и максимально потрепать инфраструктуру и армию. В этом случае американский пехотинец останется у себя дома (да и не одобрит общественность второго Ирака). Соответственно, весь партизанский арсенал Ирана так и не будет задействован. А первый удар будет нанесен по ПВО Ирана и его ВМС, как по наиболее потенциально опасным структурам. Целеуказание будет осуществляться с тех же спутников-шпионов (о наличии противоспутникового оружия у Ирана ничего не слышал). Те же авианосцы войдут в залив позже, когда ВМС Ирана будут разгромлены. И потом начнут работать самолеты. Как дальняя бомбардировочная авиация, так и палубная. Не исключаю, что Иран сможет сбить несколько самолетов, даже, в случае крайней удачи, тяжело повредить или даже потопить авианосец, но это уже не будет решать ровным счетом ничего. На мой взгляд, Америку сейчас больше пугает возможность ассиметричного ответа Ирана в виде террористических атак в случае подобного развития событий. Пусть настоящее ЯО Тегеран еще не создал, но вот взорвать ту же "грязную бомбу" где-нибудь в центре Нью-Йорка вполне сможет... И именно радикализм Ирана, на мой взгляд, и заставляет сдерживаться Вашингтон. Все-таки, "ручные" радикалы, вроде Саудовской Аравии, изливающие свой праведный гнев на всех вокруг, но не на США, и те же радикалы Ирана - это две большие разницы. Хотя могу и ошибаться.

Вымпел2011> Хотя могу и ошибаться.
Скорее всего не ошибаетесь, будут держать дистанцию. Быстро вынесут иранский флот, авиацию и ПВО - а потом будут бомбить стратегические обьекты и инфраструктуру. Действия на суше если и будут то незначительные, на мой взгляд.

alexx188> Скорее всего не ошибаетесь, будут держать дистанцию.

Примерно так?

LtRum> Все того, см. Топографические карты квадрат g40
Спасибо, шикарный ресурс!
Да, здесь фарватер показан южнее, чем на Вики.

LtRum> В общем да, понимаю, сидя в Москве
В Новосибирске.

LtRum> в теплом кресле это представляется очень простым, да. Но все же? В бинокль будем выяснять это АВ или лайнер просто идет?
Станция РТР пойдет? У Ирана - "Кольчуги", "Автобазы", возможно - что-то свое или китайское.

LtRum> Может проведем эксперимент,, приедешь тут в Кронштадт и покажешь как определять координаты проходящих судов за 10 км, а?
Чем не подходит триангуляция? Два поста визуального наблюдения в километре друг от друга?

LtRum> Так сколько там пионов? Два?
Не знаю. В прессе проскакивало, что наши к ним УАСы Ирану предлагали. США контракт сорвали, как было заявлено, но еще одно "в основном - блеф" Иран себе в копилку записал.
Сюда же - баллистические оперативно-тактические противокорабельные ракеты: ВМС Ирана. Единственный шанс - субмарины??? [Gong#09.02.11 13:34]

LtRum> Простите, не нашел.
Извиняюсь, был не прав. В этой теме этого действительно нет: imp_navigator - Стрельбы иранских ракетных комплексов береговой обороны

Обратите внимание на сложенный тент позади ПУ.

LtRum> Я конечно извиняюсь, но бред это полный. Для США это только на руку. При их-то собственных месторождениях. Зато развязывает руки. Не говоря уже о том, что все это протекает не в первый раз.
Мы по разному видим текущую ситуацию, ее причины и намерения участников.

Вымпел2011> Примерно так?
Классика..

Полл> Спасибо, шикарный ресурс!
Генштаб до сих пор очень ценно!

Полл> В Новосибирске.
Извини.

Полл> Станция РТР пойдет? У Ирана - "Кольчуги", "Автобазы", возможно - что-то свое или китайское.
Частично, если АВ пойдет в режиме мирного времени. Если "по-военному" можно запутаться.

Полл> Чем не подходит триангуляция? Два поста визуального наблюдения в километре друг от друга?
Большое количество кораблей, особенно в группе - как определить, что наблюдатели смотрят на один и тот же корабль? 20 км - это очень далеко, видно в основном мачты и неясные силуэты.

Полл> Не знаю. В прессе проскакивало, что наши к ним УАСы Ирану предлагали. США контракт сорвали, как было заявлено, но еще одно "в основном - блеф" Иран себе в копилку записал.
Т.е. пока не понятно.

Полл> Сюда же - баллистические оперативно-тактические противокорабельные ракеты: ВМС Ирана. Единственный шанс - субмарины??? [Gong#09.02.11 13:34]
Вот это другое дело, но опять же упираемся в ПВО.

Полл> Обратите внимание на сложенный тент позади ПУ.
Видел, но грузовик все же немного отличается от обычного. Думаю, что определение возможно. В общем АУГ конечно не просто, но "на раз-два" как говорил Wyvern-2 повредить АВ не получится.

LtRum> Генштаб до сих пор очень ценно!
Ох!!


LtRum> Частично, если АВ пойдет в режиме мирного времени. Если "по-военному" можно запутаться.
"Автобаза" - это ПВОшная станция РТР. Если она долговременно дает ЦУ по авиационным РЭС в районе цели, то можно предполагать, что цель - АВ. "По-моему - так!!" ((с)Винни-Пух)

LtRum> Большое количество кораблей, особенно в группе - как определить, что наблюдатели смотрят на один и тот же корабль? 20 км - это очень далеко, видно в основном мачты и неясные силуэты.
Можно перейти на видеонаблюдение с компьютерной обработкой и сличением изображений с нескольких НП.
Программисты у Ирана толковые есть - их команда выиграла мировой кубок по робофутболу.

LtRum> Т.е. пока не понятно.
Да.

LtRum> Вот это другое дело, но опять же упираемся в ПВО.
От преодоления ПВО-ПРО-ПКО-ПЛО-АПТЗ иранцы все равно никак не отвертятся, при любых раскладах.
Но у них широкий спектр ударных средств, что осложняет оборону.

LtRum> Видел, но грузовик все же немного отличается от обычного. Думаю, что определение возможно. В общем АУГ конечно не просто, но "на раз-два" как говорил Wyvern-2 повредить АВ не получится.
Не получится, конечно. И скорее всего сил Ирана только на одну подобную операцию и хватит.
Но и для США рисковать целой АУГ для достижения своих целей на Ближнем Востоке - пока что не вариант.

Одна из самых популярных картинок на сегодняшний день на иранских интернет-ресурсах. Забавно, что картинка является обложкой майского номера американского журнала "Proceedings" за 2009 год и посвящена разработке китайского баллистического "анти-авианосного" ракетного оружия.

Вымпел2011> На мой взгляд, Америку сейчас больше пугает возможность ассиметричного ответа Ирана в виде террористических атак в случае подобного развития событий. Пусть настоящее ЯО Тегеран еще не создал, но вот взорвать ту же "грязную бомбу" где-нибудь в центре Нью-Йорка вполне сможет...
В принципе есть и вполне конвенциональные асимметричные средства ответа, не раз здесь обсуждавшиеся:
ЭПР и радиозаметность аэростатов
Аэростат-бомбардировщик.
Боевые аэростаты, тактика и т.п.
Аэродинамическая балластировка и наведение аэростата


Иран вполне мог бы нанести со своей территории или кораблей в океане удар по территории США и без МБР в том числе и высокоточным оружием - планирующая бомба с ГЛОНАС-GPS приёмником в пределах их возможностей.

S.I.> Иран вполне мог бы нанести со своей территории или кораблей в океане удар по территории США и без МБР в том числе и высокоточным оружием - планирующая бомба с ГЛОНАС приёмником в пределах их возможностей.

Самому-то не смешно?

TT> Самому-то не смешно?
Хм.. Если у японцев в 1944г получилось не смешно для США, то почему у иранцев не может сейчас получиться? Техника-то ушла далеко вперёд с той поры..

TT>> Самому-то не смешно?
S.I.> Хм.. Если у японцев в 1944г получилось не смешно для США, то почему у иранцев не может сейчас получиться? Техника-то ушла далеко вперёд с той поры..

все знают чем это закончилось для японии,думаю и для ирана это будет последний их выкрутас.

А ведь похожее уже было. В 1946 году, когда Албания устроила минную войну с кораблями ВМС Великобритании.Причем, успешную - "... Как оказалось, британские корабли подорвались на минах, первым в 14.35 подорвался эсминец «Saumarez» при выходе из пролива в районе Саранда, при этом погибло 35 моряков, 41 был ранен (еще один скончался позднее). Ему на помощь пришел эсминец «Volage», который взял «Saumarez» на буксир, но в ходе операции спасения «Volage» в 16.31 сам налетел на мину, при этом погибли 8 моряков экипажа, тем не менее, он не прекратил буксировку. Крейсера «Mauritius» и «Leander» находились рядом в готовности прийти на помощь если она понадобиться. Но «Volage» сам довел «Saumarez» на буксире до греческого острова Корфу (Керкира), где эсминцам была оказана помощь, а 12 погибших членов экипажа были похоронены. В спасении моряков с подорванных кораблей участвовали подошедший авианосец «Ocean» R 68 на борту которого был развернут лазарет и госпитальное судно «Maine». После небольшого ремонта оба судна были переведены на Мальту. Всего погибли 44 моряка..." Полностью статья здесь Советские моряки в ликвидации албанского "минного" кризиса 1946-1948гг. Правда, тогда Албанию спас СССР, а вот что будет в случае повторения подобного с Ираном...

Фото иранского ВМФ на последних учениях imp_navigator - Парад иранского флота по окончанию учений Велаят 90

arizona> лично я за uss john stennis.жаль что к нему никогда не присоединиться кузнецов
Так иди и воюй, прид@рок, сам, лично, на свои бабки. Не тащи туда наших ребят, РФ только могущественного врага в регионе не хватает, рпичем не только государства, но и народа, гробов лишних, да расходов на войну! И за что, таскать каштаны для других! Откуда ты такой вылез?

Вымпел2011> Одна из самых популярных картинок на сегодняшний день на иранских интернет-ресурсах.

Хм... Они всерьез думают, что утопший у иранских берегов атомный авианосец принесет им счастье и улучшение экологической обстановки? Зря... Хотя, если война начнется, о таких "мелочах" думать уже не будут.

arizona>> лично я за uss john stennis.жаль что к нему никогда не присоединиться кузнецов
ADP> Так иди и воюй, прид@рок, сам, лично, на свои бабки. Не тащи туда наших ребят, РФ только могущественного врага в регионе не хватает, рпичем не только государства, но и народа, гробов лишних, да расходов на войну! И за что, таскать каштаны для других! Откуда ты такой вылез?

придурок это ты быдлятина российская и кузнецов твой ржавое корыто жди арабской весны вместе со своим президентом

arizona ADP

Мальчики, вы часом форумом не ошиблись?
Не говоря уже про конкретную ветку!
Шли бы вы выяснять отношения в другом месте.
Сорь за офтоп.