[image]

Создание ракеты «Проект АРМ1»

 
1 32 33 34 35 36 41
UA Non-conformist #22.02.2007 22:17
+
-
edit
 

Non-conformist

аксакал

Удачи! Это ОТИ будут? Или уже стрелять собрался?
   

RLAN

старожил

Non-conformist> Удачи! Это ОТИ будут? Или уже стрелять собрался?
Куда? И чем?
Пока еще испытания.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

RLAN, поздравляю, отличный тест!

RLAN> Тестовый двигатель с топливом на основе ПХА и НА работать отказался.

Маловаты получились воспламенители для таких больших двигателей. Бустер тоже долго не принимался. Правда когда загорелся, то весь сразу, т.е. не было постепенного разгорания, как прошлый раз.

RLAN> Не задалось все с начала. Кто-то спёр мои колья, забитые на полтора метра в глубину.

А ты как-то предлагал закопать 50 м провода и ещё какое-то добро ;^))

RLAN> Правда, импульс маловат, опять проблемы с равномерностью запуска. Или с разноканальностью шашек.

Равномерность запуска на мой взгляд отличная, т.е. все шашки загорелись сразу. Вот в конце горения есть хвост на профиле тяги - это конечно догорание узкоканальных шашек, они горели при меньшем давлении и дали меньший УИ.

RLAN> По моим прикидкам, суммарный импульс бустера составил где то 5200-5300 н*с.

УИ 205. Предыдущий раз ведь было больше?
   

RLAN

старожил

Serge77> УИ 205. Предыдущий раз ведь было больше?

Предыдущий раз было меньше 200.
Но до того два раза (с одной шашкой) было больше 220 (где то 230).
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А чем отличались одношашечные двигатели? Степень расширения, Kn, качество геометрии сопла? Состав топлива абсолютно одинаковый? Размол ПХА, другие компоненты?
   

RLAN

старожил

Serge77> А чем отличались одношашечные двигатели? Степень расширения, Kn, качество геометрии сопла? Состав топлива абсолютно одинаковый? Размол ПХА, другие компоненты?

Отличались количеством шашек :)
Делал все одинаково. Понятно, воспроизводимость не идеальная, но, думаю, причина не в том.
Соотношение канал/критика там сильно отличались, но и это, скорее всего, не очень влияло.
Все таки все топливо не сгорает одновременно. Или до или после догорает заметное количество не давая тяги.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А степень расширения точно была одинаковая? В одношашечном движке критика гораздо меньше. Выходное сечение тоже уменьшал?
   

RLAN

старожил

Serge77> А степень расширения точно была одинаковая? В одношашечном движке критика гораздо меньше. Выходное сечение тоже уменьшал?

Подвох не в этом. Все параметры пересчитаны, сопла то же. Точилось все под конкретные условия.
Но одна шашка давала тягу 4 сек (при том же давлении а камере), а многошашечные - 3 с небольшим секунды.
Остальное как то раскладывается.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

RLAN> Все таки все топливо не сгорает одновременно. Или до или после догорает заметное количество не давая тяги.

Мне кажется разные диаметры канала не есть хорошо. Уменьшая канал допустим на 5 мм, ты получаешь небольшую прибавку в весе топлива. Но из-за этого наружный слой топлива толщиной 5 мм догорает при низком давлении. И масса топлива в этом наружном слое почти в 10 раз больше, чем той прибавки внутри. Получается, что добавляя топливо, ты уменьшаешь суммарный импульс двигателя.
   

RLAN

старожил

Согласен с твоим мнением.
Не буду делать разноканальные шашки.
С каналом 25мм в двигатель войдет 2550г топлива.
На это и буду ориентироваться.

Все же, при всей неоднозначности проведенных испытаний, считаю их завершенными.
Расчет буду вести из суммарного импульса первой ступени 5500 н*с.
Будет больше - хорошо, будет меньше - надо иметь запас в задержке включения второй ступени.

Попробую таки сжечь тестовый двигатель, по результатам посмотрим.
Испытание двигателя второй ступени буду делать не в летном корпусе, а в тестовом.
Корпус первой ступени и крепление стабилизаторов показали себя хорошо.
   

RLAN

старожил

Провел изучение первой ступени после теста.:)
Уменьшение массы – 2720г.
Если пересчитать у. и. под эту цифру, то получается 199сек.
Однако, скорость, рассчитанная под эти данные, получается на 3 м/сек больше, чем на тот же импульс, но 2630г и у.и. 205 сек.
Вынул сопловый блок и заглушку. Все хорошо. На заглушке следы слабого прорыва газов под первое уплотнительное кольцо. На сопловом блоке внутри большой нагар, снаружи практически нет. Наверное, при догорании остатков топлива алюминий весь там.
Вынул трубу теплоизоляции. С наружи целая. Немного сломал при извлечении.
Остатки бронировок от всех шашек, Даже частично не обугленная.
Внутри корпус первой ступени без изменений. Получается, эта теплоизоляция даже избыточна. В два раза большее время должна выдержать.
Прикреплённые файлы:
 
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

RLAN> Уменьшение массы – 2720г.

Получается, улетело примерно 100 г бронировки.

RLAN> Внутри корпус первой ступени без изменений. Получается, эта теплоизоляция даже избыточна.

Даже удивительно.

Что с критикой?
   

RLAN

старожил

Serge77> Что с критикой?

Как обычно. Не мерял, но разгар минимален. Завтра распилю поперек, померяю и посмотрю глубину пиролиза связки стеклотекстолита.
   
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Видимо, трубу чуть раздуло. Для резинки 5 – 6 МПа не давление. Хотя, раздутие для стеклопластика не удивительно. Если есть возможность, выложи фото заглушки со следами прорыва газов.

На фото теплоизоляции слева видна деформация ПВХ трубы. С этого конца была установлена задняя крышка двигателя?
   

RLAN

старожил

AndreyV> На фото теплоизоляции слева видна деформация ПВХ трубы. С этого конца была установлена задняя крышка двигателя?

Да, это задняя (нижняя в данном испытании) сторона.
Но так всегда бывает, шлак опускается вниз и уже потом греет теплоизоляцию.
Когда я вытащил двигатель из стенда (а я быстро прибежал :) ) внизу двигатель был градусов 40, а вверху еле теплый.
В реальном полете ситуация будет иная.

Прорыв газов не был особо заметен даже на пластике.
Просто второе кольцо стоит посли отверстий крепления. Винты при вкручивании садились на силикон. Но вокруг одного черный ободок.
   
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Интересно. Я уже довольно много испытаний провел. Так во всех случаях теплоизоляция страдает сильнее всего со стороны задней крышки. Причем в двигателях на ПХА совсем не остается шлаков. Так, что это, наверное, в большей мере, особенность движения/завихрения газов в камере сгорания.
   

RLAN

старожил

Так ей же двигатель вниз стоит :)

Вот распилил вставку в сопловый блок.
Разгар критики менее 1мм.
Обугливание то же где то на 1мм, но на входе в критику сдуто.
Сопловый насадок обгорел меньше этот раз, немного деформировался (стал овальным) от нагрева, прочность не потерял.
Но он вытачивался из прутка.
Прикреплённые файлы:
 
   

RLAN

старожил

Разобрал тестовый двигатель с топливом на основе ПХА+НА.
Шашка, судя по всему, гореть начинала. Но погасла.
Наверное, надо увеличивать Кн.
Если сделать критику 7мм, Кн будет около 400.
Если 6,5 - 450, если 6мм - 530.
Что выбрать?

P.S. Взвесил шашку, она стала на 5г меньше.
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 27.02.2007 в 18:50
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

По опыту работы с топливами на НА я бы остановился на 370, ну 400 максимум. А дальше по факту испытаний. Для справки, мой двигатель на НА имеет Кн 400.
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Да, сильно увеличивать не нужно. Пусть будет 400.

Вообще, по этому тесту нельзя делать вывод, что проблема в Kn. Если бы топливо загорелось и двигатель стал чихать и погас - тогда да. А здесь просто не хватило воспламенителя. Сделай его потолще и длиннее.
   
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

А дополнительно использовать бинт с намазкой нет желания?
   
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Мне кажется, тут нужен долгоиграющий мощный воспламенитель, а бинт слишком быстро сгорает. А как дополнение может и помогло бы.
   
+
-
edit
 

AndreyV

втянувшийся

Так, я и говорю, как дополнение.
   

RLAN

старожил

Как дополнение насыплю немного гранулированного состава ПХА,Мг,смола,ДП.

Но это для теста, реально надо что то другое.

Кстати. Могу продать рецепт парфюмерам.
Запах - закачаешся.
Состав полиэфирная смола с родным отвердителем, ПХА, магний в стружке, при смешивании с ДП как то прореагировал, сообщал об этом ранее.
После более-менее полимеризации смолы состав стал достаточно легко воспламеняем.
Но не это его главное достоинство. Он ЖУТКО пахнет кошачьей мочей.
Достаточно одной гранулы, что бы воняло все вокруг.
Более того, после сжигания этого состава запах остается.
В отработавшем нормально двигателе запаха уже нет, а в том, что не завелся - запах отличный.
Я оставил ненароком разобранный двигатель в офисе в одной комнате, так на утро все искали кота, или место, где он наделал.
   
+
-
edit
 
1 32 33 34 35 36 41

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru