[image]

Глушилка GPS - признак секретного объекта.

Теги:ПВО
 
1 6 7 8 9 10 11 12

Tzvk

астрофизик

L.V.> в отличии от тебя знаком и намного поболее.

Врёшь.

L.V.> моя родная кафедра
L.V.> http://www.frtk.mipt.ru/pulse.html

Чем она тебе родная?
   
RU Lebedev V #18.01.2007 18:37
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> Блин, чё я тут с тобой бодаюсь? Достаточно вспомнить, что 5Н64 — РЛС с ФАР проходного типа с оптическим возбуждением.

ага да чего я с тобой спорю ..
все источники в том числе и официальные утверждают что лучей два и ведеться обзом одновременно ими обоими . а приходит хрен с СИЗО и утверждает что там луч всего один .

причем это единственное мнение на всем пространстве рунета...

показатель.
   
18.01.2007 18:47, Tzvk: -1: Нет, всё-таки упёртый ламер. :(

Tzvk

астрофизик

L.V.> с какого хрена перестраивать с обох сторон , ты их видел ..
L.V.> строны перестраиваються РАЗДЕЛЬНО.

Всё. Иди далеко. Ваще в теме не шаришь.



L.V.> ага через металлический лист в несколько милиметров , когда сантиметровое излучение проникает в метал всего на доли миллиметра...

Дружище! Нет там никакого разделительного металлического листа! ФАР 5Н65 — двусторонняя проходного типа с оптическим возбуждением. Прекрати своё огнеметание уже, жгун.
   
Это сообщение редактировалось 18.01.2007 в 18:53

Tzvk

астрофизик

L.V.> все источники в том числе и официальные утверждают что лучей два и ведеться обзом одновременно ими обоими . а приходит хрен с СИЗО и утверждает что там луч всего один .
Приятель, покажи хоть один такой источник, кроме тебя, я уж все-то не прошу даже... Если ты внимательно читал даже приведённую статью ВКО, там сказано, про электронное сканирование в двух плоскостях (азимут-угол места). про одновременный обзор в две стороны ничего не сказано.


L.V.> причем это единственное мнение на всем пространстве рунета...

1. В данном случае врунет для меня не является авторитетом.
2. Нигде больше в рунете, кроме как тут не натыкался на упоминание одновременного двустороннего обзора.
   
RU Lebedev V #19.01.2007 10:03
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> в отличии от тебя знаком и намного поболее.
Tzvk> Врёшь.
L.V.>> моя родная кафедра
L.V.>> http://www.frtk.mipt.ru/pulse.html
Tzvk> Чем она тебе родная?

по 64н6 данные приводились , дальность обнаружения 300км , высота 30 км.

разрешающая способность/точность 30-36минут.

берем сечение по углу места , 300км это 2миллисекунды.
угол по месту не менее 60-72 гр.
в зависимости от того как счтитать 30или 36 минут , получаем что по углу места нам надо сделать 120-150 отсчетав., берем то что КО тоесть обзор 360гр , точно так-же в зависимости от того что 30 или 36 минут по кругу надо отсчет 720-600. перемножаем
120*600*,0002=144 секунды на полный обзор , ...
ладно вспоминаем что на обзор по углам выше 6 гр нам можно сделать адаптивный строб 9 меньший промежуток между излучающими импульсами , для этого надо взять интеграл от синус на аргумен , но он не береться , но в общем нам не надо именно точное значение , нам надо уменьшение общего времени на обзор , для этого вспоминаем аналитическую геометрию , переходим в полярные координаты , и видим что этот интеграл это площать необходимого обзора.., так как преобразование линей-нооднозначное , переходим обратно в метрические координаты и вычисляем что при адаптивном последовательности импульсов общее время будет во столько-же меньше во сколько меньше прямоугольник 300*30 в отличии от сектора 60(72)гр с радиусом 300км.

пложщать сектора пи радуис в квадрате на угол деленный на 360 .
считаем итого получаем что при адаптивном обсчете надо времени в 6.26 раза меньше...

или 144/6,28 = 22,92 сек.

итого твои вяканья о том что обзор осуществляеться за 12 с и одним лучом не МОГЕТ обеспечить те открытые данные РКО которые есть во всех источника...

однако если взять что обзор ведеться одновременно 2 лучами , то деление на 2 получаем хорошую цифру в 11,5 с на 360 градусный обзор.

так что пи;%:? это ты ...
твои утверждения не могут быть соеденены с тем ТТХ которые сделаны в железе.




2,родная тем например что есть у меня выписка из диплома...
причем все спец дисциплины перечисленные и указанные количеством они все радиолакационные , и причем в отличии от тебя меня учили именно радиолокации а не нажми на кнопку получишь результат .
сп скан
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [36 кБ]
 
 
   

Tzvk

астрофизик

Ты смелый человек. Респект. Я б постеснялся такое выкладывать... С трояками по матану и теорфизике.
   

Tzvk

астрофизик

L.V.> разрешающая способность/точность 30-36минут.

Дарагой друк! Это точность определения координат в стандартной многоимпульсной (количество импульсов — секрет) процедуре обнаружения, по равносигнальному направлению. Угловая же ширина же диаграммы направленности в несколько раз больше. Возьми размеры антенны 6х4 м, длину волны соответствующую и оцени ширину ДН по половине интенсивности хотя бы в дальней зоне через лямбда/d.

В режиме обзора растр выстраивается именно диаграммами направленности, ширины которых существенно больше , чем приведённые тобой точности определения координат. Причём там есть некоторые хитрости, применяемые для более плотного просмотра. Чё ты думаешь, я тоже для интереса просчитывал сколько угловых положенией просматривается за оборот и сколько времени на это надо. Всё сходится. 12 секунд — оборот. Сканирование 1 лучом. Сопровождение — раз в 6 секунд с кратковременным прерыванием обзора и перебросом луча в соответствующую область. Всё.

>берем сечение по углу места , 300км это 2миллисекунды.

На самом деле чуть-чуть больше. кроме того, есть ещё режимы регулярного обзора, о которых ты, похоже не знаешь.

>угол по месту не менее 60-72 гр.

Бугага. Ты ж вроде служил? Не знаешь, что обзор производится на гораздо более малых углах места? А то что выше (например до 55) — это для сопровождения ну и поиска баллистических целей в секторе (по азимуту).

>в зависимости от того как счтитать 30или 36 минут , получаем что по углу места нам надо сделать 120-150 отсчетав.,

Неверно. Тк. при обзоре по УМ просматриваются не все указанные тобой 60-72 градуса, а гораздо меньше. Например, от 0,5 до 15. И ширина ДН не 30-36 минут, а больше ;)
   
RU Lebedev V #22.01.2007 11:41
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> Ты смелый человек. Респект. Я б постеснялся такое выкладывать... С трояками по матану и теорфизике.

ага единсчтвенные трояки ...
по поводу стесняться...
извини МФТИ по теор-физу и матану это уровень мехмата МГУ. так что мой трояк тут во первых отлично в любом другом вузе кроме МФТИ и мехмата МГУ.

а во вторых я всетаки ФРТК а не ФОПФ МФТИ.

а в третьих по именно радиологации у меня в основном хорошо/отлично ..

в четвертых чтоб продолжать далее можно попросить аналогичную выписку из диплома у тебя ?
или у тебя там трояков намного более ?
   
Это сообщение редактировалось 22.01.2007 в 11:49
RU Lebedev V #22.01.2007 11:49
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> разрешающая способность/точность 30-36минут.
Tzvk> Дарагой друк! Это точность определения координат в стандартной многоимпульсной (количество импульсов — секрет) процедуре обнаружения, по равносигнальному направлению. Угловая же ширина же диаграммы направленности в несколько раз больше.


отмотай немного назад я уже с одним тут спорил и именно в этой ветке , для определения точности при более широкой диаграме направленности требуеться ШАГ имульсов с ШАГОМ точности !!!.

но для определения такого разрешения требуеться либо узкая направленность в размер
разрешения , либо !!!! в 1.4 раза более частый шаг чем разрешение...

учи локацию.



Tzvk>Возьми размеры антенны 6х4 м, длину волны соответствующую и оцени ширину ДН по половине интенсивности хотя бы в дальней зоне через лямбда/d.

(0,03/6)*360/3,14= 0,5 как раз 30 минут

Tzvk> В режиме обзора растр выстраивается именно диаграммами направленности, ширины которых существенно больше , чем приведённые тобой точности определения координат. Причём там есть некоторые хитрости, применяемые для более плотного просмотра. Чё ты думаешь, я тоже для интереса просчитывал сколько угловых положенией просматривается за оборот и сколько времени на это надо. Всё сходится. 12 секунд — оборот. Сканирование 1 лучом. Сопровождение — раз в 6 секунд с кратковременным прерыванием обзора и перебросом луча в соответствующую область. Всё.
>>берем сечение по углу места , 300км это 2миллисекунды.
Tzvk> На самом деле чуть-чуть больше. кроме того, есть ещё режимы регулярного обзора, о которых ты, похоже не знаешь.
>>угол по месту не менее 60-72 гр.
Tzvk> Бугага. Ты ж вроде служил? Не знаешь, что обзор производится на гораздо более малых углах места? А то что выше (например до 55) — это для сопровождения ну и поиска баллистических целей в секторе (по азимуту).
>>в зависимости от того как счтитать 30или 36 минут , получаем что по углу места нам надо сделать 120-150 отсчетав.,
Tzvk> Неверно. Тк. при обзоре по УМ просматриваются не все указанные тобой 60-72 градуса, а гораздо меньше. Например, от 0,5 до 15. И ширина ДН не 30-36 минут, а больше ;)

хм...
может выдумывать не будем ?...

почемуто сектора обзара как для 9с15 9с19 , для РПН , НВО, ВВО итд , для всех известны и приводяться в откытой литературе , а вот о том что РКО имеет секторный обзоресть очередное откровение от тебя ...
   
Это сообщение редактировалось 22.01.2007 в 12:05
RU Lebedev V #22.01.2007 11:57
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> Бугага. Ты ж вроде служил? Не знаешь, что обзор производится на гораздо более малых углах места? А то что выше (например до 55) — это для сопровождения ну и поиска баллистических целей в секторе (по азимуту).
>>в зависимости от того как счтитать 30или 36 минут , получаем что по углу места нам надо сделать 120-150 отсчетав.,
Tzvk> Неверно. Тк. при обзоре по УМ просматриваются не все указанные тобой 60-72 градуса, а гораздо меньше. Например, от 0,5 до 15. И ширина ДН не 30-36 минут, а больше ;)


что я с тобой спорю ?.
9с15 которая действительно однолучевая.
у нее есть режим обзора за 12с оборот ...

так вот в этом ружиме у нее точность определения координат как раз в 2 раза меньше чем у РКО.

что хорошо показывает РКО двух лучевая а не одно ...
   
+
-
edit
 

TheFreak

старожил

Tzvk:
Зря вы с ним в спор ввязались... :)
т. Лебедева и его адекватность здесь на форумах уже знают. Плюс к тому же он просто не в теме...
   

Tzvk

астрофизик

L.V.> извини МФТИ по теор-физу и матану это уровень мехмата МГУ. так что мой трояк тут во первых отлично в любом другом вузе кроме МФТИ и мехмата МГУ.

Думаешь, на мехмате МГУ охрененно теорфизику знают? Ты, оказывается, и тут не шаришь. Кстати, что-то ты долго учмлся, судя по датам. Жесть про трояк МФТИ = отлично в любом другом кроме мехмата, я тоже комментировать не буду.

L.V.> а в третьих по именно радиологации у меня в основном хорошо/отлично ..

Да, но матчасть ты всё равно не знаешь.

L.V.> в четвертых чтоб продолжать далее можно попросить аналогичную выписку из диплома у тебя ?

Можно сам знаешь кого за что. Всё тебе покажи. Доберутся руки до вкладыша и до сканера — покажу.

L.V.> или у тебя там трояков намного более ?

Ни одного нет.

L.V.>отмотай немного назад я уже с одним тут спорил и именно в этой ветке , для определения точности при L.V.>более широкой диаграме направленности требуеться ШАГ имульсов с ШАГОМ точности !!!.

Так это ж если цель уже обнаружена и/или сопровождается. Т.е. при осмотре строба сопровождения или захвата. В процедуре обнаружения. А в просто обзорном (ну, поисковом) режиме шаг больше. Вообще, учи/вспоминай алгоритмы обнаружения, РЛО + ЦВК (кстати, это мой никнейм).

L.V.>но для определения такого разрешения требуеться либо узкая направленность в размер
L.V.>разрешения , либо !!!! в 1.4 раза более частый шаг чем разрешение...

Ну так об чём и речь, что радар у нас не моноимпульсный. Стало быть, определение координат осуществляется после нескольких подсвечиваний цели чуть-чуть разнесёнными по углу диаграммами направленности. Т.о. поиск целей ведётся с одним шагом, а при более точном определении координат — шаг другой, поменьше.

L.V.>хм...
L.V.>может выдумывать не будем ?...

Да вот я всё жду не дождусь, когда же ты перестанешь выдумывать. :/ Твой пассаж про 30-36 минут и подсчёт потребного времени на осмотр по УМ аж до 72 градусов ясно говорит, что 64-й РЛО тебе вовсе и близко не знаком. Просто ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ МАТЧАСТЬ (если б ты знал её, то таких залепух не выдавал бы, потому что 5Н64/64Н6 — это конкретная РЛС, а не сфероконь в вакууме, и имеет конкретные характеристики и принципи работы; которые надо ПРОСТО ЗНАТЬ, а не ВЫДУМЫВАТЬ). Это тебе надо признать со всей определённостью. Никто тебя за это ругать не будет.

L.V.>(0,03/6)*360/3,14= 0,5 как раз 30 минут

Полный сон разума. :rolleyes: Осмелюсь доложить, что РЛО не на 3 сантиметрах работает. Ты его что-то упорно с РПН путать хочешь, как я погляжу.

L.V.>почемуто сектора обзара как для 9с15 9с19 , для РПН , НВО, ВВО итд , для всех известны и приводяться L.V.>в откытой литературе , а вот о том что РКО имеет секторный обзоресть очередное откровение от тебя ...

1. Ты тут на открытые данные по другим радарам не кивай. Они не имеют никакого отношения к ТТХ РЛО.
2. Судя по всему, ты опять таки не петряешь вовсе, когда РЛО ведёт обзор вкруговую, а когда в секторе.

L.V.>9с15 которая действительно однолучевая.
L.V.>у нее есть режим обзора за 12с оборот ...

Да, а есть РЛО 65Н64 (или 64Н6), про которую ты ничего не знаешь но внаглую бухтишь. Себя только позоришь.

L.V.>что хорошо показывает РКО двух лучевая а не одно ...

сон разума №2

TheFreak> Tzvk:
Зря вы с ним в спор ввязались...

Ну так, для спортивного инереса. Так сказать. В принципе, результат спора очевиден, так что отвязаться можно в любой момент, когда надоест.

TheFreak>т. Лебедева и его адекватность здесь на форумах уже знают.

Надеюсь.

TheFreak>Плюс к тому же он просто не в теме...

Да, это видно. Впрочем, противно не то, что не в теме, а то что упёртый.
   
RU Lebedev V #23.01.2007 11:22
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

L.V.>> извини МФТИ по теор-физу и матану это уровень мехмата МГУ. так что мой трояк тут во первых отлично в любом другом вузе кроме МФТИ и мехмата МГУ.
Tzvk> Думаешь, на мехмате МГУ охрененно теорфизику знают? Ты, оказывается, и тут не шаришь. Кстати, что-то ты долго учмлся, судя по датам. Жесть про трояк МФТИ = отлично в любом другом кроме мехмата, я тоже комментировать не буду.


есть знаменательный 86г. в который случилось очень много событий , после которого бронь сняли СО ВСЕХ вузов. и все шли служить.
так что тут ничего странного нет.


L.V.>>отмотай немного назад я уже с одним тут спорил и именно в этой ветке , для определения точности при L.V.>более широкой диаграме направленности требуеться ШАГ имульсов с ШАГОМ точности !!!.
Tzvk> Так это ж если цель уже обнаружена и/или сопровождается. Т.е. при осмотре строба сопровождения или захвата. В процедуре обнаружения. А в просто обзорном (ну, поисковом) режиме шаг больше. Вообще, учи/вспоминай алгоритмы обнаружения, РЛО + ЦВК (кстати, это мой никнейм).

ага.. после чего вспоминаем что при сопровожнении нам надо уточнять не только угловые координату а дальность скорость , причем на уточнение дальности скорость минимум надо по 3 доп импульса ( в простейшем случае) (неМ, +ЛЧМ, -ЛЧМ ) то оказываеться при сопровождении и так у нас немерянно проблем чтоб и угловые координаты дополнительно уточнять..


L.V.>>но для определения такого разрешения требуеться либо узкая направленность в размер
L.V.>>разрешения , либо !!!! в 1.4 раза более частый шаг чем разрешение...
Tzvk> Ну так об чём и речь, что радар у нас не моноимпульсный. Стало быть, определение координат осуществляется после нескольких подсвечиваний цели чуть-чуть разнесёнными по углу диаграммами направленности. Т.о. поиск целей ведётся с одним шагом, а при более точном определении координат — шаг другой, поменьше.

хм .., не выдумывай при сопровождении никто не отменял просмотра остального пространства., так что на сопровождение есть какой-то резерв времени но не настолько большой ..., проценты ...


L.V.>>хм...
L.V.>>может выдумывать не будем ?...
Tzvk> Да вот я всё жду не дождусь, когда же ты перестанешь выдумывать. :/ Твой пассаж про 30-36 минут и подсчёт потребного времени на осмотр по УМ аж до 72 градусов ясно говорит, что 64-й РЛО тебе вовсе и близко не знаком. Просто ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ МАТЧАСТЬ (если б ты знал её, то таких залепух не выдавал бы, потому что 5Н64/64Н6 — это конкретная РЛС, а не сфероконь в вакууме, и имеет конкретные характеристики и принципи работы; которые надо ПРОСТО ЗНАТЬ, а не ВЫДУМЫВАТЬ). Это тебе надо признать со всей определённостью. Никто тебя за это ругать не будет.
L.V.>>(0,03/6)*360/3,14= 0,5 как раз 30 минут
Tzvk> Полный сон разума. :rolleyes: Осмелюсь доложить, что РЛО не на 3 сантиметрах работает. Ты его что-то упорно с РПН путать хочешь, как я погляжу.

это ты выдумываешь ..,
64н6 = САНТИМЕТРОВЫЙ диапазон ., не S который дециметровый а именно сантиметровый...

а вообще именно это утверждение явно показывает как раз ты не знаешь ни радиолокацию ни матчасть ...
фазоинвертор имеет размер кратный длине волны излучателя... посмотри на полотно 64н6 даже на картинках и тебе все станет понятно , если сильно упертый то заставлю посчитать количество фазоинверторов и поделить на размер полотна.


L.V.>>почемуто сектора обзара как для 9с15 9с19 , для РПН , НВО, ВВО итд , для всех известны и приводяться L.V.>в откытой литературе , а вот о том что РКО имеет секторный обзоресть очередное откровение от тебя ...
Tzvk> 1. Ты тут на открытые данные по другим радарам не кивай. Они не имеют никакого отношения к ТТХ РЛО.

абсолютно имеют , точно-тот-же диапазон , тот-же обзор ...

Tzvk> 2. Судя по всему, ты опять таки не петряешь вовсе, когда РЛО ведёт обзор вкруговую, а когда в секторе.

что РКО 64н6 сектор смотрит , это чушь.
у него ВСЕ круговое.
   

Tzvk

астрофизик

> то оказываеться при сопровождении и так у нас немерянно проблем чтоб и угловые координаты дополнительно уточнять..

Нормально там всё... Не наворачивай своих измышлений. Знал бы ты наверняка, наверняка и сказал бы, а не пользовался своими пальцевыми прикидками с потолка.

>так что на сопровождение есть какой-то резерв времени но не настолько большой ..., проценты ...

Они и есть, эти проценты. Ты просто не в курсе.

>64н6 = САНТИМЕТРОВЫЙ диапазон ., не S который дециметровый а именно сантиметровый...

Всё, гуляй Вася.

>а вообще именно это утверждение явно показывает как раз ты не знаешь ни радиолокацию ни матчасть ...
>фазоинвертор имеет размер кратный длине волны излучателя... посмотри на полотно 64н6 даже на картинках и >тебе все станет понятно , если сильно упертый то заставлю посчитать количество фазоинверторов и поделить >на размер полотна.

Бугага. А то ты их сам счытал эти инверторы. Кстати, я размер управляемого излучателя и так знаю, без подсчёта и деления.

>абсолютно имеют , точно-тот-же диапазон , тот-же обзор ...

Это "Обзор", "Имбирь", РПН, НВО и ВВО имеют точно тот же диапазон и от же обзор? Маразм крепчает.

>что РКО 64н6 сектор смотрит , это чушь.
>у него ВСЕ круговое.

Угу. Сочиняй дальше. Не знаешь реальных характеристик — нефиг меня своими бредовыми теоретическими выкладками грузить.

В общем, вопрос ясен. Базар заканчиваем, ибо надоело.
   

Tzvk

астрофизик

Кстати, напоследок, глянь всё же, что 5Н64 и 64Н6 называются РЛО, как я и сказал. __404__
   

Tzvk

астрофизик

И наконец вот : http://radar.boom.ru/rdr-ap-rv.html#r28 Русским по синему написано, то, что и я говорил (хотя мои данные не из этого источника).
   
RU Lebedev V #23.01.2007 12:21
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> Кстати, напоследок, глянь всё же, что 5Н64 и 64Н6 называются РЛО, как я и сказал. __404__


ага , читаем 2 первых слова а вторые два прочитать уже слабо ?
   
RU Lebedev V #23.01.2007 12:22
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> И наконец вот : http://radar.boom.ru/rdr-ap-rv.html#r28 Русским по синему написано, то, что и я говорил (хотя мои данные не из этого источника).


ага .. в начале статьи пишем что сантиметровый диапазон , а потом пишем S диапазон .
что являеться бредом ... по крайней мере далее читать уже не хочеться.
   

Tzvk

астрофизик

Во всяком случае, не 3 см. 9 см — это какой диапазон, сантиметровый? А 10 уже дециметровый? А 12?
   
RU Lebedev V #24.01.2007 13:29
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> Во всяком случае, не 3 см. 9 см — это какой диапазон, сантиметровый? А 10 уже дециметровый? А 12?


S диапазон это примерно 2Ггц или 15-40 см...

но ни как ни 8 и не 3.

кроме того еще раз ...
я прошу внимательно посмотреть на полотно 64н6. будет выставки подойди просто ... и померь размер фазовращателей... ...

даже 8 см волну в размер фазовращателей РКО НЕ ВГОНИШЬ .

тебе напомнить эмперическое правило ? о том что длина волны излучателя (фазоинвертора) не могет быть больше ФИЗИЧЕСКОГО размера оного ?...

размер фазоинверторов у РКО по большой стороне если мне память не изменяет = 6 см...
   

Tzvk

астрофизик

Так это, торчат-то снаружи не фазовращатели, а излучатели. Типа такие широконаправленные маленькие антеннки (в общем, ты это и сам должен знать) в специальной "оболочке". Собственно, фазовращатели внутри сидят.

Насчёт максимального размера — таки да, память тебе не изменяет.
   
RU мужественный #15.02.2007 17:38
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Нда...
Ладно, народ, может кто ни будь всёж скажет примерную точность определения угловых координат работающего локатора целью, в сферических координатах?
   
RU Lebedev V #16.02.2007 11:14
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

мужественный> Нда...
мужественный> Ладно, народ, может кто ни будь всёж скажет примерную точность определения угловых координат работающего локатора целью, в сферических координатах?

в моноипульсной системе и без частотных извратов= равно ДН.

в многоимпульскной системе без частотных извратов = равно минимальной величине из ДН и шага позиционирования антены.

в многоимпульсной системе и ФАр при извращениях с частотным изменением сигнала во время одного импульса (фар во время одного импульса не перестраиват фазу.) и неподвижной цели можно сделать теоритически любой достаточно малой ..., но время измерения (количество импульсов ) в этом случае потребное для измерения растет в степенной функции ( на сколько точнее надо сделать чем ДН).

моноимпульсной системе с частотным извратом = в радиолокации фактически не возможна...
в гидролокации такие системы разрабатывались , так-же позволяют получать точность меньше ДН , но гемора там еще больше чем в многоимпульсных
   

Tzvk

астрофизик

Во-первых, всегда в начале надо сказать, что есть сильная зависимость от частной реализации, от выбранных критериев и способов обнаружения и измерения координат.
А потом уже переходить в общим закономерностям.

Но и тут есть пара замечаниев, замеченных даже не учившимся на ФРТК глазом.

1. Факт существования радиоинтерферометров убедительно свидетельствует, что в моноимпульсной схеме точность меньше ДН. Правда, при некоторых условиях.

Вообще, формулы по точности можно подглядеть, например, тут: Моноимпульсная локация с помощью мощных наносекундных микроволновых импульсов.


2. Для моноимпульсной локации точность соответствует точности, с которой известно равносигнальное направление.

3. Каким это образом частотные извраты могут значительно повлиять на определение УГЛОВЫХ координат? Не считая малых изменений угловой ширины ДН.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Lebedev V #16.02.2007 16:45
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Tzvk> 3. Каким это образом частотные извраты могут значительно повлиять на определение УГЛОВЫХ координат? Не считая малых изменений угловой ширины ДН.

а что фазу у фазовращателей ты тоже в ОДНОМ импульсе умеешь изменять ?
или всетаки на один импульс фаза у фазовращателей постоянна ?....

а если нет то немного подумай тем что у тебя между ушей.
   
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru