Беседы за кальяном. Был "DREAM-GUN по-русски!"

Совсем забыл... Хотел ссылку дать...

MICRO-ADAPTIVE FLOW CONTROL APPLIED TO A SPINNING PROJECTILE

По ракетному переносному комплексу:
Основное предназначение - живая сила противника и легкобронированная техника.
Состоит из двух главных функциональных частей: комплекса разведки, целеуказания и наведения; и ТПК с ракетой. Перед выстрелом ТПК может примыкаться к КРЦН, но это не обязательно.
Алгоритм использования таков: наводчик выставляет режим стрельбы (живая сила - подрыв в метре-двух над точкой прицеливания, небронированная цель - контактный подрыв, легкобронированная цель - подрыв с замедлением, летающая цель - подрыв перед целью с прямым наведением без пикирования на цель сверху), ловит через оптику КРЦН цель и включением дальномера-целеуказателя-передатчика берет цель на сопровождение. Через секунду или более баллистический вычислитель выдает поправку на дистанцию и усредненное движение цели (желательно - индикацией "поправленной" прицельной марки). При переносе цели в "поправленную" прицельную марку - поправка начинает считаться постоянно и марка начинает "плавать".
После наведения производиться пуск ракеты из ТПК примкнутого к КРЦН или наведенного на цель с помощью упрощеного прицела на самом ТПК, по типу прицельных приспособлений современных одноразовых гранатометов.
Ракета выполнена по той же идеалогии, что и ракета "Тунгуски". Стартовый ускоритель - вышибной заряд, разгонный двигатель - на коротком участке разгоняет до 2 Махов, и подкалиберный управляемый - корректируемый снаряд с осколочной БЧ. Наведение в данном случае - лазерно-командное, с синхронизацией по поляризованному отражателю на корректируемом снаряде.
Первая коррекция - по захвату снаряда на сопровождение на траектории. При подлете снаряда в район цели программируется его взрыватель и начинается точная импульсная коррекция. При этом лазерный дальномер-целеуказатель-передатчик должен иметь возможность генерировать и принимать как минимум два луча - один для замера дистанции до цели, второй для замера дистанции и управления корректируемым снарядом.
Без КРЦН ТПК может использоваться как осколочная реактивная граната с контактным взрывателем.
Таким мне видится Переносной Ракетный Комплекс.
З.Ы. спасибо, VooDoo!

Паша, а почему все разговоры непременно кончаются ПТРК? Это наверное как-то и по Фрейду классифицировать можно!

AGRESSOR> Паша, а почему все разговоры непременно кончаются ПТРК? Это наверное как-то и по Фрейду классифицировать можно!
Ага. Синдром желания выжить, наверное?
По делу - посмотри, где мой "РК" - "ПТ"?

Паша, ты с идеологией своего ПТРК неправ. Ну нафига им по пехоте долбить?! Огневые точки вскрывать - я еще понимаю, но пехоту лучше косить пулеметами и АГСами. Пехота "коробками" как при Кутузове давно уже не ходит, а на одного-двух пехотинцев тратить ракету - в трубу вылетим.

AGRESSOR> Паша, ты с идеологией своего ПТРК неправ. Ну нафига им по пехоте долбить?! Огневые точки вскрывать - я еще понимаю, но пехоту лучше косить пулеметами и АГСами. Пехота "коробками" как при Кутузове давно уже не ходит, а на одного-двух пехотинцев тратить ракету - в трубу вылетим.
Хе-хе, Агги, ты говоришь - я неправ? А когда БМП-1 огонь ведет с результатом 10 выстрелов на 1 труп - это мы в трубу не вылетаем? А когда "Метисами" по ДЗОТам долбаем? Да и насчет АГСов - тоже ведь как правило одна коробка хорошо если на один труп - не очень дешево получается. А ТПК каждый пехотинец сможет таскать - он не очень тяжелый должен получится. И не очень дорогой.
Так что не вылетим мы в трубу Агги, не должны. Зато 1 ракета, несомая 1 пехотинцем - 1 труп. Что в наступлении сам знаешь что значит .

вспомнилдось тут по результатам обсуждения немсецкой мурзилки про пулемёты...

ведь для агс всё ещё сложнее. если для пулемёта прямой наводкой можно даже обойтись(не умея по другому), то для агс стрельба прямой наводкой скорее исключение... то есть в hf возможности агс используются процентов на 20...

Полл> Хе-хе, Агги, ты говоришь - я неправ? А когда БМП-1 огонь ведет с результатом 10 выстрелов на 1 труп - это мы в трубу не вылетаем?

Потому наверное, что снаряды дешевые. Бо неуправляемые.

Полл> А когда "Метисами" по ДЗОТам долбаем?

Ну это уже более адекватная цель. Тем более если с фланга не зайти.

Полл> Да и насчет АГСов - тоже ведь как правило одна коробка хорошо если на один труп - не очень дешево получается.

Что такая эффективность? Я как-то с результатами боевого применения АГС-17 не сталкивался.

Полл> А ТПК каждый пехотинец сможет таскать - он не очень тяжелый должен получится. И не очень дорогой.

Я бы лучше РШГ взял. Потому как еще ТПК волочь.

Полл> Так что не вылетим мы в трубу Агги, не должны. Зато 1 ракета, несомая 1 пехотинцем - 1 труп. Что в наступлении сам знаешь что значит .

С управляемыми ракетами - вылетим, Паша. Быстрее собственного визга вылетим.

Полл>> Хе-хе, Агги, ты говоришь - я неправ? А когда БМП-1 огонь ведет с результатом 10 выстрелов на 1 труп - это мы в трубу не вылетаем?
AGRESSOR> Потому наверное, что снаряды дешевые. Бо неуправляемые.
Агги, там кроме самого снаряда - еще ресурс пушки и угроза поражения БМП. Совсем не дешево получается. Это еще ты не считаешь затраты на транспортировку всего этого счастья на ТВД.
Полл>> А когда "Метисами" по ДЗОТам долбаем?
AGRESSOR> Ну это уже более адекватная цель. Тем более если с фланга не зайти.
Ну да, одна нора с одним бетонным блоком - совсем адекватная.
Полл>> Да и насчет АГСов - тоже ведь как правило одна коробка хорошо если на один труп - не очень дешево получается.
AGRESSOR> Что такая эффективность? Я как-то с результатами боевого применения АГС-17 не сталкивался.
Угу. Наведение-то у нас - на пол лаптя правее солнышка.
Полл>> А ТПК каждый пехотинец сможет таскать - он не очень тяжелый должен получится. И не очень дорогой.
AGRESSOR> Я бы лучше РШГ взял. Потому как еще ТПК волочь.
Так ТПК заменяет, пусть не так эффективно, РШГ - но при этом эффективнее при стрельбе по открыто расположенной живой силе, в том числе - в окопах, и имеет дальность стрельбы до 2000 м минимум! При этом - намного точнее.
Полл>> Так что не вылетим мы в трубу Агги, не должны. Зато 1 ракета, несомая 1 пехотинцем - 1 труп. Что в наступлении сам знаешь что значит .
AGRESSOR> С управляемыми ракетами - вылетим, Паша. Быстрее собственного визга вылетим.
Иван, в ствольной артиллерии использование КАС выгодно.
А насчет носимого - так это считать надо. Ты таких расчетов не делал. И я тоже.
Но точно знаю, что переход на управляемое оружие происходит потому, что это экономически выгодно. ВВС, ПТО и ПВО, ВМФ перешли на управляемое оружие именно по экономическим причинам.

Полл>>> Хе-хе, Агги, ты говоришь - я неправ? А когда БМП-1 огонь ведет с результатом 10 выстрелов на 1 труп - это мы в трубу не вылетаем?
AGRESSOR>> Потому наверное, что снаряды дешевые. Бо неуправляемые.
Полл> Агги, там кроме самого снаряда - еще ресурс пушки и угроза поражения БМП. Совсем не дешево получается. Это еще ты не считаешь затраты на транспортировку всего этого счастья на ТВД.


ход мыслей верный. но до 1ракета 1 человек даже американцы не докатились. с ихними многомилиардными бюджетами...

может для начала оптику внедрить, да научить ей пользоватся, а потом уровень стрелковой подготовки поднять до уроаня прописаного в НСД к АК?

Полл> Агги, там кроме самого снаряда - еще ресурс пушки и угроза поражения БМП. Совсем не дешево получается. Это еще ты не считаешь затраты на транспортировку всего этого счастья на ТВД.

Паша, но это по-любому. Чем бы у тебя не стреляла БМП/БМД - ты ее вкупе с боеприпасом все равно должен доставить. Затраты на смену стволов пушки, техобслуживание, мелкие детали - это все, как мне думается, мелочи по сравнению с широким применением управляемого вооружения. В смысле, массового и носимого. Можно говорить, Паша, что микросхемы и автоматика сейчас дешевеет, но пока мы этого по факту в частях не увидим, я предпочту остаться скептиком.

Полл> Угу. Наведение-то у нас - на пол лаптя правее солнышка.

Как это? А прицел? Таблицы? Л/с обучали?

Полл> Полл>> А ТПК каждый пехотинец сможет таскать - он не очень тяжелый должен получится. И не очень дорогой.

Хе-хе. Это как сделаешь! Чисто умозрительно, конечно. Думаю, не стоит рубить с горяча. Возможно, первой вехой должны стать РПГ с ветровой коррекцией и автоматом упреждения на скорость цели. Далее, по мере оценки их эффективности, будем думать дальше.

Полл> Так ТПК заменяет, пусть не так эффективно, РШГ - но при этом эффективнее при стрельбе по открыто расположенной живой силе, в том числе - в окопах, и имеет дальность стрельбы до 2000 м минимум! При этом - намного точнее.

Так цель-то рассеянна. А еще в окопах! Затрахаешься выклевывать своими ПТРК. Выживаемость в нормальном полнопрофильном окопе с нормальным 3-4 метровым бруствером высокая. БЧ типа "Рокая" или нашенских РБК все равно не втиснешь. Ну долбанет с радиусом сплошного поражения метров в 20 (это максимум где-то с учетом безконтактного подрыва над землей и программируемого взрывателя). Ну и многих ты положишь - пусть и с 2000 метров? Можно, конечно, и подловить врага, но ты прикидывай на типовые ситуации.

Полл> Но точно знаю, что переход на управляемое оружие происходит потому, что это экономически выгодно. ВВС, ПТО и ПВО, ВМФ перешли на управляемое оружие именно по экономическим причинам.

Да, но для каких целей? Какие цели у ВВС, ПВО, ВМФ, ПТО и какие у простых мотострелков?

MIKLE> может для начала оптику внедрить, да научить ей пользоватся, а потом уровень стрелковой подготовки поднять до уроаня прописаного в НСД к АК?

Вот оно! Вот! Не бить по воробьям из базук, а каждой цели соответствующее средство. И толковое обучение.

Вот у ПОЛЛа опять получилось толковое предложение (уже было страниц 10 назад ) - только электрохимия фантастикой разит на сегодняшний день. Т.е. для сегодня это толстенькая гильза длинной 40-45мм под калибр 5-6мм.

А еще конструкция автомата должна предусматривать достаточно простую смену ствола - т.е. когда лейнер таки прогорит на диких скоростях, то ствол надо менять прямо по горячему при помощи пары специальных ключей - а потом отдавать солдатику на пристрелку. И опять готова машинка выжигать ресурс.

лейнер говорите... а тот товарищ говоря лейнер имел ввиду тонкостенную трубку или таки лейнер?

>Возможно, первой вехой должны стать РПГ с ветровой коррекцией и автоматом упреждения на скорость цели.

Уже.

>>Возможно, первой вехой должны стать РПГ с ветровой коррекцией и автоматом упреждения на скорость цели.
VooDoo> Уже.

Да, я знаю. Но я про русский вариант.

А давайте расширим и углУбим(с) тему лейнеров...
Понятно, что прогрессивные нарезы ковкой задешево не получаются. А что если сделать лейнер из нескольких частей? Будем ковать 3 сектора круга по 120 градусов отдельно, а потом сложим вместе и запихнем в горячую трубу. Хоть из Ст.3, хоть из алюминия, хоть кевлар намотаем - не суть...
Сектора будем ковать сразу кривыми, по форме нарезов. Надо, допустим, 6 нарезов - делаем по 2 на детали по всей длине. Ковать можно не всю деталь сразу, а протяжкой через пары профилированных роликов, пока не сформируется требуемая форма.
С торцов для пущего уплотнения выштамповываем выступ-паз.
Тут же шлифуем-полируем, обрабатываем поверхность как хотим, отбраковываем. Это все проще и дешевле, чем в готовом стволе.
Чтобы не проворачивались при стрельбе, на наружной поверхности и соотв. части трубы тоже делаем выступ-паз. Хоть продольно (для пакета), хоть с винтом постоянного шага.
Итого на выходе любые формы, произвольный шаг и глубина по длине, покрытия, оптимизированные материалы...
И цена вопроса обещает быть совсем не чрезмерной - все автоматизируемо... Вполне бюджетный хай-энд;)

>Да, я знаю. Но я про русский вариант.
Тут остается только верить, что разработчики делом занимаются, а не доводкой очередного мертворожденного чуда-юда...

AleX413> И цена вопроса обещает быть совсем не чрезмерной - все автоматизируемо... Вполне бюджетный хай-энд;)

проблема то не в прогрессивной нарезке. а в материале лейнера и его обработке. твёрдые сплавы получают порощковой металлургией.

как потом ЭТО обрабатывать? ковать нельзя. резать-т.б. только электрохимией(как стволы свд)...

трубку то не проблема сделать, и то если короткую. а что делать если ствол полметра, почти 100 калибров? порошком такие вещи не делаются.

точность(изготовления) особ статья. готовый продукт заведормо не получится, а про обработку см выше...

MIKLE> как потом ЭТО обрабатывать?...
Электроискровой обработкой?

Можно ковать, кстати вспомним Герлиха.

tramp_> Можно ковать, кстати вспомним Герлиха.

кого? металокерамические твёрдые сплавы?

tramp_>> Можно ковать, кстати вспомним Герлиха.
MIKLE> кого? металокерамические твёрдые сплавы?
Нет, я о новых оруженых сталях.

MIKLE
Я же предлагал углУбить;) Раз уж мы хотим делать ствол из 2 частей, чтобы разделить функции резания-закрутки и направления-удержания оси снаряда, то почему бы не сделать его из 4-х и получить еще один плюс, который даст заведомое преимущество в качестве работы изделия, а не только в количестве (живучести).
Обрабатывать... А как делаются резцы, допустим? Сначала прессованием и обжигом делается заготовка, потом она дошлифовывается до кондиции. В варианте "сразу готовый" это невозможно, а если делать "3 штопора" - запросто.
Суть в том, что нас не лимитирует вид и форма обрабатывающего инструмента/технологии. Не надо ничего засовывать в 100-калиберный ствол 5.45 мм и драть гланды через попу. 99% обработки открытым методом.

А если прокатывать спиральные полоски с нарезами (одна полоска- один нарез) нужной переменной крутизны из высококачественной стали, делать там термообработку нужную, хромировать как положено и т.д. А края этих полосок делать как у ламинатных плиток для пола, чтоб друг в друга защелкивались. Хотя может это и лишнее. А потом на простой гладкой цилиндрической оправке скручивать из полосок лейнер, обматывать его карбоновым композитом - и ствол готов. Надо еще придумать как там патроник сформировать - видимо придется делать отдельной деталью и стыковать с лейнером.