А каково соотношение "убитые - раненые" у американев в Ираке?

Вроде как по количеству убитых они догоняют аналогичный показатель афганской кампании СССР (в среднем 2.5 - 2.8 убитых в день).
А какое количество раненых при этом, сравнимые ли цифры получаются?
Кикто на статистику-сравнение не натыкался?

Там все есть - только читайте

Кстати сейчас заглянул - 3000 убитых уже есть. Жаль парней - но и сами амеры народу убили море ..

Натыкался на сравнение. На АБазе же.
Перспективный "Индивидуальный Медицинский Комплект" солдата [Tamplier#24.12.06 14:39]

// АБаза - она как энциклопедия. Только вот без алфавитного указателя, и поиск не работает. (

ttt-спасибо за ссылку, очень интересные данные. Если учитывать потери армии и морской пехоты (просто в ранненых со стороны флота как то не верится,ИМХО это видимо заболевания и профессиональный травматизм.Да и в авиации судя по приводимым данным по сбитым ЛА вряд ли больше нескольких десятков раненых наберется) то соотношение у них приблизительно 1 к 10-12.
Вроде бы наши официальные данные по первой Чечне следующие:
"Так, согласно официальной статистике потери личного состава всех силовых ведомств в чеченской кампании 1994-1996 гг. составили 3 927 военнослужащих, раненых было 17 892 человека. То есть в месяц в среднем тогда погибло 178 солдат и офицеров, а было ранено 813 военнослужащих."Эти данные есть в интернете.
По второй Чечне в сети на мой взгляд путаница.В среднем все соглашаются на количестве погибших 4900 человек.А вот по количеству раненых...?Если интересно, попробую посмотреть данные на службе(Если по первой Чечне данные по деятельности медицинской службы опубликованы,то по второй их три тома и они почему то секретны)
Еще интересную информацию по конфликтам можно найти на Варонлайн,там очень грамотные ребята. Они приводят подробную информацию по потерям в Ливане, вплоть до причин гибели или ранения каждого бойца

Очень сложно такую статистику точно подбить. По американской статистике "убитый" - это тот, кого уложили наповал прямо на поле боя. Если его оттуда эвакуировали, а эвакуируют они подстреленных очень быстро, то это уже раненный, даже если он через час после ранения скончается. А статистику смертности в полевых и стационарных военных госпиталях хрен где найдешь, берегут ее американцы от чужого глаза как зеницу ока.

U235> Очень сложно такую статистику точно подбить. По американской статистике "убитый" - это тот, кого уложили наповал прямо на поле боя. Если его оттуда эвакуировали, а эвакуируют они подстреленных очень быстро, то это уже раненный, даже если он через час после ранения скончается. А статистику смертности в полевых и стационарных военных госпиталях хрен где найдешь, берегут ее американцы от чужого глаза как зеницу ока.

С другой стороны, и этому есть авторитетное практическое подтверждение, в современном госпитале, после эвакуации умереть весьма затруднительно
Калекой остаться - эт пожалуйста, на раз. А вот в самоволку в Валгаллу - по уставу не положенно

Ник

Сомнительное утверждение. Простреленную почку обратно не восстановишь, да и печень тоже. Да и из тяжелой коммы после хорошей минно-взрывной травмы даже в хорошем госпитале не вытащат. Если огнестрельное или минно-взрывное ранение тяжелое, то продержать с час-другой подстреленного можно, но потом он все равно "уйдет"

U235> Сомнительное утверждение. Простреленную почку обратно не восстановишь, да и печень тоже. Да и из тяжелой коммы после хорошей минно-взрывной травмы даже в хорошем госпитале не вытащат. Если огнестрельное или минно-взрывное ранение тяжелое, то продержать с час-другой подстреленного можно, но потом он все равно "уйдет"

перечитай вышеуказанный топик -последние две-три страницы.

Ник

Подтверждение не очень авторитетное,но практическое.U235-сейчас в госпитале очень затруднительно умереть,поверьте.Пострадавшую почку не восстановишь-это да,но если даже не говорить о трансплантологии,то во-первых их две,и с одной почкой живут мама не горюй.А во вторых лично знаю несколько человек с неработающими почками.Живут на хроническом гемодиализе.Калека-да,живой-то же да.Да и из тяжелой комы после минно-взрывной травмы выходят.Только вот какими...Сейчас это очень большая проблема в ВС.Процент инвалидизации после минно-взрывных ранений удручающе высок

Ну, с одной почкой конечно еще можно пожить, хотя для этого надо хотя бы выкарабкаться из травматического шока, сепсиса, потери крови и прочих нехороших вещей, которые сопровождают огнестрел. Даже одна пуля, Ник не даст соврать, пожет в брюхе много что натворить, т.к. всякие важные для жизни органы и сосуды достаточно плотно скомпонованы и даже заточкой проткнуть человека так, чтобы ничего серьезного не повредить весьма сожно, а тут пуля-дура, которая кроме собственно протыкания тела еще где-то на диаметр кулака или больше разрывы органов от гидродинамического удара дает.

Ну ладно почку напополам разрубит. А если пулю из СВД в печень словит? Как правило, такой раненный угасает за час-два и ничем ему помочь нельзя, т.к. печень буквально на куски винтовочной пулей разрывает, а печень у человека, увы, одна. А если несколькими пулями или взрывом человеку брюхо вообще разворотило так, что там уже сшивать-то нечего? На противошоковых уколах и прочей экстренно йтерпаии с час его еще продержать можно, но дальше ведь все равно его сшивать надо, а сшивать-то уже практически нечего - одни ошметки.

А ожоги? При тяжелых ожогах выше определенной границы даже суперсовременная медицина помочь не в силах, но продержать такого обреченного пациента на мощнейших наркотиках какое-то время - вполне.

Поражения мозга опять же. Как то во время дискуссии на тему эвтаназии уже говорили, что случаев выхода из тяжелых ком по пальцам пересчитать можно. Т.е. при тяжелом поражении мозга сделать так, чтобы человек юридически не умер еще можно, т.е. он будет лежать под аппаратами, как овощ, но вряд-ли когда-то его состояние улучшится и скорее всего после месяца-другого наблюдений он с согласия родственников будет отключен от аппаратуры и похоронен.

Хотя, конечно, и может быть вариант типа МВДшного генерала Власова, но вряд-ли это сильно отличается от смерти.

Извините u235, а о чем мы спорим. О том что человека можно убить на войне? согласен. О том что в госпиталях умирают-то же согласен. Только таких не много-меньше одной десятной. ЕМНИП около 5%. Так что Ник правильно сказал, что намного больше шанс выжить, чем узреть валькирий в Валгалле.
Тем более что некоторые примеры, которые вы приводите, и до госпиталя не доживут.Разваленные на куски печень просто не довезут,кровотечение из паренхиматозного органа с неспадающимися сосудами будет таким, что он погибнет до операции. А вот тяжелые ожоги-тут вы меня уели.Они действительно умирают через определенные промежутки времени.Но изолированных ожогов такой тяжести все таки не так много, в принципе сейчас порой выживают с 70 % поверхностных ожогов.
А случаи выхода из тяжелых ком есть, их даже отлучают от аппарата ИВЛ, вот только до полноценной жизни там далеко. Действительно живет "овощем"(поэтому мы порой нейрореаниматологов называем ботаниками),но для статистики это случай выживания раненого.

Tamplier> .... Действительно живет "овощем"(поэтому мы порой нейрореаниматологов называем ботаниками),но для статистики это случай выживания раненого.

Грешно смеяться, но даже в гражданской БСП нейротравматологов тоже испокон веку называли "овощеводы" Причем иногда я вспомнить не мог, как на самом деле их специализация называется

Ник

U235> Очень сложно такую статистику точно подбить.

Особых заморочек не вижу.
Данные по погибшим публикуются поименно (как правило с указанием причин и кратких обстоятельств) с укзанием имени , фамилии военнослужащего и части/подразделения, по раненым дается общее число.


U235> По американской статистике "убитый" - это тот, кого уложили наповал прямо на поле боя. Если его оттуда эвакуировали, а эвакуируют они подстреленных очень быстро, то это уже раненный, даже если он через час после ранения скончается.

От куда такой вывод ? В списках погибших так и указывается причина смерти - например "умер в госпитале от ран".

U235> А статистику смертности в полевых и стационарных военных госпиталях хрен где найдешь, берегут ее американцы от чужого глаза как зеницу ока.

Погибших в бою не скрывают , а умерших от ран в госпиталях берегут как зеницу ока ?

Ерунда это все.
Максимум могут зознательно или из-за отсутствии точных данных указать неверную причину/обстоятельства гибели.


Обычно все указывается - в т.ч. и потери по небоевым причинам , даже случаи суицида и членовредительства нередко указываются во вполне открытых источниках в качестве причин гибели и ранений.

В списки потерь не включают пропавших без вести - они должны учитыватся отдельно.

Что до сабжа , то если верить сводкам о потерях соотношение убитые/раненые у американцев в Ираке примерно 1/7-9.

Сравнительно большой процент раненых повидимому обусловлен широким применением американцами средств индивидуальной защиты.
Солдаты предпочитают парится как черти , но не снимать каски и бронежелеты даже находясь в относительно безопасных местах.

Кроме того есть данные что боевики имеют приказ/рекомендацию выражающуюся одной фразой - "как можно больше раненых".

Это вполне разумно учитывая характер войны.
Гораздо выгодней для моджахедов ранить 2-3х человек чем убить одного.

"В качестве еще одного достижения Игорь Быков особо отметил, что в условиях проведения контртеррористических операций в Чечне летальность от общего числа раненых стала в 3 раза меньше, чем была во время войны в Афганистане. Достичь этого, по словам врача, удалось благодаря широкому применению санитарной авиации, современных методов лечения, сроки оказания неотложной помощи в Чечне тяжелораненым не превышают 2-3 часа с момента ранения. По его словам, во всем мире летальность на этапах эвакуации раненых -главный показатель эффективности в системе медобеспечения.
- У американцев во Вьетнаме эта летальность составляла 5,8%, у нас в Афганистане - 4,5%, а сейчас в Чечне она снизилась до 1,5%, - заявил генерал. "
Иллюстрация к моим словам. Поверьте,U 235 у американцев в Ираке она не больше.Некоторые пояснения-этапы эвакуации-это вся система медицинских учреждений вплоть до центральных госпиталей. Генерал-полковник Быков-начальник ГВМУ, то есть главный в нашей военно-медицинской системе человек.
Вот еще пару цифр на закуску-смертность среди ТЯЖЕЛОРАНЕНЫХ в Афганистане была около 25%, сейчас 12,5%.

Надо наверное учесть, что ношение бронежилетов и прочих средств защиты там дело обязательное, а не добровольное. Более того, я читал что в случае если было ранение и боец был одет не по форме, то страховка тю-тю... Думаю что это очень сильно стимулирует соблюдать дисциплину даже на зверской жаре... Соотвественно летальные зоны достаточно хорошо прикрыты и получить смертельное ранение сложнее... а вот руки-ноги страдают достаточно сильно, читал что выжившего искалеченного народа списывают после Ирака достаточно много (вообще статья была о чудесах современного протезировния).

То есть в общем американской стотисттике на The page cannot be found можно доверять?

TT> То есть в общем американской стотисттике на The page cannot be found можно доверять?

Нельзя С самого вторжения бюджет частных военных формирований превышал бюджет федеральных войск, и был сопоставим с бюджетом всей коалиции. Численность состава ЧВК в ираке также сопоставима с регулярными войсками. И используют их как раз на самых важных и, соответвенно опасных направлениях (например, знаменитое "такси-аэропорт") А значит, что (несмотря на все же больший профессионализм) и потери выше...а кто их печатает? Они в сверхсекретной (потому как коммерческая тайна - а она важнее государственной) информации страховых компаний

Ник

TT> То есть в общем американской стотисттике на The page cannot be found можно доверять?
:)Трудно судить. По крайней мере для юсовской армии ИМХО она верна. Подкупает то что выполнена довольно серьезная детализация всех потерь, как безвозвратных так и санитарных. Хотя в общем нет особых оснований относится с недоверием-количество убитых вроде бы не подвергается сомнению ( наверное свежие могилы в Арлингтоне и пересчитать не трудно), а соотношение убитых и раненых у них вполне адекватное. В принципе, тут уже много писали в постах что большое количество раненых обусловлено как широким применением средств индивидуальной защиты, так и отлаженностью работы медицинской службы, эффективной системой эвакуации.Тем более что для экономики США один раненый в 5-7 раз затратнее чем убитый

TT>> То есть в общем американской стотисттике на The page cannot be found можно доверять?
Wyvern-2> Нельзя С самого вторжения бюджет частных военных формирований превышал бюджет федеральных войск, и был сопоставим с бюджетом всей коалиции. Численность состава ЧВК в ираке также сопоставима с регулярными войсками. И используют их как раз на самых важных и, соответвенно опасных направлениях (например, знаменитое "такси-аэропорт") А значит, что (несмотря на все же больший профессионализм) и потери выше...а кто их печатает? Они в сверхсекретной (потому как коммерческая тайна - а она важнее государственной) информации страховых компаний
Wyvern-2> Ник



Так там отдельно и статистика по контрактникам идет, не такие уж большие потери у них вырисовываются, тем более их количество не идет ни в какое сравнение с армией, конечно зарплаты у них поболе будет, но и техники серьезной нету, а следовательно больших расходов.

uagg> Вроде как по количеству убитых они догоняют аналогичный показатель афганской кампании СССР (в среднем 2.5 - 2.8 убитых в день).
uagg> А какое количество раненых при этом, сравнимые ли цифры получаются?
uagg> Кикто на статистику-сравнение не натыкался?


Ну они помогали афганцам в афганская кампания.
Потом Осама продолжил помагат Пентагонам. Помогает и до сих пор.

Главная идея была вразумится пацифисты из Пентагона и из рядовые американцев.

Если американские жертвы в Ираке мало, то Пентагон увеличить их.

В качестве иллюстрации
29 января в Сан-Антонио (Техас) открылся суперсовременный реабилитационный центр для военных.