Ф-22 -- интересная деталь "лучшего в мире истребителя"

Теги:авиация
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Balancer> Вы тут немного деталями увлеклись и в сторону ушли.
Balancer> Широковещательная информация о противниках - это хорошо.
Balancer> Но чтобы кого-то конкретного наводить на какую-то конкретную цель - обязательно нужна информация не только о цели, но и об этом ком-то.
- Кто мешает ведомым информировать в автоматическом режиме ведущего о своём местоположении? В универсальной системе координат GPS. Они просто обозначены у него на экране сответствующими символами. Вместе с другими своими и чужими самолётами. Причём, над полем боя, надо полагать, они идут не в плотных боевых порядках, а рассредоточенных - могут быть и на десятки км. Например: командир звена сзади, его БРЛС работает на излучение, а впереди, на дистанции 50-70 км - три самолёта его звена, фронтом (в одну линию), интервалы между ними так же километров 50. Они получают картинку от КЗ на свои экраны и могут или сами выбирать наиболее удобные для атаки цели или же КЗ может сразу у себя замаркировать приоритетные цели - просто обозначив их цифрами: под цифрами 1 - цели для ведущего под номером 1, цели, маркированные цифрой 2 - для ведущего номер два, 3 - для номера третьего...
И каждый лётчик индивидуально атакует свои цели, без всякой путаницы. Это несложная задача...

Balancer> Иначе - "По координатам X,Y,Z противник такого-то класса. Всем, кто меня слышит - атаковать его!" - и срывается сразу пачка машин на его атаку, не видя и не слыша друг друга... Весело?
- Я бы сказал - для XXI века - глуповато... Для начала ВМВ в ВВС РККА - пойдёт... Для немцев и англичан с их радиофикацией и началом радиолокации - уже простовато...

Balancer> Нет, когда противник только один, и атакующий "впереди, невидимый, на белом коне", идущий на цель, высвечиваемую радаром находящегося вдалеке, тоже один - то всё шоколадно.
- Это когда SR-71 заскакивали на территорию СССР... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду> - Кто мешает ведомым информировать в автоматическом режиме ведущего о своём местоположении?

А что тогда мешает и свои цели передавать? Начинай топик сначала.
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Вуду>> - Кто мешает ведомым информировать в автоматическом режиме ведущего о своём местоположении?
Balancer> А что тогда мешает и свои цели передавать? Начинай топик сначала.

У меня определенно мнение, что Вуду избирательно "включает дурака". То наводимый на цель F-22 ничего не излучает. Абсолютно. Потому он невидим, как черная дыра. То он все-таки много чего излучает, но это все равно не засекаемо противником. В принципе. Абсолютно.

Как вообще вся эта бодяга должна работать (имхо, канечна):

1. Все средства обнаружения (истребители в режиме "излучения", наземные РЛС, ДРЛО) непрерывно выдают в эфир широковещательно обработанную обстановку - то есть список наблюдаемых целей, с абсолютной привязкой. Причем каждой цели должен присваиваться индекс точности/достоверности (поясню - если наземная РЛС "видит" цель на пределе дальности и на фоне помех, достоверность определения элементов движения цели будет невысока - а вот истребитель, наблюдающий ту же цель на дальности в 10-15 км, будет определять ее параметры куда точнее).

2. Все самоли, наземные пункты управления и прочая, получают весь этот трафик (ну или не заглушенную РЭБ его часть) и самостоятельно, по индексам достоверности строят свою картину. (Есть потенциальная проблема - автоматика может "объединить" в одну точку/цель целое звено истребителей, например, или показать вместо 1 цели целую группу - но это частью решаемо на уровне программистов, другой частью все-таки лучше, чем ничего :D ).

3. "Молчаливые" F-22 все-таки должны иметь минимальную связь - либо через спутник, либо "широкополосным шумоподобным" сигналом, либо засекаемым сигналом, но раз в минуту (две, пять, полчаса) - просто чтобы обозначить для прочих свою цель (это для предотвращения ситуации, когда десяток "молчаливых" атакуют одну и ту же цель) и местоположение - это для руководства, чтобы оно знало, что все при деле :D . Связь именно даталинком, а не голосом.

4. Если все прочие агрегаты 4 поколения и ранее не могут жрать трафик F-22, то это повод для серьезного апгрейда.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - Кто мешает ведомым информировать в автоматическом режиме ведущего о своём местоположении?
Balancer> А что тогда мешает и свои цели передавать? Начинай топик сначала.
- ?? Поясни, в этом месте всё непонятно.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Вуду> - ?? Поясни, в этом месте всё непонятно.

Мне непонятно - излучает таки F-22 или не излучает?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>> - Кто мешает ведомым информировать в автоматическом режиме ведущего о своём местоположении?
Balancer>> А что тогда мешает и свои цели передавать? Начинай топик сначала.
Cannon> У меня определенно мнение, что Вуду избирательно "включает дурака". То наводимый на цель F-22 ничего не излучает. Абсолютно. Потому он невидим, как черная дыра. То он все-таки много чего излучает, но это все равно не засекаемо противником. В принципе. Абсолютно.
- У меня ощущение, что ты у себя "дурака не выключаешь". Вообще. Потому, что в самом начале ясно и внятно сказано, что F-22 между собой могут очень качественно, полноценно и в высокой степени скрытно обмениваться информацией. Как это делается - не говорится.

Cannon> Как вообще вся эта бодяга должна работать (имхо, канечна):
Cannon> 1. Все средства обнаружения (истребители в режиме "излучения", наземные РЛС, ДРЛО) непрерывно выдают в эфир широковещательно обработанную обстановку - то есть список наблюдаемых целей, с абсолютной привязкой. Причем каждой цели должен присваиваться индекс точности/достоверности (поясню - если наземная РЛС "видит" цель на пределе дальности и на фоне помех, достоверность определения элементов движения цели будет невысока - а вот истребитель, наблюдающий ту же цель на дальности в 10-15 км, будет определять ее параметры куда точнее).
- Существует строгая и чёткая иерархия подчинённости управления: самолёт ДРЛОУ в пределах своей зоны ответственности выдаёт информацию своим подведомственным бортам, группа боевого управления, которая на нём находится, направляет командиров соответствующих боевых единиц на те цели, которые считает нужными и удобными для атаки. Командиры эскадрилий, звеньев, пар на основании полученной информации и указаний выходят в район встречи с противником, обнаруживают его и строят манёвры для выхода на рубежи пуска ракет. Кто попало, откуда попало, какой попало информацией не пользуется.
Это в том, что касается обычных самолётов, до 4-ого поколения включительно.
Для F-22 Обязаны быть нюансы: во-первых, находящийся впереди самолёта ДРЛОУ F-22 километров на 200-300, просматривает пространство гораздо дальше обычного самолёта и гораздо лучше, поэтому он видит то, что самолёт ДРЛОУ просто может не углядеть со своего места. Во-вторых: самолёты F-22 не будут видны на экранах РЛС ДРЛОУ на этих расстояниях, поэтому двусторонний обмен информацией с ними и определение их местоположения возможно только в случае, если на самолёте ДРЛОУ установена такая же аппаратура связи, как на F-22 (надо полагать, она установлена). Другие свои КП, РЛС их просто не будут видеть. В силу первой особенности самолётам F-22 должна быть предоставлена гораздо более широкая самостоятельность и автономность, и группа боевого упрвления будет им выдавать указания только в самой общей форме, а поиск и уничтожение целей они, скорее всего, будут выполнять самостоятельно, под руководством своих командиров, - за исключением случаев, когда проводится крупная воздушная операция, где у каждого есть своя роль - например, прикрытие ударных групп в конкретном районе, изоляция этого района от вражеских истребителей и т.п.

Cannon> 2. Все самоли, наземные пункты управления и прочая, получают весь этот трафик (ну или не заглушенную РЭБ его часть) и самостоятельно, по индексам достоверности строят свою картину.
- Вот уж хрен. Вся информация поступает на КП (если оно воздушное - на АВАКС) и оттуда выдаётся подчинённым, вместе с указаниями.

Cannon> 3. "Молчаливые" F-22 все-таки должны иметь минимальную связь - либо через спутник, либо "широкополосным шумоподобным" сигналом, либо засекаемым сигналом, но раз в минуту (две, пять, полчаса) - просто чтобы обозначить для прочих свою цель (это для предотвращения ситуации, когда десяток "молчаливых" атакуют одну и ту же цель) и местоположение - это для руководства, чтобы оно знало, что все при деле :D . Связь именно даталинком, а не голосом.
- Уже выяснили давно, что такая связь существует - ты снова и опять: "Она должна быть!"
ОНА ЕСТЬ ДАВНО.

Cannon> 4. Если все прочие агрегаты 4 поколения и ранее не могут жрать трафик F-22, то это повод для серьезного апгрейда.
- И об этом было сказано с самого начала - для чего опять про это занудливо долдонить?
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> - ?? Поясни, в этом месте всё непонятно.
Balancer> Мне непонятно - излучает таки F-22 или не излучает?
- Самолёт, который является самолётом ДРЛОУ для группы других своих - его БРЛС излучает, разумеется. Но есть у него режим низкой возможности перехвата, который затрудняет работу СПО противника. Другие самолёты из этой группы работают на приём, их БРЛС не излучают зондирующих импульсов, во всяом случае. А как организован межсамолётный обмен - ХЗ. Возможно, через ИСЗ. Я бы именно так и организовал. Если уж на маленьком "Предаторе" есть целых два канала обмена информации через спутники, то F-22, громадина, по сравнению с "Предатором", - там сам Бог их велел иметь. Но как на самом деле у него организовано, что, куда и сколько он излучает - я не знаю. Это по специальности SkyDron'a, спросим у него... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  

U235

старожил
★★★★★
По данным JTIDS хоть один успешный перехват было произведен? И уж тем более хоть раз по его данным ракеты пускали без включения радаров? Все успешные случаи применения данносй системы, про которые я слышал, касались только охоты на наземные РЛС, а это сильно иные по подвижности объекты.

По наведению американских самолетов в условиях реального воздушного боя нет никакой однозначной инфы, чтобы можно было сказать, что они наводятся с АВАКСа автоматом, а не по старинке голосом оператора.

Кроме того - одно дело руководить боем центраизованно с одного АВАКСа, который порождает единую систему координат, а другое работать в равноправной сетевой структуре цепью истребителей. Из реально работающих систем подобного рода я знаю только две подобные: то, что стоит на МиГ-31 и то, что довели пару лет назад на "Рафалях". Причем что характерно: у французов эта система тоже не сразу пошла, несколько лет на ее доводку и отладку после ввода в строй Рафалей они потратили. Так что ситуация с американцами неудивительна.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Резюмируем - Аксиома: американская физика рулит, потому как стоит самых больших денег. Следствие из аксиомы: выводы американской логики избирательны по странам мира. В первом приближении - чем дальше от Вашингтона/Сан-Франциско, тем все пессимистичнее...
 

Chizh

втянувшийся

Serhio>> "Когда я смотрю на экран и подношу курсор к дружественному Ф-15 или -18"
Алдан-3> Плохо представляю как в боевом самолёте можно подводить курсор.
Алдан-3> Или я не втыкаю или одно из двух.
А что в этой фразе удивляет?
Курсор это маркер на дисплее, что удивительного?
 

hsm

опытный

Cannon> Резюмируем - Аксиома: американская физика рулит, потому как стоит самых больших денег.
Совершенно верно!

Cannon> Следствие из аксиомы: выводы американской логики избирательны по странам мира.
Неверно. Правильно так: вышеприведенная аксиома о зависимости между достижениями физики и величиной вложенных в физику ресурсов справедлива для любой страны.

Cannon> В первом приближении - чем дальше от Вашингтона/Сан-Франциско, тем все пессимистичнее...
В первом приближении верно. Но является следствием другого явления - "чем дальше от Вашингтона/Сан-Франциско - тем меньше ресурсов вкладывается в физику."
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

Cannon>> Резюмируем - Аксиома: американская физика рулит, потому как стоит самых больших денег.
hsm> Совершенно верно!

Ответьте мне, уважаемый - почему в США (да и во всем прочем мире) рулят китайские товары? Ответ: они стоят МЕНЬШЕ, при таком же качестве.

Cannon>> Следствие из аксиомы: выводы американской логики избирательны по странам мира.
hsm> Неверно. Правильно так: вышеприведенная аксиома о зависимости между достижениями физики и величиной вложенных в физику ресурсов справедлива для любой страны.

В фундаментальную физику амеры далеко не так много. Прикладная - это да...

Cannon>> В первом приближении - чем дальше от Вашингтона/Сан-Франциско, тем все пессимистичнее...
hsm> В первом приближении верно. Но является следствием другого явления - "чем дальше от Вашингтона/Сан-Франциско - тем меньше ресурсов вкладывается в физику."
 

hsm

опытный

Cannon> Ответьте мне, уважаемый - почему в США (да и во всем прочем мире) рулят китайские товары? Ответ: они стоят МЕНЬШЕ, при таком же качестве.
Это первое приближение. Ближе к истине - потому-что американские (и есропейские) бизнесмены решили реализовать достижения американских (и европейских) "физиков" через труд китайских рабочих. (Ну и еще куча разных соображений.)

Cannon> В фундаментальную физику амеры далеко не так много. Прикладная - это да...
Лучше брать по совкупности. Разбирать детально - у меня квалификации нет.
 
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
U235> По данным JTIDS хоть один успешный перехват было произведен?

Вне всякого сомнения. Хотя конечно учебных перехватов было гораздо больше боевых.
Только нужно сразу уточнить - Джитидс не дает никаких данных. Это система связи.

U235>И уж тем более хоть раз по его данным ракеты пускали без включения радаров?

Только если тех ракет и в тех условиях которые не требуют обязательного включения радара.

U235>Все успешные случаи применения данносй системы, про которые я слышал, касались только охоты на наземные РЛС, а это сильно иные по подвижности объекты.

Джитидс - это система связи и распределения информации между группами потребителей. И применяется она повсеместно и активно , причем далеко не только для передачи информации о целях.
Голосовой трафик в Джитидс передается так же как любой другой.
Типы же целей о которых передается информация могут быть самыми разными.


U235> По наведению американских самолетов в условиях реального воздушного боя нет никакой однозначной инфы...

Смотря где и у кого.

U235> чтобы можно было сказать, что они наводятся с АВАКСа автоматом, а не по старинке голосом оператора.

Они наводятся и так и так. Пилоты предпочитают наведение "голосом" с дублированием по даталинку. Это в случае имнно наведения , а не просто информационного обеспечения.

U235> Кроме того - одно дело руководить боем центраизованно с одного АВАКСа, который порождает единую систему координат, а другое работать в равноправной сетевой структуре цепью истребителей.

Джитидс позволяет разбивать абонентов на группы по многим параметрам - в т.ч. и подчиненности/приоритету.

Все эти вещи могут обеспечиватся (по крайней мере теоритически) любой связью - хоть флажным симофором.
В Джитидсе это просто в значительной степени автоматизировано и систематизировано.

U235> Причем что характерно: у французов эта система тоже не сразу пошла, несколько лет на ее доводку и отладку после ввода в строй Рафалей они потратили. Так что ситуация с американцами неудивительна.

Американцы столько мучались с Джитидсом , что в итоге получили кучу косяков.

Сейчас явно встает проблема несоответствия возможностей существующих систем связи имеющихся на самолетах 4го и предыдущих поколений , потребностям возникающим для полной реализации потенциала того же Ф-22.

Об этом кстати и говорится в начале топика.

А тут уже до китайских товаров и американской физики дошли. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
xab> Да? А квитирование пакетов в TCP/IP уже отменили?
Офф. Из всего семейства там только два протокола транспортного уровня с квитированием — TCP и SCP. :P
 
RU Алдан-3 #01.02.2007 03:29
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★☆
Вуду> - Вместо мыши или трекболла - просто кнюппель, на РУД, например.

Типа "вертелки головой" на джойстике ?
Понятно.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  
+
-
edit
 
Я представляю. С узкополосной наводимой антенной в обтекателе или АФАР.
 

Узкополосность как раз снижает скрытность. Спектр должен быть поширше и модуляция сигнала не должна иметь "правильный" вид.
Наводимость антенны? Ну если только передающей, ибо приёмной перед приёмом искать ещё навправление придётся. Изрядно усложнит систему. Постоянно нужны будут точные координаты каждого абонента. Далеко не во всех ситуациях можно будет их иметь. Быстрая смена абонентов невозможна - нужно будет поворачивать антенну на нового. Электронное отклонение луча в диапазоне УКВ (МВ,ДМВ) для такого случая нереализуемо - площадь ФАР будет слишком большой.
Использовать для этих целей APG-77 не стоит. Не знаю способна ли она излучать инф. сигнал на низких мощностях (для радиосвязи большие не нужны), одновременно работая собственно как РЛС на высоких. К тому же ограниченный будет сильно сектор радиосвязи.
Из реально работающих систем подобного рода я знаю только две подобные: то, что стоит на МиГ-31 и то, что довели пару лет назад на "Рафалях".
 

Та что стоит на МиГ-31 так и не стала неработоспособной. А так стоит, да.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
Это сообщение редактировалось 08.02.2007 в 15:18

Ilia

новичок

Balancer> Вы тут немного деталями увлеклись и в сторону ушли.
Balancer> Широковещательная информация о противниках - это хорошо.
Balancer> Но чтобы кого-то конкретного наводить на какую-то конкретную цель - обязательно нужна информация не только о цели, но и об этом ком-то.

Да, но эту информацию этот кто-то не обязательно должен передать только что.

Balancer> Иначе - "По координатам X,Y,Z противник такого-то класса. Всем, кто меня слышит - атаковать его!" - и срывается сразу пачка машин на его атаку, не видя и не слыша друг друга... Весело?

Нет, не "всем, кто слышит", а "абонент номер 2 атакует цель 12 с такими-то координатами, абоненты 3 и 4 цель 15 с такими-то координатами, абоненты 5 и 6 продолжают эскортировать свой бомбер". Притом что абоненты ничего не квитируют. Управляющая инстанция (напр. АВАКС или Ф-22) не знает точные координаты абонентов, а только то, что абоненты ей были вверены и, скорее всего, находятся где-то поблизости. Сообщение может переправляться и по индивидуальным каналам связи, и по общему каналу (т.е., все слышат, что абоненту 2 назначена цель 12, но только абонент 2 начинает ей заниматься, а остальные игнорируют это сообщение). Недостаток системы в том, что все эти абоненты, может быть, на самом деле давным-давно улетели незнамо куда или вообще были уничтожены и не могут выполнять задачу, а управляющая инстанция про это и не знает. Преимущество в том, что абоненты сохраняют полное радиомолчание.

Стоит ли так делать (или лучше включить радар хотя бы в "малозаметном" режиме и квитировать сообщения управляющей инстанции) - зависит от ситуации. Например, если противник имеет сильные средства РЭБ, то пакеты квитирования могут и не дойти и только выдать абонентов.

Я не утверждаю, что кто-то так делает. Только, что такое в принципе возможно.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Ilia> Да, но эту информацию этот кто-то не обязательно должен передать только что.

Только так и можно.

Ilia> Нет, не "всем, кто слышит", а "абонент номер 2 атакует цель 12 с такими-то координатами, абоненты 3 и 4 цель 15 с такими-то координатами

А в это время "абонент номер два" как раз висит на хваосте цели номер 15... А руководитель боя об этом ни ухом, ни рылом.

Ilia> Недостаток системы в том, что все эти абоненты, может быть, на самом деле давным-давно улетели незнамо куда или вообще были уничтожены и не могут выполнять задачу, а управляющая инстанция про это и не знает. Преимущество в том, что абоненты сохраняют полное радиомолчание.

Этот недостаток в условиях боя напрочь перечёркивает любые преимущества :) Нельзя руководить коллективным боем невидимок.
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★☆
☠☠
Ilia>> Да, но эту информацию этот кто-то не обязательно должен передать только что.
Balancer> Только так и можно.
Ilia>> Нет, не "всем, кто слышит", а "абонент номер 2 атакует цель 12 с такими-то координатами, абоненты 3 и 4 цель 15 с такими-то координатами
Balancer> А в это время "абонент номер два" как раз висит на хваосте цели номер 15... А руководитель боя об этом ни ухом, ни рылом.
Ilia>> Недостаток системы в том, что все эти абоненты, может быть, на самом деле давным-давно улетели незнамо куда или вообще были уничтожены и не могут выполнять задачу, а управляющая инстанция про это и не знает. Преимущество в том, что абоненты сохраняют полное радиомолчание.
Balancer> Этот недостаток в условиях боя напрочь перечёркивает любые преимущества :) Нельзя руководить коллективным боем невидимок.

Точнее, ИМХО, все же, Рома - пока мы не знаем, как руководить таким боем.
 

MIKLE

старожил
★☆
Ilia>> Нет, не "всем, кто слышит", а "абонент номер 2 атакует цель 12 с такими-то координатами, абоненты 3 и 4 цель 15 с такими-то координатами
Balancer> А в это время "абонент номер два" как раз висит на хваосте цели номер 15... А руководитель боя об этом ни ухом, ни рылом.

по описанию ситуации цели находятся довольно далеко и видны только дрло либо передовому ф22.

маршрут полёта с привязкой ко времени известен ещё до вылета и соблюсти его не просто, а очень просто(см раздел иба).

так что всё вполне.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Ilia

новичок

Ilia>> Да, но эту информацию этот кто-то не обязательно должен передать только что.
Balancer> Только так и можно.

Номера абонентов и приблизительные места их нахождения могут быть определены до начала операции.

Ilia>> Нет, не "всем, кто слышит", а "абонент номер 2 атакует цель 12 с такими-то координатами, абоненты 3 и 4 цель 15 с такими-то координатами
Balancer> А в это время "абонент номер два" как раз висит на хваосте цели номер 15... А руководитель боя об этом ни ухом, ни рылом.

Именно эта ситуация является недостатком такой тактики. Достаточно маловероятная ситуация, так как: если цель назначалась еще до вылета, то зачем абонент прилетел к не той цели, а если цель была назначена во время операции (т.е. появилась новая цель) то, скорее всего, управляющая инстанция обнаружит (и распределит) ее задолго до того, как абонент будет висеть на чьем-то хвосте. Если я правильно понимаю отрабатываемую на крайних учениях Ф-22 тактику, если абоненты - тоже Ф-22, то до получения инструкций они будут не ставить себе задачи самостоятельно, а нарезать круги где-то в стороне, а по требованию лететь на распределенную им цель благо летят они быстро.

Если маловероятная ситуация таки случилась - то да, абонент слезет с хвоста и будет искать свою цель.

Ilia>> Недостаток системы в том, что все эти абоненты, может быть, на самом деле давным-давно улетели незнамо куда или вообще были уничтожены и не могут выполнять задачу, а управляющая инстанция про это и не знает. Преимущество в том, что абоненты сохраняют полное радиомолчание.
Balancer> Этот недостаток в условиях боя напрочь перечёркивает любые преимущества :)

Если противник располагает сильным неподавленным ПВО и засекает любое излучение включая джитидс и "малозаметные" режимы радара, то альтернатива может заключаться в уничтожении абонентов до того, как они чего-то наделают.

Balancer> Нельзя руководить коллективным боем невидимок.

Имхо, не "нельзя", а "сложнее". При том, что в случае надобности можно отдать команду абоненту идентифицировать себя - таким образом возвращаясь к стандартной тактике. Можно оставить несколько абонентов в режиме радиомолчания и заставить один самоидентифицироваться (напр., если существуют серьезные сомнения, не уничтожен ли он) и т.п.

Было бы интересно, если кто-то, знающий, "как оно на самом деле" (Скайдрон, например), мог бы прокомментировать. Так как вышестояшее - теоретические догадки.
 
+
-
edit
 
А как организован межсамолётный обмен - ХЗ. Возможно, через ИСЗ.
 

Спутниковая связь между самолётами одного звена - нда, это сильно. Или звено у вас будет на рассредотачиваться на весь континет. Для передачи сигналов через спутник потребуются бОльшие мощности передатчиков (где скрытность), свободные каналы там (а траффик в пределах звена/группы будет достаточно регулярным) и дохрена прочего геморроя.
Если уж на маленьком "Предаторе" есть целых два канала обмена информации через спутники, то F-22, громадина, по сравнению с "Предатором", - там сам Бог их велел иметь.
 

Блин, предатор - стратегический разведчик, надежное управление и снятие с него информации на загоризонтальной дальности без спутниковой связи невозможно. F-22 сбирается раздавать ЦУ на стратегические дальности?
По наведению американских самолетов в условиях реального воздушного боя нет никакой однозначной инфы, чтобы можно было сказать, что они наводятся с АВАКСа автоматом, а не по старинке голосом оператора.
 

Во время "Бури в Пустыне" истребители наводились операторами АВАКСов голосом.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>А как организован межсамолётный обмен - ХЗ. Возможно, через ИСЗ.
sabakka>Спутниковая связь между самолётами одного звена - нда, это сильно. Или звено у вас будет на рассредотачиваться на весь континет.
- Нет, всего лишь на пару сотен км...

sabakka> Для передачи сигналов через спутник потребуются бОльшие мощности передатчиков (где скрытность)
- Направленная антенна.

sabakka>свободные каналы там (а траффик в пределах звена/группы будет достаточно регулярным) и дохрена прочего геморроя.
Вуду>Если уж на маленьком "Предаторе" есть целых два канала обмена информации через спутники, то F-22, громадина, по сравнению с "Предатором", - там сам Бог их велел иметь.
sabakka>Блин, предатор - стратегический разведчик, надежное управление и снятие с него информации на загоризонтальной дальности без спутниковой связи невозможно. F-22 сбирается раздавать ЦУ на стратегические дальности?
- На дальность в 300-350 км, например.
Вообще-то, если на маленьком "Предаторе" два спутниковых канала - про проблемы их организации на Рэпторе и речи быть не может.

sabakka>По наведению американских самолетов в условиях реального воздушного боя нет никакой однозначной инфы, чтобы можно было сказать, что они наводятся с АВАКСа автоматом, а не по старинке голосом оператора.
- Их наведение в автоматическом режиме было предусмотрено ещё лет 20 назад - до 50 штук (по памяти). Поэтому сегодня сомнений просто быть не должно, если только не представить, что техника в США стала развиваться в обратном порядке. Возможно, там была комплексная передача и голосом передавалась какая-то дополнительная информация?

sabakka>Во время "Бури в Пустыне" истребители наводились операторами АВАКСов голосом.
- Только голосом? Надо спросить Nikit'y, который кладезь бесценных сведений.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду>Если уж на маленьком "Предаторе" есть целых два канала обмена информации через спутники, то F-22, громадина, по сравнению с "Предатором", - там сам Бог их велел иметь.

Predator вполне себе приличных размеров девайс. И антенна спутниковая там тоже не кроха.


Вуду> - Только голосом?

Конечно. Терминалы JTIDS были только у F-15, да и то одна штука на package от силы, и с РЛС носителя они тогда не интегрированны ещё. IDM что на F-16 работает только в самой группе. Естественно всё наведение шло голосом, да и сейчас собственно тоже.
Учитесь читать.  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
2014: Присоединение Крыма к России (4 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru