Опять про Иран, но по новому.

Пока я спорил в политическом, мне пришла в голову такая мысль. Вот все обсуждают варианты атаки США на Иран. А что если допустить, что в ответ на бомбардировки Иран решиться не только на диверсионно-террористический ответ, но и на полномасштабную войну. То есть, например, атакует войска США находящиеся в Ираке. Притом атакует не малыми силами.
Хотелось бы узнать мнение форумчан к чему это может привести. Сможет ли США и Израиль благодаря воздушному превосходству остановить армию Ирана без серьезных потерь? Или все же Иранцы, поддерживаемые Иракскими повстанцами, устроят кровавую баню американцам, пусть даже и их самих поперебьют (я думаю там будут фанатики, а значит перспектива этого их не слишком остановит) Так же думаю будет уместно обсудить, сможет ли флот Ирана (а так же любыми другими средствами, не только флотом) нанести хоть какой то вред флоту США при условии, что атакует первым. Понятно, что если США первые нанесут по нему удар, то пойдет на дно он быстро. Но если преимущество первого удара будет на его стороне?
Обсуждать решиться ли Иран на такое думаю будет здесь неуместно. Там правят фанатики, а от них всего можно ожидать. Для обсуждения есть политический, а здесь хотелось бы услышать мнения чисто по военному аспекту.


С общевойсковой операцией определились. Что еще сможет сделать Иран, если его начнут лишь бомбить, не нападая "по суху"? В первую очередь напрашивается террористическо-диверсионная деятельность. Что Иран уже ее начал - по-моему, очевидно. Есть ли у него резервы для ее увеличения и расширения? По-моему мнению есть, притом весьма большие. Каково мнение остальных форумчан?

Брянский Орел, ответ на все тобой заданные вопросы - "НЕТ".
В открытом военном противостоянии Ирану ничего не светит. Совсем.

Полл> Брянский Орел, ответ на все тобой заданные вопросы - "НЕТ".
Полл> В открытом военном противостоянии Ирану ничего не светит. Совсем.
Не это то понятно. Вопрос сколько амов они смогут за собой захватить?

Кстати насчет флота - история вроде бы знала примеры, когда современные корабли поражались устаревшим оружием более слабого противника по разным причинам. Например, внезапность, ошибка экипажа...

Полл>> Брянский Орел, ответ на все тобой заданные вопросы - "НЕТ".
Полл>> В открытом военном противостоянии Ирану ничего не светит. Совсем.
B.E.> Не это то понятно. Вопрос сколько амов они смогут за собой захватить?
НЕДОСТАТОЧНО.
Точное число американцев, которое сможет захватить с собой ВС Ирана, отправляясь в заслуженные объятия гурий.
Для того, что бы предотвратить уничтожение государства Иран. И возможно - персидского народа.

B.E.> Кстати насчет флота - история вроде бы знала примеры, когда современные корабли поражались устаревшим оружием более слабого противника по разным причинам. Например, внезапность, ошибка экипажа...
У американцев 60 кораблей класса крейсер -эсминец. У Иранцев ракет и то меньше.

Амы раздолбают иранцев на марше. Ибо есть разведка, как агентурная, так и спутниковая и РТР. Плюс абсолютное превосходство в технике. Фанатики хороши над мирным населением глумиться, а в Ираке американцы такого не держат.

B.E.> ... То есть, например, атакует войска США находящиеся в Ираке. Притом атакует не малыми силами.
B.E.> Хотелось бы узнать мнение форумчан к чему это может привести.

- К непрерывной ковровой бомбардировке, до полной выработки "немалых сил" (как минимум). С возможными потерями американцев в результате случайных аварий, производственно-бытовых травм и т.д.

Все зависит от мнения китайских товарищей.

Jerard> Все зависит от мнения китайских товарищей.
Если Иран предпримет агрессивные действия - мнение Китайских товарищей будет интересно в -надцатой очереди. К тому-же есть немалая вероятность что их мнение совпадет с американским.

Если Иран предпримет агрессивные действия - мнение Китайских товарищей будет интересно в -надцатой очереди.

 

Для Ирана мнение китайских товарищей важно в первую очередь
Скажут-"Фас!" и все. Вперед за дело "Великой Исламской Революции"...
Дадут команду "К ноге"-Иран будет молчать в тряпочку.

Чихал Иран на китайцев.

Jerard> Для Ирана мнение китайских товарищей важно в первую очередь
Это вряд-ли. Не более чем мнение их "нового друга" - России (о чем было заявлен 8 февраля 2007 года в программе "Время"). Тоесть Россия может быть, по простооте душевной, так и думает, в очередной раз.

Jerard> Скажут-"Фас!" и все. Вперед за дело "Великой Исламской Революции"...
И в чем интерес Китая в деле продвижения Исламской Революции? Особливо - на китайской территории?

Я вообще заметил, как только Россия начинает кого-то сильно "дружить", туда скоро начинают падать бомбы.

Это вряд-ли. Не более чем мнение их "нового друга" - России

 

Китай основной импортер Иранской нефти, наряду с Японией (ЕМНИП).

Особливо - на китайской территории?

 

%0 Вы на карту давно смотрели?

сейчас то самый момент для Нападения есть повод и желание.
А Иракцы помогут.
Да в этой заварухе, многие молча помогут без проявления в прессе, а в прессе скажут мы тут ни причем.

B.E.> Пока я спорил в политическом, мне пришла в голову такая мысль. Вот все обсуждают варианты атаки США на Иран. А что если допустить, что в ответ на бомбардировки Иран решиться не только на диверсионно-террористический ответ, но и на полномасштабную войну. То есть, например, атакует войска США находящиеся в Ираке. Притом атакует не малыми силами.
А как это можно себе представить? Чисто технически?
Ракет (нужного качества в нужном количестве) для ударов по базам - нет, война в воздухе - заведомо проиграна. Значит, наземная операция, с танками, пехотой, сложной логистикой и прочей фигней.

Войска США - небольшие "острова", базы, до которых нужно еще добраться. Причем вокруг - Ирак, "штурм унд дранг" через иракские города устраивать?
Не факт, что иракцы поймут и оценят. Не факт и то, что там все забыли войну 80-х.
А вот то, что там есть лояльные нынешнему "иракскому правительству" люди, пусть хоть в небольшом количестве - скорее всего факт.

Амам нужно лишь некоторое количество ритуальных движений, чтобы через пару дней Иран завяз бы в стычках с иракцами и встал бы на место "поработителя" и "завоевателя", а Штаты - стали стороной, которая лишь поддерживает освободительную войну.
Причем, позиции Ирана будут заведомо хуже, чем сейчас позиция США. Свои войска амы защитить и/или увести сумеют.

Наземная война для Ирана - чистое безумие.

B.E.>Так же думаю будет уместно обсудить, сможет ли флот Ирана (а так же любыми другими средствами, не только флотом) нанести хоть какой то вред флоту США при условии, что атакует первым. Понятно, что если США первые нанесут по нему удар, то пойдет на дно он быстро. Но если преимущество первого удара будет на его стороне?
Ну хорошо, пусть даже первый удар будет сверхуспешен и сколько-то американских кораблей будет потоплено. ЧТо за этим следует, кроме повышения цен на нефть? Полная торговая блокада Ирана. И война на истощение - с поддержкой оппозиции, засылкой диверсантов, непрерывной бомбежкой мостов, ЛЭП, электростанций и больниц - все как обычно, короче...
Но собссно, даже бомбежки - избыточная мера. 50% бензина Иран импортирует. Нефть у них своя, а вот бензин - импортный. НПЗ - естественная первоочередная цель в войне с любым противником, а уж с Ираном...
И что будет в Иране через полгода?

B.E.> Обсуждать решиться ли Иран на такое думаю будет здесь неуместно. Там правят фанатики, а от них всего можно ожидать.
Фанатик != дебил.
Да и "фанатизм" и "иррациональность" иранцев мягко говоря "преувеличены" западной пропагандой - для оправдания блокады и/или возможных военных действий.
Пока все что они делали было очень рационально.

есть у меня ощущение (это сугубое ИМХО, близко к сердцу принимать необязательно) что тема начата из-за сильного желания автора узнать сколько замочат американцев если бы...

"давайте поговорим о том как и кто может убить побольше американских соолдат" вот это больше похоже на истинное название темы

P.V.> Я вообще заметил, как только Россия начинает кого-то сильно "дружить", туда скоро начинают падать бомбы.
Вы не правы. Скорее некоторые из тех, кто чувствует, что на них могут посыпаться бомбы начинает активно закупать наше оружие, а для этого надо бы с нами дружить. А те с кем мы реально дружим, как раз неприкосновенны. Пускай США попробует Белорусов побомбить. Или Казахстан. На то специальные договоры есть. Если речь идет о давней дружбе, то тут и вовсе связь просматривать глупо. Югославов бомбили не из за нашей дружбы, которая как раз и была не на самом высоком уровне непосредственно перед бомбардировками.

Алё, гараж! С Белоруссией мы уже ругаемся. А с Югославией мы как раз так задружили, аж в Союз с Белоруссией брали. И в посольство США из гранатомёта стреляли из бооольшой дружбы!
Мы с Казахстаном как-то не очень заметно дружим. Потому что Казахстан против США не выступает. Венесуэла тоже теперь большой друг. Как вам кажется, у кого больше шансов под бомбы попасть - у Чавеса или у Лукашенко?
Хотя Венесуэлу никто бомбить не будет. В силу малозначимости.

В общем, судя по всему, такой вариант как я предположил в начале, действительно невозможен. Что же, как говориться и славу богу.

john5r> есть у меня ощущение (это сугубое ИМХО, близко к сердцу принимать необязательно) что тема начата из-за сильного желания автора узнать сколько замочат американцев если бы...
Ваше ощущение верно. Я пытаюсь понять, к чему приведут различные варианты ответных действий Ирана в случае его бомбардировок.
john5r> "давайте поговорим о том как и кто может убить побольше американских соолдат" вот это больше похоже на истинное название темы
То же стоит обсудить. С общевойсковой операцией определились. Что еще сможет сделать Иран, если его начнут лишь бомбить, не нападая "по суху"? В первую очередь напрашивается террористическо-диверсионная деятельность. Что Иран уже ее начал - по-моему, очевидно. Есть ли у него резервы для ее увеличения и расширения? По-моему мнению есть, притом весьма большие. Каково мнение остальных форумчан?

P.V.> Алё, гараж! С Белоруссией мы уже ругаемся.
Я со своей сестрой тоже постоянно ругаюсь. Но пусть кто ее попробует тронуть. Так что не говорите глупостей.
P.V.> А с Югославией мы как раз так задружили, аж в Союз с Белоруссией брали.
Никуда ее не взяли.
P.V.> И в посольство США из гранатомёта стреляли из бооольшой дружбы!
Мелочь. Проявление чувства патриотизма среди братков. Бывает и такое!
P.V.> Мы с Казахстаном как-то не очень заметно дружим. Потому что Казахстан против США не выступает. Венесуэла тоже теперь большой друг. Как вам кажется, у кого больше шансов под бомбы попасть - у Чавеса или у Лукашенко?
Чушь говорите. А про шансы - у Чавеса они гораздо больше.
P.V.> Хотя Венесуэлу никто бомбить не будет. В силу малозначимости.
Вы плохо географию изучали в школе. Страна эта весьма важна для США. Там очень много причин, в том числе и уже всем надоевшая нефть.

john5r>> есть у меня ощущение (это сугубое ИМХО, близко к сердцу принимать необязательно) что тема начата из-за сильного желания автора узнать сколько замочат американцев если бы...
B.E.> Ваше ощущение верно. Я пытаюсь понять, к чему приведут различные варианты ответных действий Ирана в случае его бомбардировок.
john5r>> "давайте поговорим о том как и кто может убить побольше американских соолдат" вот это больше похоже на истинное название темы
B.E.> То же стоит обсудить. С общевойсковой операцией определились. Что еще сможет сделать Иран, если его начнут лишь бомбить, не нападая "по суху"? В первую очередь напрашивается террористическо-диверсионная деятельность. Что Иран уже ее начал - по-моему, очевидно. Есть ли у него резервы для ее увеличения и расширения? По-моему мнению есть, притом весьма большие. Каково мнение остальных форумчан?

да нет

ты не вполне понял о чем я. ИМХО причины создания подобных тем сугубо психологические. "мнение форумчан" нужно для того чтобы получить подтверждение собственных, как бы это так обозначить-то, латентных мечтаний о том чтобы американских солдат кто-нибудь смелый и сильный покрошил в капусту тысячами

а вот такие вот обтекаемые формулировки это так, чтобы не признаваться в людоедских (временами, а с кем не бывает?) мыслях

john5r>>> есть у меня ощущение (это сугубое ИМХО, близко к сердцу принимать необязательно) что тема начата из-за сильного желания автора узнать сколько замочат американцев если бы...
B.E.>> Ваше ощущение верно. Я пытаюсь понять, к чему приведут различные варианты ответных действий Ирана в случае его бомбардировок.
john5r> john5r>> "давайте поговорим о том как и кто может убить побольше американских соолдат" вот это больше похоже на истинное название темы
B.E.>> То же стоит обсудить. С общевойсковой операцией определились. Что еще сможет сделать Иран, если его начнут лишь бомбить, не нападая "по суху"? В первую очередь напрашивается террористическо-диверсионная деятельность. Что Иран уже ее начал - по-моему, очевидно. Есть ли у него резервы для ее увеличения и расширения? По-моему мнению есть, притом весьма большие. Каково мнение остальных форумчан?
john5r> да нет
john5r> ты не вполне понял о чем я. ИМХО причины создания подобных тем сугубо психологические. "мнение форумчан" нужно для того чтобы получить подтверждение собственных, как бы это так обозначить-то, латентных мечтаний о том чтобы американских солдат кто-нибудь смелый и сильный покрошил в капусту тысячами
Не, это не про меня. Для меня лучший вариант, что бы американских солдат никто не трогал, но и они никого не трогали (мечты, мечты…). Но вот, например над амовскими потерями в Ираке я не плачу. Более того, даже немного радуюсь, все-таки подтверждают мое мнение об этой операции. Пока все развивается на 100% так как я ожидал. Это не может не радовать.
john5r> а вот такие вот обтекаемые формулировки это так, чтобы не признаваться в людоедских (временами, а с кем не бывает?) мыслях
Бывает. Но США vs Иран мне не нравиться в любом варианте. Даже если амов будут пачками рубить.