"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или мои сомнения в качестве советской бронетехники.

 
1 16 17 18 19 20 42
RU Barbarossa #22.02.2007 09:54
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
kirill111> Для Крыма есть ЮВ Азия и 40 год с Африкой :p
Потери плиз на стол.

Расскажи как СССр с Японским флотом воевал. Про Квантунскую армию я не говорю - это каратели, способные мучить тока китайцев. В Японии флот и Армия воевали каждый сам по себе. У армии были свои корабли, у флота свои танки.
 
RU Barbarossa #22.02.2007 09:56
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Barbarossa>> Толковым генералам не нужно воевать с пятикратным превосходством, для этого сгодится любой чудак типа Жюков.
Fakir> Хорош чушь пороть, больно ей.
Fakir> Кому принадлежит тезис о том, что для успеха наступления нужно троекратное превосходство в силах? Подсказка: это не Жуков.
Fakir> Кстати, в дальнейшем за искажения фамилии, имени, отчества, равно как и звания маршала Г.К.Жукова буду штрафовать
А уважаемый Факир, вы мне пунктик в правилах укажите, где про Жукова написано.
Эт о для вас он "Великий полководец". а для меня бездарный воеенноначальник, ради своих личных амбиций сгубивший сотни тысяч солдат.
 
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 10:13
AGRESSOR: Обсуждение модераториала.; предупреждение (+1)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir>> Кстати, в дальнейшем за искажения фамилии, имени, отчества, равно как и звания маршала Г.К.Жукова буду штрафовать

Barbarossa> А уважаемый Факир, вы мне пунктик в правилах укажите, где про Жукова написано.
Barbarossa> Эт о для вас он "Великий полководец". а для меня бездарный воеенноначальник, ради своих личных амбиций сгубивший сотни тысяч солдат.

Я так понимаю, "Правила Авиабазы" для тебя тоже ничего не значат? Пункт 8, например. Нет? Лови очередной "+" за обсуждение модераториала.
 
Это сообщение редактировалось 22.02.2007 в 10:36

U235

старожил
★★★★★

"Бог на стороне больших батальонов". Кстати вовсе не Жуков это сказал :) . А Жуков - один из самых опытных и толковых командиров той войны, хоть и тоде ошибался. Но без ошибок никто не воевал. Это легко сейчас имея под рукой кучу исторических сочинений дающих полный расклад противостоящих сил их судить. Но не забывайте: тогда в распоряжении генералов были только весьма неполные а порой и недостоверные данные собственной разведки, а на принятие решений, коотрые нынешние историки годами осбуждают и не могут прийти к единому мнению, отводились считанные часы. Поймите, за томик какого0нибудь Исаева или воспоминаний Манштейна тогдашние генералы душу бы продали. Не было у них настолько подробной информации, как у нас с Вами. Ошибались все. Не только наши. Манштейн с Гудерианом тоже порой катастрофически ошибались и немцы за это целые армии теряли. Мнаштейн, к примеру, черезчур оптимистично задумал операцию по вызволению Паулюса. Он решил повторить фокус со Спасс-Деменском, когда ему удалось окружить нашу группировку, которая окружила немцев. анштейн не учел, что наши генералы тоже сделали свои выводы из этой истории и второй раз на те же грабли наступать были не намерены. Итогом самонадеянности Манштейна стала гибель 6ой армии. А Гудериан очень сильно просчитася под Москвой: аккурат перед ней у него резервы и закончились, да еще и погода подвела. Иногда полезно статистистику погоды в местности и в период предполагаемого наступления изучить, прежде чем соваться туда без зимнего снабжения.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
RU kirill111 #22.02.2007 11:51
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Хваленый Гудериан после 41 года Гитлеру объяснял тактические вопросы приемнения танков и БТТ.
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> "Бог на стороне больших батальонов". Кстати вовсе не Жуков это сказал :) .

Здрясте! "Бог на стороне тех, кто хорошо стреляет..." классику знать надо.
 
+
-
edit
 

master

втянувшийся

U235>> "Бог на стороне больших батальонов". Кстати вовсе не Жуков это сказал :) .
AGRESSOR> Здрясте! "Бог на стороне тех, кто хорошо стреляет..." классику знать надо.

Дело не в колличестве, а в качестве Вспомните пластунов во Второй мировой
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
AGRESSOR>> Здрясте! "Бог на стороне тех, кто хорошо стреляет..." классику знать надо.
master> Дело не в колличестве, а в качестве Вспомните пластунов во Второй мировой

А я о чем? О качестве. Тут те и пластуны, и энкэвэдэшные РДГ, и "черная смерть"...
 
+
-
edit
 

master

втянувшийся

AGRESSOR>>> Здрясте! "Бог на стороне тех, кто хорошо стреляет..." классику знать надо.
master>> Дело не в колличестве, а в качестве Вспомните пластунов во Второй мировой
AGRESSOR> А я о чем? О качестве. Тут те и пластуны, и энкэвэдэшные РДГ, и "черная смерть"...


Нельзя забывать и о танковых дивизиях SS, им как профессиональным солдатам, тоже нужно отдать должное.
 
RU kirill111 #22.02.2007 12:55
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
U235>> "Бог на стороне больших батальонов". Кстати вовсе не Жуков это сказал :) .
AGRESSOR> Здрясте! "Бог на стороне тех, кто хорошо стреляет..." классику знать надо.

И все из уст одного автора. Значит, Боженька на стороне больших и метких батальонов.:p
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235>>> "Бог на стороне больших батальонов". Кстати вовсе не Жуков это сказал :) .
AGRESSOR>> Здрясте! "Бог на стороне тех, кто хорошо стреляет..." классику знать надо.
kirill111> И все из уст одного автора. Значит, Боженька на стороне больших и метких батальонов.:p

Нет, поскольку самого автора в набожности не обвинишь. Вообще-то моя фраза точна, а вот ув. u235 напутал малость.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Кстати, о необходимости троекратного перевеса для успешного наступления говорил никто иной, как Клаузевиц ;)
Впрочем, может и до него кто-то выражался в том же смысле.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
kirill111>> И все из уст одного автора. Значит, Боженька на стороне больших и метких батальонов.:p

И лучше быть богатым и здоровым :F

AGRESSOR> Нет, поскольку самого автора в набожности не обвинишь. Вообще-то моя фраза точна, а вот ув. u235 напутал малость.

Скорее, это значит, что у вас просто разные первоисточники :) Цитату про большие батальоны встречал неоднократно - против лома нет приёма :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Кстати, о необходимости троекратного перевеса для успешного наступления говорил никто иной, как Клаузевиц ;)

3-4, если совсем точно.

Fakir> Впрочем, может и до него кто-то выражался в том же смысле.

ЕМНИП, Ганнибал и Сципион аналогичные мысли высказывали. Это сильно до него. :)
 
RU kirill111 #22.02.2007 13:19
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
kirill111>> И все из уст одного автора. Значит, Боженька на стороне больших и метких батальонов.:p
AGRESSOR> Нет, поскольку самого автора в набожности не обвинишь. Вообще-то моя фраза точна, а вот ув. u235 напутал малость.

Я просто не раз читал, что и та, и та фраза приписываются Наполеоны.
Шевелись, Плотва!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Скорее, это значит, что у вас просто разные первоисточники :) Цитату про большие батальоны встречал неоднократно - против лома нет приёма :)

Верно.

"Господь на стороне того, у кого больше батальонов"(С)Наполеон Бонапарт
"Господь помогает не больним батальонам, а тем, кто лучше стреляет" (С)Вольтер

Однако Вольтер был первым. :) И, что немаловажно, правым.
 
RU kirill111 #22.02.2007 13:31
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
И хто из них был полководцем?
Шевелись, Плотва!  

U235

старожил
★★★★★

Не думаю, что Вольтер был более правым, чем Бонапарт. Первый командовал только своей женой, а второй - армиями. Я думаю, Бонапарту все-таки видней :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

U235

старожил
★★★★★

2kirill111
Ну у нас прям полный консенсус :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
AGRESSOR> 3-4, если совсем точно.

"Ну, гдэ-то так - шэст-сэм" :D
Это ж всё с точностью до порядка в лучшем случае :)

Fakir>> Впрочем, может и до него кто-то выражался в том же смысле.
AGRESSOR> ЕМНИП, Ганнибал и Сципион аналогичные мысли высказывали. Это сильно до него. :)

"Стоит только придумать что-нибудь стоящее, как сразу же набегают предшественники" :)
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Не думаю, что Вольтер был более правым, чем Бонапарт. Первый командовал только своей женой, а второй - армиями. Я думаю, Бонапарту все-таки видней :)

Неа. Исходя из той тактики, быть может, Наполеон с Клаузевицом и правы. При линейных построениях и "коробках". Вольтер же явно смотрел в будущее. Да и история не сохранила, как именно Наполеон сказал эти слова. Быть может, с иронией? %)
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
возвращаясь к танкам. Очень интересно было бы сравнить, сколько человеко-часов, (причём раздельно по квалицированности рабочих) требовали "Шерман" и Т-34. Уверен, что Т-34 ощутимо выиграет хотя бы из-за одной патоновской автоматической сварки (технологический прорыв СССР), но любопытно бы посмотреть - насколько именно.
 
RU Barbarossa #22.02.2007 14:28
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Fakir> возвращаясь к танкам. Очень интересно было бы сравнить, сколько человеко-часов, (причём раздельно по квалицированности рабочих) требовали "Шерман" и Т-34. Уверен, что Т-34 ощутимо выиграет хотя бы из-за одной патоновской автоматической сварки (технологический прорыв СССР), но любопытно бы посмотреть - насколько именно.
И сколько человеко часов нужно на ремонт??. И с каким интерввалом ремонты делать?? И как быстро он сыпаться начнет??


По кораблестроению мы от США отставали и в царской России и во время СССР.
 

pokos

аксакал

U235> Я думаю, Бонапарту все-таки видней :)
Более того, сие противопоставление есть популярная задачка теории вероятностей. Тагшта, Буонапарт-таки прав, а не этот растаман Вольтер.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235>> Я думаю, Бонапарту все-таки видней :)
pokos> Более того, сие противопоставление есть популярная задачка теории вероятностей. Тагшта, Буонапарт-таки прав, а не этот растаман Вольтер.

Теория вероятностей не учтет всех аспектов и случайностей боя. Если допускать чисто гипотетические и совершенно нереальные в жизни условия равной топографии, равного вооружения, равной военной грамотности командиров, то, вероятно, эта задача будет решаться "по Наполеону". Но не в современном бою, где куда большее значение придается мобильности подразделений, умению маневрировать, быстро занимать и оставлять огневые позиции, обмену информацией и наличию совершенных средств поражения... Элементарный пример - малая группа авианаведения наводит артиллерийский налет или БШУ на колонну на марше. Скажем, на роту или полк. И усе. А почему? А потому что первые увидели и сумели оперативно распорядиться информацией. Все это проходит по категории "лучше стреляют"...

А численность - это такая величина... В общем, уменьшается быстро. ;)
 
1 16 17 18 19 20 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru