Як-38 - хромой гоблин, или все-таки нужная вещь?

Тема без проекта 1143 ИМХО, не расскроется полностью.
Послушаем моряков:

Проект 1143 - хромой гоблин, или все таки нужная вещь? [KILLO#23.02.07 23:55]

А это нужно сравнивать с конкурентом... Кто будет смотреть Харриер обратите внимание на веса при вертикальном взлёте
С другой стороны - мода такая была в то время, на "экзотику" (точнее на воплощение её в реальность), пройти мимо было никак не возможно!

YYKK> А это нужно сравнивать с конкурентом... Кто будет смотреть Харриер обратите внимание на веса при вертикальном взлёте
YYKK> С другой стороны - мода такая была в то время, на "экзотику" (точнее на воплощение её в реальность), пройти мимо было никак не возможно!

Если я не ошибаюсь дальность полета у Яка была очень маленькая...И вооружений на борт брал с гулькин нос. И против авиации был ни какой... Я все в сравнении....

KILLO> Если я не ошибаюсь дальность полета у Яка была очень маленькая...

200 км.ЕМНИП.

KILLO>> Если я не ошибаюсь дальность полета у Яка была очень маленькая...
Северный> 200 км.ЕМНИП.

Сто км от кораблика.....???А при маневрировании и т.д. и того меньше....???

KILLO>>> Если я не ошибаюсь дальность полета у Яка была очень маленькая...
Северный>> 200 км.ЕМНИП.
KILLO> Сто км от кораблика.....???А при маневрировании и т.д. и того меньше....???
Боевой радиус-200км.
Дальность-500км.

Северный> Боевой радиус-200км.
Северный> Дальность-500км.

Насколько помню там после внедрения взлета с коротким пробегом взамен вертикального, дальность немного увеличилась, что-то около 700км.

И давайте вспомним его аварийность. И какую интересную штучку в связи с этим придумали...

Лучше вспомним его подъемные двигатели, что это?
1. Отсутствие здравого смысла
2. Техническое отставание
3. Роковая ошибка конструкторов.
???

D.K.> Насколько помню там после внедрения взлета с коротким пробегом взамен вертикального, дальность немного увеличилась, что-то около 700км.

Да,с коротким пробегом дальность была больше,но тем не менее реальный боевой радиус по памяти не превышал 250км.Если в тему зайдут зубры и поправят,то собстно без проблем.

D.K.> Лучше вспомним его подъемные двигатели, что это?
D.K.> 1. Отсутствие здравого смысла2. Техническое отставание3. Роковая ошибка конструкторов.

№2.ИМХО конечно.Конструкторам исходя из этого выбирать не приходилось.

В теме насчет 5 поколения (вроде бы, возможно другой, такой же разросшейся) об этом рассасывалось. В связи с обсуждением 141 упомянули и 38. Насколько помню, там решение вопроса балансировки поминалось. Что, мол, скомпоновали неправильно, от того и пришлось 4 двигла лепить.

С новым флеймом...

Народ, вы подумайте вот о каких вещах, и если это не ответит на вопрос, то уже ничем не помочь.

1. Для какой войны создавался весь комплекс 1143?
2. Чем он был вооружён?
3. Решил бы он свои задачи в случае войны?

Полистайте хороший список вооружения корабля. Кроме того что корабль был вооружён ядерным ПЛО и ПКР, там найдёте упоминание о 20 атомных бомбах для Як-38. И не забывайте, что в той войне особой разницы между беспилотным и пилотируемым ЛА для Генерального Штаба не было (бы). Кто не может мыслить такими категориями, тому может и не стоит голову ломать. А все рассуждения о каких-то отдельных характеристиках самолёта, корабля или ракеты вне контекста системы в целом — это всё винегрет по рубль ведро.

au>все рассуждения о каких-то отдельных характеристиках самолёта, корабля или ракеты вне контекста системы в целом — это всё винегрет по рубль ведро.

Кто бы только с этим спорил, но тогда, пожалуй, надо бы копнуть и глубже:
а чего собственно мы вообще хотим на земле, в небесах и на море... да и в этой жизни тоже? Есть у нас таки военная доктрина или и не было её вовсе?
В смысле, почему же при столь блистательной военной и научной мысли, неиссякающем талантами народе русском у нас то там, то сям рождаются "хромые монстры" страшные и раззорительные более для нас самих, чем для нашенских старинных супостатов?

Предлагаю ребус, в основе этой таблицы лежат реальные данные на 1990 год. Взяты из корабельного поста управления авиацией.
Насколько помню в оригинале были только километровый расход топлива (кг/км) и дальность. Дальность для Як-38 завышена, так как я повесил ему четыре бака, хотя реально только два.
01 – МиГ-31, 38 – Як-38, 84 – МиГ-25, Т-10 – Су-27.
Непонятно почему у Су-27 ограничение по топливу, вроде нормальная заправка больше 5 тонн?

au>>все рассуждения о каких-то отдельных характеристиках самолёта, корабля или ракеты вне контекста системы в целом — это всё винегрет по рубль ведро.
мужественный> Кто бы только с этим спорил, но тогда, пожалуй, надо бы копнуть и глубже:
мужественный> а чего собственно мы вообще хотим на земле, в небесах и на море... да и в этой жизни тоже? Есть у нас таки военная доктрина или и не было её вовсе?
мужественный> В смысле, почему же при столь блистательной военной и научной мысли, неиссякающем талантами народе русском у нас то там, то сям рождаются "хромые монстры" страшные и раззорительные более для нас самих, чем для нашенских старинных супостатов?
Отрицательный результат тоже результат. В мире только две страны запустили в серию самолет вертикального взлета и посадки, и одна из них наша. Я думаю это уже не плохо

master> Отрицательный результат тоже результат. В мире только две страны запустили в серию самолет вертикального взлета и посадки, и одна из них наша. Я думаю это уже не плохо


тож верно, но дело-то не только в этом! "на ошибках учаться" (с) вот мы и научились(141-й), а кокосы - нет!

MoRa> тож верно, но дело-то не только в этом! "на ошибках учаться" (с) вот мы и научились(141-й), а кокосы - нет!

да? а где можно увидеть як-141?

master> Отрицательный результат тоже результат. В мире только две страны запустили в серию самолет вертикального взлета и посадки, и одна из них наша. Я думаю это уже не плохо
- Однако - ТРИ.

MoRa>> тож верно, но дело-то не только в этом! "на ошибках учаться" (с) вот мы и научились(141-й), а кокосы - нет!
BrAB> да? а где можно увидеть як-141?
Его отсутствие и есть - "учеба на ошибках".

D.K.> Лучше вспомним его подъемные двигатели, что это?
D.K.> 1. Отсутствие здравого смысла
D.K.> 2. Техническое отставание
D.K.> 3. Роковая ошибка конструкторов.
D.K.> ???
- Техническое решение. Одно из возможных.

MoRa>>> тож верно, но дело-то не только в этом! "на ошибках учаться" (с) вот мы и научились(141-й), а кокосы - нет!
BrAB>> да? а где можно увидеть як-141?
Полл> Его отсутствие и есть - "учеба на ошибках".

не понял. что ошибка, что учеба и где результаты учебы

Вообще-то был на базе топик, где Рома и кщееш застенографировали беседу с лётчиком, который испытывал Як-141. Так он о машине отзывался очень хорошо.
Ну а что его увидеть можно разве что в Монино (не уверен, но вроде стоит/стоял он там) - так ведь когда его доделали...

MoRa>>>> тож верно, но дело-то не только в этом! "на ошибках учаться" (с) вот мы и научились(141-й), а кокосы - нет!
BrAB> BrAB>> да? а где можно увидеть як-141?
Полл>> Его отсутствие и есть - "учеба на ошибках".
BrAB> не понял. что ошибка, что учеба и где результаты учебы
Ошибка - делать на данном этапе развития вертикалки.
Учеба - эпопея с Як-38.
Результаты учебы - отсутствие в планах работ по созданию боевых вертикалок.

Fakir> Ну а что его увидеть можно разве что в Монино (не уверен, но вроде стоит/стоял он там) - так ведь когда его доделали...

стоит.

ИМХО, вертикалки нельзя считать ошибкой. Довольно разумная мера, если есть желание иметь (эрзац) авианосный флот.
Но, очевидно, от такого намерения отказались - потому и загнулись вертикалки.