Barbarossa
инфо
инструменты
Serg Ivanov
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/59/db/128x128-crop/59dbde0df2bea1d795ae8a6c1f0ad9d1.jpg)
На ваш взгляд, кто станет могильщиком Авианосца ?
Теги:
Не вечно же они будут в море господствовать. На мой скромный взгляд, как только появится самолет с ядерным двигателем, АВ придет конец. В том сысле что он будет не нужен.
Т-4 "сотка", гиперзвуковые ПКР с ЯБЧ.
Или ты в плане кто их заменит? Полагаю, те же ударные гиперзвуковые крафты.
carvos
новичок
Вообще-то самолеты с ЯЭУ - это уже было. Ставили реактор на Ту-95,и ничего, летала машина, но помницца, от этой идеи достаточно быстро отказались.
carvos> Вообще-то самолеты с ЯЭУ - это уже было. Ставили реактор на Ту-95,и ничего, летала машина, но помницца, от этой идеи достаточно быстро отказались.
Ну еще бы. Этот реактор почти весь объем занимал.
Ну еще бы. Этот реактор почти весь объем занимал.
Если самолет может в любую точку Земного шара быстро прелететь и долго там находится ( хотя бы сутки -двое), то АВ можноь смело продавать китайцам.
А зачем долго находиться? Достаточно иметь возможность быстро долететь. Авианосцы от этого, правда, вряд ли уйдут в прошлое. Вот если/когда появятся орбитальные базы-носители, с которых будут летать истребители атмосферно-космического действия, вот тогда да - АУГ уйдут на слом...
carvos>> Вообще-то самолеты с ЯЭУ - это уже было. Ставили реактор на Ту-95,и ничего, летала машина, но помницца, от этой идеи достаточно быстро отказались.
AGRESSOR> Ну еще бы. Этот реактор почти весь объем занимал.
Да ладно тебе. И не поэтому отказались, всё ж "грязная" очень вещь.
AGRESSOR> Ну еще бы. Этот реактор почти весь объем занимал.
Да ладно тебе. И не поэтому отказались, всё ж "грязная" очень вещь.
Серокой> Да ладно тебе. И не поэтому отказались, всё ж "грязная" очень вещь.
Хорошая картинка. Ну, даже если грязный - время-то на месте не стоит. Сейчас бы могли реактор и почище придумать.
Хорошая картинка. Ну, даже если грязный - время-то на месте не стоит. Сейчас бы могли реактор и почище придумать.
carvos
новичок
carvos>>> Вообще-то самолеты с ЯЭУ - это уже было. Ставили реактор на Ту-95,и ничего, летала машина, но помницца, от этой идеи достаточно быстро отказались.
AGRESSOR>> Ну еще бы. Этот реактор почти весь объем занимал.
Серокой> Да ладно тебе. И не поэтому отказались, всё ж "грязная" очень вещь.
Я конечно не претендую, что излагаю достоверно, но вроде бы основная причина отказа от такой техники - отсутствие особых преимуществ перед обычной. Вроде бы главным плюсом там была неограниченная запасом топлива дальность полета и радиус действия, но это ж не крейсетр "Киров", экипаж не может находиться в воздухе бесконечно. А при смене необходима посадка, каковая сводит преимущество в дальности на нет. Ну задач, требующих большой автономности как-то не было. По-моему, проект свернули именно из-за этого.
AGRESSOR>> Ну еще бы. Этот реактор почти весь объем занимал.
Серокой> Да ладно тебе. И не поэтому отказались, всё ж "грязная" очень вещь.
Я конечно не претендую, что излагаю достоверно, но вроде бы основная причина отказа от такой техники - отсутствие особых преимуществ перед обычной. Вроде бы главным плюсом там была неограниченная запасом топлива дальность полета и радиус действия, но это ж не крейсетр "Киров", экипаж не может находиться в воздухе бесконечно. А при смене необходима посадка, каковая сводит преимущество в дальности на нет. Ну задач, требующих большой автономности как-то не было. По-моему, проект свернули именно из-за этого.
carvos> Я конечно не претендую, что излагаю достоверно, но вроде бы основная причина отказа от такой техники - отсутствие особых преимуществ перед обычной.
А это тоже, как следствие именно реактора. Не бомбардировщик, не разведчик, тем более не транспортник. Поэтому последним (крайним?
) с атомным реактром строили самолёт ПЛО на базе Ан-22. Потому что в этом качестве он ещё мог быть востребован. Ну или как ДРЛО, или воздушный командный пункт.
А это тоже, как следствие именно реактора. Не бомбардировщик, не разведчик, тем более не транспортник. Поэтому последним (крайним?
) с атомным реактром строили самолёт ПЛО на базе Ан-22. Потому что в этом качестве он ещё мог быть востребован. Ну или как ДРЛО, или воздушный командный пункт.
carvos
новичок
carvos>> Я конечно не претендую, что излагаю достоверно, но вроде бы основная причина отказа от такой техники - отсутствие особых преимуществ перед обычной.
Серокой> А это тоже, как следствие именно реактора. Не бомбардировщик, не разведчик, тем более не транспортник. Поэтому последним (крайним? ) с атомным реактром строили самолёт ПЛО на базе Ан-22. Потому что в этом качестве он ещё мог быть востребован. Ну или как ДРЛО, или воздушный командный пункт.
Ну да, для слежения за ПЛ - еще можно. Хотя опять проблема с экипажем: ну час они удерживают контакт, два, пять, десять, двадцать, а потом что? Выносить их ногами вперед? Да и в обычных условиях длительное слежение помницца по зубам были только особо одаренным экипажам
Серокой> А это тоже, как следствие именно реактора. Не бомбардировщик, не разведчик, тем более не транспортник. Поэтому последним (крайним?
) с атомным реактром строили самолёт ПЛО на базе Ан-22. Потому что в этом качестве он ещё мог быть востребован. Ну или как ДРЛО, или воздушный командный пункт.Ну да, для слежения за ПЛ - еще можно. Хотя опять проблема с экипажем: ну час они удерживают контакт, два, пять, десять, двадцать, а потом что? Выносить их ногами вперед?
Да и в обычных условиях длительное слежение помницца по зубам были только особо одаренным экипажам
carvos> Ну да, для слежения за ПЛ - еще можно. Хотя опять проблема с экипажем: ну час они удерживают контакт, два, пять, десять, двадцать, а потом что? Выносить их ногами вперед?
Так недаром же транспортник же взяли, места много. 3 сменных экипажа, каюты отдыха. Всё равно так и так это надо было бы делать.
Так недаром же транспортник же взяли, места много. 3 сменных экипажа, каюты отдыха. Всё равно так и так это надо было бы делать.
S.I.> Могильщиков у него много. Замены нет.
Не совсем правильно. много убийц. нет могильщиков.
Не совсем правильно. много убийц. нет могильщиков.
S.I.>> Могильщиков у него много. Замены нет.
Barbarossa> Не совсем правильно. много убийц. нет могильщиков.
Да, плоха русский знаю. Тады да. Замены нет - вот и не хоронють.
А убивца сделать можно.
Barbarossa> Не совсем правильно. много убийц. нет могильщиков.
Да, плоха русский знаю. Тады да. Замены нет - вот и не хоронють.
А убивца сделать можно.
S.I.>>> Могильщиков у него много. Замены нет.
Barbarossa>> Не совсем правильно. много убийц. нет могильщиков.
S.I.> Да, плоха русский знаю. Тады да. Замены нет - вот и не хоронють.
S.I.> А убивца сделать можно.
Да не, русский знаете хорошо, просто я в слово могильщик не то смысл вложил.
Barbarossa>> Не совсем правильно. много убийц. нет могильщиков.
S.I.> Да, плоха русский знаю. Тады да. Замены нет - вот и не хоронють.
S.I.> А убивца сделать можно.
Да не, русский знаете хорошо, просто я в слово могильщик не то смысл вложил.
Не. Не монстр. Скорее шибко умная КР с ЯБЧ и ядерным же двигателем.
hcube> Не. Не монстр. Скорее шибко умная КР с ЯБЧ и ядерным же двигателем.
Не представляю ее действия скажем против Ирака...
Не представляю ее действия скажем против Ирака...
Кстати, по поводу реакторов - самолет-носитель лазерного оружия - пойдет?
В час Х эти самые ракеты огромное стаей налетают на Ирак прямо с территории оплота мирового порядка и устраивают КМ. Поскольку они с ЯБЧ - то экивавалент взрыва каждой порядка 2-3 кт.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Это будут беспилотные надводные и подводные аппараты
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 27.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
