T-34 vs. Panther

 
1 23 24 25 26 27 28 29
RU 140466(ака Нумер) #01.04.2004 08:18
+
-
edit
 
>У Бр-471 бронепробиваемость 150 мм по нормали на 500 м.
Не справится...

Отколы, трещены, деформации. Тем более, на самом деле 150 - средняя величина. Опять же, если эта штука рванёт (пробив первый слой брони), то мало не покажется, 3 кг ВВ всё-таки.
Весь флот - на иголки!  
RU Гость Мк2 #01.04.2004 11:50
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Отколы, трещены, деформации. Тем более, на самом деле 150 - средняя величина.

Если броня некачественная - тогда да. А если нет - см. выше. Да и запас в 40 мм - не так уж мало. И вообще этот Бр-471 оставлял желать лучшего - см. М. Барятинского.

>Опять же, если эта штука рванёт (пробив первый слой брони), то мало не покажется, 3 кг ВВ всё-таки.

Похоже на то, но основную броню (100 мм) не пробить - это все-таки не бронебойно-фугасный.
 
RU 140466(ака Нумер) #02.04.2004 08:51
+
-
edit
 
Гость, я конечно, не большой спец, но судя по тому, что я читал, на самом деле поражалось из пушек и то, что по идее поражаться не должно было. Так что в юбом случае мало не будет.

>Похоже на то, но основную броню (100 мм) не пробить - это все-таки не бронебойно-фугасный.

Ой! Можете ставить минус! Вот дурак! По дурости вставил массу ВВ в ОФ для А-19 и её потомков... :(
Весь флот - на иголки!  
RU Гость Мк2 #02.04.2004 11:22
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Гость, я конечно, не большой спец, но судя по тому, что я читал, на самом деле поражалось из пушек и то, что по идее поражаться не должно было. Так что в юбом случае мало не будет

Поэтому и интересен вопрос - обеспечит Д-25Т с Бр-471 ЭФФЕКТИВНОЕ (гарантированное) пробитие лобовой брони башни Тигра, этих самых 90 мм + 100 мм, исходя из того что броня кондиционная...

P.S. Может Василий Фофанов внесет ясность ?
 
?? Дух Бетельгейзе #02.04.2004 12:25
+
-
edit
 
>>Поэтому и интересен вопрос - обеспечит Д-25Т с Бр-471 ЭФФЕКТИВНОЕ (гарантированное) пробитие лобовой брони башни

Даже если и не пробъёт.... останется ли танк и экипаж после этого боеспособен ?
Например выдержат ли механизмы поворота башни и наведения пушки. В каком состоянии будет оптика ?
Каково будет морально-физическое состояние экипажа после получения такой дули в лоб ?
 
RU Гость Мк2 #02.04.2004 20:00
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Даже если и не пробъёт.... останется ли танк и экипаж после этого боеспособен ? ....

Вы можете дать аргументированные ответы эти вопросы ? Со ссылками на какие-либо источники ?
Если - да, тогда Вам спасибо.
Если - нет, то все это только вероятности...

Вопрос об эффективном-гарантированном поражении Тигра при попадании в лоб башни остается открытым.

Вообще, все перечисленные Вами эффекты это конечно хорошо, но ненадежно - а если бы не так, не потребовалось бы дальнейшее совершенствование вооружения танков - зачем мучиться со всякими там КС/БПС когда 25-кг Бр-471 - рулез форевер только за счет своей массы...

Так нет же - тут тебе и Бр-471Б и дальнейшее развитие 122-мм пушек (не от хорошей жизни на Т-10 сначала Д-25 поставили а за тем заменили ее на М-63 (так вроде)) и боеприпасов к ним...
 
?? Дух Бетельгейзе #09.04.2004 09:51
+
-
edit
 
>>Вы можете дать аргументированные ответы эти вопросы ? Со ссылками на какие-либо источники ?

Я вообще то какраз вопрос задал.... :)
 
RU [RAF]TAHKuCT #09.04.2004 13:48
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

Грабин в своих воспоминаниях писал об испытаниях 100мм пушки БС-3 по трофейному фердинанду - посадили внутрь собаку и выстрелили. броню не пробили, но вызвали какие то серьезные повреждения трансмиссии и собака после попадания получила тяжелую контузию.
[Russian Armoured Forces]
 

pifey

новичок
Про 471 не знаю, но для 471Б Фофанов в свое время постил кривые бронепробиваемости из Абердинского полигона. Судя по ним 190 мм по нормали пробивается с 450 м.
 
RU Гость Мк2 #09.04.2004 19:49
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Про 471 не знаю, но для 471Б Фофанов в свое время постил кривые бронепробиваемости из Абердинского полигона...

Не укажете адрес, где он это постил ?
Охота взглянуть... Может еще какая-нибудь информация по теме там имеется... Вопрос был бы решен.
 

pifey

новичок
На авиабазе и постил. Но та ветка похоже пропала с концами. Поэтому выкладываю кривые сам. Надеюсь Фофанов не будет против.
 

Vidi

опытный

> не потребовалось бы дальнейшее совершенствование вооружения танков - зачем мучиться со всякими там КС/БПС когда 25-кг Бр-471 - рулез форевер

Так вроде к снарядам претензий не было. Точнее к их могуществу.
Были к массе и скорострельности. А вот изменить эти два показателя оказалось можно только в виде новой артсистемы.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
RU Гость Мк2 #12.04.2004 17:15
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

pifey

Спасибо за схему.

Vidi

>Так вроде к снарядам претензий не было. Точнее к их могуществу...

А зачем тогда было Бр-471Б создавать, если и Бр-471 - лучше некуда ?
А 122-мм КС ?

Даже в войну претензии были - хотя проблема самоликвидировалась после того как немецкая броня поплохела.
 

Vidi

опытный

Как зачем? Ради экстраполяции-апроксимации.
Вполне очевидно предположить, что следующий танк будет ещё более кошмарным.
Тут уж такое дело - верным будет решение принятое на основе максимально возможных данных.
Поэтому у нас постоянно ТЗ даются с тааким запасом, что бедные конструктора устают объяснять заказчику где фантастика , а где реалии.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
RU Гость Мк2 #13.04.2004 00:09
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>Вполне очевидно предположить, что следующий танк будет ещё более кошмарным.

Вот и я о том же.
 
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
MIKLE> Ну и как модернизировать Т-34-85? Поставить на него Д-10? Или У-5? или дизелёк в 700лс чтоб гусеницы рвались?

ТУт смотря что понимать под модернизацией. Тот же шерман оставался шерманом с различными буквенными обозначениями, различными корпусами, моторами, типами подвесок. Круче только модернизации бразильцев Стюартов - до сих пор, говорят ездят. С тем стюартом общего - только корпус, да и то не весь.
Шевелись, Плотва!  

MIKLE

старожил
★☆
а люк мехвода куда девать? а баки в бо? а ширину подбашенной коробки?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU kirill111 #23.03.2007 15:46
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Та с такими модернизациями шермана/стюарта, перенос баков в корму, например, под фундамент двигателя, как по одному из проектов модернизации т-34 - не модернизация. С коробкой? - наварить с боков.
тот же т-54 тогда - модернизация т-44.

Другой вопрос, когда жаловались на чрезмерную отдачу 100-мм пушек в проектах модернизации т-34, почему не ограничили мощность 100-мм пушки, например, до 800 м/с (хотя видно, что не хотели новый патрон вводить в ассортимент) как у iшерманов со 105-мм франскими пушками, почему тогда не увеличили длину отката пушки? (хотя, скорее всего это тоже учитывали).
Дело, похоже, в том, что а на фига, когда идет итак замена.
Да и наши страшно избегали дульного тормоза, прямо панически. Те же немцы его не особо боялись, не говоря об амерах и бритах.
Шевелись, Плотва!  
Это сообщение редактировалось 23.03.2007 в 15:51
+
-
edit
 

MIKLE

старожил
★☆
kirill111> Та с такими модернизациями шермана/стюарта, перенос баков в корму, например, под фундамент двигателя, как по одному из проектов модернизации т-34 - не модернизация. С коробкой? - наварить с боков.
kirill111> тот же т-54 тогда - модернизация т-44.

не совсем так. много чего фиксили по ходу дела.

но даже если принять что так-собственно в т-44 всё вышеописаное и исправили. меня кстати удивляет лицекнзионное производство т34/85 в 50-е в восточной европе... нонсенс просто. если производство т-55 в омске до 70-х годов имело под собой хоть какуюто высокую политику, то тут просто непонятно
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
Это сообщение редактировалось 23.03.2007 в 16:29
RU kirill111 #23.03.2007 17:08
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
Значит, не нонсенс. Как там - "пипл хавает".
А МиГ-15 до конца 50-х не удивляет?

т-55 до 78 потому, что "танк-солдат" = нектороые "соображения".
Причем до сих пор афганцы говорят, что для них лучший - т-55. Легкий, простой.
Шевелись, Плотва!  
RU Barbarossa #23.03.2007 17:10
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Блин такую старую тему оживли.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
некроманты!
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
RU kirill111 #23.03.2007 17:22
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★☆
хорошо не некроманы.
Шевелись, Плотва!  
RU Barbarossa #23.03.2007 17:24
+
-
edit
 

Barbarossa

Любитель тунисских тётков
★★★★
Я всетьаки думаю это неразрешимый спор. Что круче Пантера или Т-34-85. Так же как и турбина против дизеля.

Я краем вышеперечисленнное прочитал канечно.

Пантера круче Т-34,но Т-44 круче чем Пантера.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Кир, ты меня провоцируешь на похабный флуд. но я с ним завязал 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  
1 23 24 25 26 27 28 29

в начало страницы | новое
 
1918: С Днём советской армии и военно-морского флота! (100 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru