Испытано новое ПТ средство

 
1 2 3 4
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Интересно а где они нашли " уничтожила советский танк Т-72, оснащенный УСОВЕРШЕНСТВОВАННОЙ ДИНАМИЧЕСКОЙ ЗАЩИТОЙ."
 

Neddy

втянувшийся
☆★
"Усовершенствованно техникой Занусси" (с)

Знаем мы , как они кричали о том ,что снаряд советской 125мм пушки "Абрамса" в лоб не берет.
Вот теперь и обратное нарисовали , уже вижу картину , грязный , потный ,но все еще бравый американский ПТОшник Вытирает со лба пот ,а вокруг сожженные руссие танки и убитые медведи в шапках ушанках....
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
Это сообщение редактировалось 05.03.2007 в 12:57
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

gr> Т.е. сейчас (на вихре и атаке) используются новые взрыватели? Тогда почему же при практически равных калибрах с Корнетом, Вихри и т.п. не имеют такую же бронепробиваемость, и почему на западе не делают подобных "сверхзвуковых" кум.зарядов. (...грезится тормозная ступень...)


Сверхзвуковые кумулятивные заряды на западе делают. Это снаряды танковых пушек. Начальная скорость у них выше километра в сек.
А вот с ростом пробиваемости (в калибрах) у кумулятивных зарядов падает могущество заброневого действия, при прочих равных.
 

hsm

опытный

Neddy> "Усовершенствованно техникой Занусси" (с)
Neddy> Знаем мы , как они кричали о том ,что снаряд советской 125мм пушки "Абрамса" в лоб не берет.
Какой снаряд? Какой Абрамс? Потому как в зависимости от, ответ может быть любой. ;)
 

Neddy

втянувшийся
☆★
Ну какими Абрамсами американцы "Буревали в Пустыне" против иракских Т-72 и ниже ?)
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
RU Dem_anywhere #06.03.2007 03:59  @артём#04.03.2007 19:44
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

артём>>> Чем это средство лучше оперённого снаряда?
Dem_anywhere>> Не нужна пушка, а также средство для её транспортировки :)
артём> Т.е. ракету на руках носить?
При желании - почему бы и нет? 50 кило - вполне транспортабельная масса даже в одиночку. Разумеется, с плеча не пальнёшь - но позицию в кустиках оборудовать запросто. И хрен её обнаружишь, пока поздно не будет.
 

hsm

опытный

Neddy> Ну какими Абрамсами американцы "Буревали в Пустыне" против иракских Т-72 и ниже ?)
Тогда истинная правда. Древний Советский 125 мм подкалиберный, первых поколений, не в состоянии поразить в лоб новейшую модификацию Абрамса, Чего тут поразатильного-то?
 
RU артём #06.03.2007 19:38  @Дем#06.03.2007 03:59
+
-
edit
 

артём

опытный

артём>> Т.е. ракету на руках носить?
Dem_anywhere> При желании - почему бы и нет? 50 кило - вполне транспортабельная масса даже в одиночку. Разумеется, с плеча не пальнёшь - но позицию в кустиках оборудовать запросто. И хрен её обнаружишь, пока поздно не будет.
По большому счету ПТРК обнаруживаются не по манере пуска, а по манере прицеливания.
С другой стороны, а зачем "из кустиков" дальность в 5-6км?
Но это не главное. Главное по каким параметрам подобный ПТРК будет превосходить танк в целом?
 

Neddy

втянувшийся
☆★
Neddy>> Ну какими Абрамсами американцы "Буревали в Пустыне" против иракских Т-72 и ниже ?)
hsm> Тогда истинная правда. Древний Советский 125 мм подкалиберный, первых поколений, не в состоянии поразить в лоб новейшую модификацию Абрамса, Чего тут поразатильного-то?

Дело в том ,что по непроверенным данным ,иракским танкам авиация не дала пострелять ,а снаряд был пущен киллометров с 4 , вот и не пробил. А Америкьянцы кричали на весь мир о том ,что все теперь наши танки лучше всех!
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Neddy> Дело в том ,что по непроверенным данным ,иракским танкам авиация не дала пострелять ,а снаряд был пущен киллометров с 4 , вот и не пробил. А Америкьянцы кричали на весь мир о том ,что все теперь наши танки лучше всех!

С 4-х км., подкалиберным? А прицеливались они как? Волей Аллаха?
С такого расстояния только кумулятивным, с помощью прицела, из танка пулять можно. Правда у тех Т-72 такой дальномер, что дистанцию ±пол километра покажет.
 
RU spam_test #07.03.2007 08:48  @артём#06.03.2007 19:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


артём> С другой стороны, а зачем "из кустиков" дальность в 5-6км?
так говорили-же, оно само собой так выходит. А если эта штука все-же с коррекцией, то возможность уничтожения с дальних дистанций очень даже хорошо.

артём> Но это не главное. Главное по каким параметрам подобный ПТРК будет превосходить танк в целом?
у него нет задачи превзойти танк, у него задача превзойти ПТРК с куммулятивной БЧ.
 

hsm

опытный

Neddy> Дело в том ,что по непроверенным данным ,иракским танкам авиация не дала пострелять ,а снаряд был пущен киллометров с 4 , вот и не пробил.
Неважно с какой дальности был выпущен снаряд если, судя по данным, он теоретически не способен пробить лобовую броню.
 

Neddy

втянувшийся
☆★
То есть ,пусть даже старый советский подкалиберный снаряд не пробьет лоб со 100 м Абрамса М1 ?
"Первая мировая вырвала из капитализма одну страну , Вторая освободила целый социалистический лагерь, а третья окончательно утвердит победу пролетариата во всем мире." И.В. Сталин.  
RU артём #07.03.2007 16:59  @spam_test#07.03.2007 08:48
+
-
edit
 

артём

опытный

spam_test> так говорили-же, оно само собой так выходит. А если эта штука все-же с коррекцией, то возможность уничтожения с дальних дистанций очень даже хорошо.
spam_test> у него нет задачи превзойти танк, у него задача превзойти ПТРК с куммулятивной БЧ.
Дистанция то ограниченна, прежде всего, дальностью обнаружения. Для такого снаряда, ещё и дальностью прямого выстрела. Если же ракета летит достаточно высоко, то зачем в лоб когда можно в крышу?
ПТРК он уже проиграл, очень тяжелый.
Поймите меня правильно, я не спорю, просто хочу понять место такой системы.
 
RU Полл #07.03.2007 17:19  @артём#07.03.2007 16:59
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
артём> ПТРК он уже проиграл, очень тяжелый.
артём> Поймите меня правильно, я не спорю, просто хочу понять место такой системы.
Попил бабла - вот место этой системы.
ПТРК и корректируемые, а в будущем - самонаводящиеся реактивные гранаты с комбинированными БЧ такая штука не заменит еще лет десять. Слишком тяжела.
Да и с вероятностью поражения не ясно. Как, например, сработает такой выстрел при размещении пусковой среди кустов?
 
07.03.2007 21:16, Бяка: -1: Ненадо ссылаться на данные ООН по количеству мака, выращиваемого в Авганистане, в период пребывания войск СССР там. Лучше посмотреть на рост наркоманов среди "авганцев".

hsm

опытный

Neddy> То есть ,пусть даже старый советский подкалиберный снаряд не пробьет лоб со 100 м Абрамса М1 ?
Откуда М1? Они уже модернизированы были.
 
+
-
edit
 

Cannon

опытный

артём>> ПТРК он уже проиграл, очень тяжелый.
артём>> Поймите меня правильно, я не спорю, просто хочу понять место такой системы.
Полл> Попил бабла - вот место этой системы.
Полл> ПТРК и корректируемые, а в будущем - самонаводящиеся реактивные гранаты с комбинированными БЧ такая штука не заменит еще лет десять. Слишком тяжела.
Полл> Да и с вероятностью поражения не ясно. Как, например, сработает такой выстрел при размещении пусковой среди кустов?

Кстати, собственно про пусковую забыли. Пусть это даже просто труба на треноге, весить она меньше 10 кг не будет.
 
RU kirill111 #13.03.2007 16:37  @Бяка#05.03.2007 01:24
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
Бяка> Сверхзвуковые кумулятивные заряды на западе делают. Это снаряды танковых пушек. Начальная скорость у них выше километра в сек.

Это триждысверхзвуковые.
Шевелись, Плотва!  
RU артём #14.03.2007 01:52  @Cannon#13.03.2007 15:53
+
-
edit
 

артём

опытный

Cannon> Кстати, собственно про пусковую забыли. Пусть это даже просто труба на треноге, весить она меньше 10 кг не будет.
Так об этом и речь. Подобную систему можно рассматривать только в приложении к носителю. Носитель должен быть защищенным на уровне ОБТ, так почему не сам танк?
 
RU Dem_anywhere #14.03.2007 02:31  @артём#14.03.2007 01:52
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Cannon>> Кстати, собственно про пусковую забыли. Пусть это даже просто труба на треноге, весить она меньше 10 кг не будет.
артём> Так об этом и речь. Подобную систему можно рассматривать только в приложении к носителю. Носитель должен быть защищенным на уровне ОБТ, так почему не сам танк?
Ну собственно никто не мешает привезти эту трубу с треногой на машине, сгрузить и уехать, оставив около неё одного стрелка...
 
RU spam_test #14.03.2007 08:45  @артём#07.03.2007 16:59
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


артём> Если же ракета летит достаточно высоко, то зачем в лоб когда можно в крышу?
согласный я, но на сегодняшний день ПТРК по большей части именно на поражение по прямой расчитаны. Т.е. еще не научились сверху прилетать. Да, я знаю, что такие есть. Но пока полным ходом юзают прямолетящие, а танки обрастают броней именно под этот боеприпас.
И потом, глядя на бронировку Меркав, и чертежи башни 640, есть сомнения, что противокрышевые будут столь эффективны.
 

pokos

аксакал

Dem_anywhere> Ну собственно никто не мешает привезти эту трубу с треногой на машине, сгрузить и уехать, оставив около неё одного стрелка...
-смертника.
 
RU артём #14.03.2007 11:09  @spam_test#14.03.2007 08:45
+
-
edit
 

артём

опытный

spam_test> согласный я, но на сегодняшний день ПТРК по большей части именно на поражение по прямой расчитаны. Т.е. еще не научились сверху прилетать. Да, я знаю, что такие есть. Но пока полным ходом юзают прямолетящие, а танки обрастают броней именно под этот боеприпас.
spam_test> И потом, глядя на бронировку Меркав, и чертежи башни 640, есть сомнения, что противокрышевые будут столь эффективны.
Площадь бронирования однако. Попадание в крышу, пока, очень сильный аргумент.
 
RU артём #14.03.2007 11:11  @Дем#14.03.2007 02:31
+
-
edit
 

артём

опытный

Dem_anywhere> Ну собственно никто не мешает привезти эту трубу с треногой на машине, сгрузить и уехать, оставив около неё одного стрелка...
Речь идёт о дальности прямого выстрела.
 
RU Dem_anywhere #14.03.2007 23:50  @pokos#14.03.2007 10:17
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Ну собственно никто не мешает привезти эту трубу с треногой на машине, сгрузить и уехать, оставив около неё одного стрелка...
pokos> -смертника.
"Смерть врагу - п***ц расчёту"... Не совсем смертник, но вероятность высока, да...
Впрочим, у каких-нибудь хизбалонов с этим проблем не будет...
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru