На ваш взгляд, кто станет могильщиком Авианосца ?

SkyDron>> Нет Агги. Я еще "недогнул". Ты просто не в курсе. Я не про активные сонары , а про пассивные сверхнизкочастотные ГАС с ПБА.
AGRESSOR> И какая у них точность определения ЭДЦ?

Точность хреновая + неоднозначности.

Проблема решается длительностью цикла наблюдения и триангуляцией на увеличеной базе.

Есть проблемы которые пока не решаются - т.н. "зоны тени".

Но тем не менее такую шумную цель как авианосец с балаганом обнаружить несравненно легче чем крадущуюся ПЛ.


Читал открытый отчет по учениям амеров с участием немцэв (U-212) и шведов ("Готланд") - ПЛО пролетело.

D.K.>> Это какой такой ГАК на ДПЛ способен обеспечивать гидроакустический контакт на такой дальности ? 25-40км мощнее их просто нет.
SkyDron> Вы с Агги отстали от жизни. Если нет под рукой нормальных мануалов - забивай в Гугл "TACTAS" и просвещайся.

1.Так чего отстали, TACTAS это уже «ископаемое» если не ошибаюсь их еще на НОКС-ы с конца 70-х начали ставить. Очень старый девайс, еще тех времен когда думали что дальность ГАК это главный рабочий параметр, из той же серии наши «Полином» «Звезда 1-3» последнюю «Звезду» даже на крейсер не смогли поставить из-за её размеров, хотя она боле 150км выдавала.

SkyDron> Или ЗВО еще за 80е годы почитай.
SkyDron> Давно уже нормальные пассивные ГАС с ПБА работают дальше 200 км.
SkyDron> SQR-19 отя бы.
SkyDron> Разумеется неоднозначности измерений и влияние гидрологических факторов никуда не делись.

2.Все эти ГАС не имеют отношения к лодочным комплексам и их установка на дизельную лодку это чистой воды сон разума, (по их массогабаритным ТТХ).
3.Рекламная дальность такой ГАС не означает ровным счетом ничего, помнится древняя ДПЛРК К-22 врезалась в ам.фрегат (не помню названия) осуществляющий поиск как раз такой антенной, причем лодка была обнаружена за 10 секунд до столкновения. Воистину, какие там 150км.
4. В действительности паспортные 150км соответствуют цели с максимальным уровнем шума нехарактерным современным боевым кораблям. Лодочные ГАК работают на уверенном приеме не более 40км.

D.K.>>а он пол Атлантики накрывает....
SkyDron> Какой крутой у тебя Орион... И какая хилая ГАС с ПБА...

Вы не забывайте что у них базы вдоль всех наших границ разбросаны, наша лодка не успевает с базы выйти как над ней Орион кружит.

D.K.>> к этому есть системы глобального освещения подводной обстановки типа SOSUS
SkyDron> Есть конечно. Только тут есть пара нюансов :
SkyDron> 1) ГДЕ они есть ?
1. Первая линия Гринландия и до Британских островов, дальше идет вторая линия, аналогично и на ТФ.
SkyDron> 2) Насколько эффективно они могут обнаружить малошумную ПЛ патрулирующую на малом ходу.
Очень спорный момент, скорее всего малоэффективно, поскольку были случаи прорыва наших АПЛ через теплое течение Гольфстрим.

D.K.>> Наконец «атакующие» АПЛ противника.
SkyDron> Которые проигрывают бесшумной маленькой неатомной ПЛ в ключевом для дуэльной ситуации качестве - скрытности.
Но обладают большей глубиной погружения, лучшим ГАК, большей автономностью.

AGRESSOR> И какая у них точность определения ЭДЦ?

На такой дистанции никакой.

Это как ГАК "ПОЛИНОМ", по документам от 2-40км, реально на 40км можно услышать в полный штиль при большой глубине старушку пр.641 идущую полным ходом на трех дизелях.

D.K.> 1.Так чего отстали, TACTAS это уже «ископаемое» если не ошибаюсь их еще на НОКС-ы с конца 70-х начали ставить.


TACTAS - то не конкретный девайс , а аббревиатура класса устройств - гидроакустических станций с протяженной буксируемой антенной.

Конкретный представитель - AN/SQR-19B например - и это отнють не "ископаемое" , а современнейший девайс.

D.K.> 2.Все эти ГАС не имеют отношения к лодочным комплексам и их установка на дизельную лодку это чистой воды сон разума

Их лодочные варианты активно используются империалистами.
Не нужно преувеличивать громоздкость.


D.K.> 3.Рекламная дальность такой ГАС не означает ровным счетом ничего...

Рекламная дальность превышает озвученную мной выше. Разумеется конкретная дальность обнаружения очень сильно зависит от различных условий.

,
D.K.> Вы не забывайте что у них базы вдоль всех наших границ разбросаны...

Базы у них где угодно могут быть разбросаны. Но Орионам для поиска малошумных ПЛ на больших площадях придется упорно утюжиить их магнитометрами летая на бреющем. ГАБ - слишком дорогая вещь чтобы засевать ими океан - их высеивают только в критичных районах или в местах где есть подозрение на контакт с ПЛ.


D.K.>наша лодка не успевает с базы выйти как над ней Орион кружит.

Выходить надо чаще (а не по праздникам), патрулировать дольше , маневрировать более скрытно , шугать Орионов от туда где им летать не положено.


D.K.> 1. Первая линия Гринландия и до Британских островов, дальше идет вторая линия, аналогично и на ТФ.

1) Так вот нехрен на линию Гренландия - Исландия - Фарерские острова перется.
Наша задача в данном случае - держать АУГ на расстоянии.
2)На ТО не аналогично.


SkyDron>> 2) Насколько эффективно они могут обнаружить малошумную ПЛ патрулирующую на малом ходу.
D.K.> Очень спорный момент, скорее всего малоэффективно, поскольку были случаи прорыва наших АПЛ через теплое течение

Я думаю что не просто малоэффективно , а почти никак. особенно с учетом того что патрулировать эти лодки должны где-нибуть в Норвежском , а то и в Баренцевом морях.

Повторюсь - не для того они чтобы по атлантике рассекать гоняясь за идущими на 30 уз. АУГ.

D.K.>>> Наконец «атакующие» АПЛ противника.
SkyDron>> Которые проигрывают бесшумной маленькой неатомной ПЛ в ключевом для дуэльной ситуации качестве - скрытности.
D.K.> Но обладают большей глубиной погружения

Лишняя сотня метров несильно им поможет, особенно в мелководных районах.


D.K.> лучшим ГАК

Для этого нужно нормальный современный ГАК поставить.

D.K.> большей автономностью.

Да и хрен с ними. Им автономность чтобы у чужих берегов болтатся.
ПЛ про которые речь идет полгода автономности никчему.

Малый экипаж , комфортные условия , автоматизация - ко всему этому нужно стремится. Тогда и с автономностью все в порядке будет.

D.K.>> 1.Так чего отстали, TACTAS это уже «ископаемое» если не ошибаюсь их еще на НОКС-ы с конца 70-х начали ставить.
SkyDron> TACTAS - то не конкретный девайс , а аббревиатура класса устройств - гидроакустических станций с протяженной буксируемой антенной.
SkyDron> Конкретный представитель - AN/SQR-19B например - и это отнють не "ископаемое" , а современнейший девайс.

19-я уже серьезная штука, с активным подсветом цели, а первые 18-е тоже TACTAS были.

D.K.>> 2.Все эти ГАС не имеют отношения к лодочным комплексам и их установка на дизельную лодку это чистой воды сон разума
SkyDron> Их лодочные варианты активно используются империалистами.

На «Лосях» стоят ГАК AN/BQQ-5, они к TACTAS отношения не имеют, значительно меньше и имеют носовую конформную шумопеленгаторную станцию, ну и БУГАС соответственно.

SkyDron> Не нужно преувеличивать громоздкость.
Картинка внизу, на «Пери» устройство весь транец занимает и потребовало существенной модернизации корпуса. (к увеличению)

SkyDron> 1) Так вот нехрен на линию Гренландия - Исландия - Фарерские острова перется.
SkyDron> Наша задача в данном случае - держать АУГ на расстоянии.

А в северные моря они и не попрутся.

SkyDron> 2)На ТО не аналогично.

Однако там станции SOSUS тоже стоят.

п.с. Системы TASS, TACTAS, SOSUS входили в глобальную систему освещения подводной обстановки, SOSUS была выполнена как стационарные станции, а TASS и TACTAS как мобильные установленные на некоторых фрегатах, в частности под них было переоборудовано 5 "Ноксов" и несколько "Перри", сами по себе они представляли буксируемую антенну большой мощности. К штатным гидроакустическим системам обнаружения на основных сериях кораблей и АПЛ они отношения не имеют.

D.K.> 19-я уже серьезная штука, с активным подсветом цели, а первые 18-е тоже TACTAS были.

И я о том же.

D.K.> На «Лосях» стоят ГАК AN/BQQ-5, они к TACTAS отношения не имеют

Они имеют отношениее к пассивным ГАС с ПБА. И дальность действия у них значительно больше чем у пассивных ГАС с внутрикорпусными антеннами.


SkyDron>> 1) Так вот нехрен на линию Гренландия - Исландия - Фарерские острова перется.
SkyDron>> Наша задача в данном случае - держать АУГ на расстоянии.
D.K.> А в северные моря они и не попрутся.

Отлично. Значит ПЛ свою функцию выполнили. Попрутся - нужно будет их встретить. А посреди Атлантики - нехай себе господствуют.


SkyDron>> 2)На ТО не аналогично.
D.K.> Однако там станции SOSUS тоже стоят.

Стоят. Только не в Охотском (ограниченом Курильскими островами) и не в Японском морях. Что и нужно. Нужна "буферная зона угроз" для АУГ.
На просторах Тихого океана боротся с ними мог разве что СССР в лучшие годы.
Сейчас никто не сможет.

Потому как для этого нужны или такие же АУГ , или накрайняк весь советский балаган.

Рассматриваемое средство противодействия (неатомные малошумные ПЛ с АнСУ) - средство обороны на дальних подступах к побережью.

Я вижу в качестве дополнения к ним ПКБРСД + тактическую (и палубную при наличии таковой) авиацию с дальнобойными ПКР + развитую систему разведки и ЦУ.

А почему средней дальности, а не орбитальный блок, запускаемый с ракеты с Ту160?

SkyDron> Точность хреновая + неоднозначности.
SkyDron> Проблема решается длительностью цикла наблюдения и триангуляцией на увеличеной базе.

Возможно и решается, но только НЧАГ все равно запасует, если судно/корабль выполняет противолодочный маневр. Достаточно выполнять простую низкоамплитудную змейку - и усё. Ошибки полезут - ого-го.

sergey_manakov> А почему средней дальности, а не орбитальный блок, запускаемый с ракеты с Ту160?

Вше живучесть , дешевле (если прибавить к "орбитальному блоку" носитель - т.е. Ту-160) , нет привязки к базам и т.д. Но главное - меньше время реакции , что критически важно.

Помимо малого времени полета БРСД , необходимо минимальное время подготовки к стрельбе , что при современных средствах автоматизации вполне осуществимо.
Тогда даже при неочень хорошем ЦУ АУГ никуда не денется.

Если время от принятия ЦУ до подлета ракеты к цели уложится в 10-15 мин. цели далеко не удрать даже на 30 узлах - ГСН ракеты с большой высоты просмотрит большую площадь и найдет цель.

картинка - состояние дел в 60-х годах.
станции SOSUS = синие звездочки:
(источник - Ведерников Ю.В. "Сравнительный анализ создания и развития морских стратегических ядерных сил СССР и США"; Владивосток. 2005. 66.стр)

то же - на 70-80 годы:

ko4evnik> то же - на 70-80 годы:


Спасибо.

Сейчас районы патрулирования наших ПЛАРБ сильно изменились и проходят непосредственно радом с границами, на СФ в районах покрытых льдами СЛО, там установить станции слежения нереально и на ТФ восточнее по-а Камчатка.

Вопрос. А советские/российские ПЛАРБ вообще боевое патрулирование только в северных морях несут? Скажем, в Индийский океан, в Тихий (поближе к Полинезии/Океании) ходили? Эпизодично или регулярно - не важно. Ходили?

в индийском - не имело смысла.
а про атлантику и тихий - все есть на картинках.

к тому же лодки-носители были не только атомные. и не только с МБР.
дизелюхи с ракетами средней дальности тоже работали.

AGRESSOR> Вопрос. А советские/российские ПЛАРБ вообще боевое патрулирование только в северных морях несут? Скажем, в Индийский океан, в Тихий (поближе к Полинезии/Океании) ходили? Эпизодично или регулярно - не важно. Ходили?


Дальность современных МБР позволяют "достать" противника чуть ли не выходя из базы, в связи с этим у некоторых отечественных ПЛАРБ даже не предусмотрена возможность патрулирования в южных широтах.

На СФ патрулирование проходит в районах покрытых льдами, это позволяет избежать сближения с 2-м противолодочным рубежом SOSUS (Исландия), 1-й рубеж находится непосредственно рядом с нашими морскими границами и состоит из кораблей, самолетов и АПЛ слежения, патрулирующих районы выхода из наших баз.

Позволю себе такой вопрос. Ну, а если пройти СОСУС (даже будучи замеченным) и снова скрыться - на этот раз уже в Атлантике. Какая у СОСУС ширина полосы, есть ли шанс уйти, пока район не взят под контроль?

А что имелось в виду под возможностью патрулирования в южных широтах? Кстати, у американского подплава такая возможность есть?

AGRESSOR> Позволю себе такой вопрос. Ну, а если пройти СОСУС (даже будучи замеченным) и снова скрыться - на этот раз уже в Атлантике. Какая у СОСУС ширина полосы, есть ли шанс уйти, пока район не взят под контроль?
AGRESSOR> А что имелось в виду под возможностью патрулирования в южных широтах? Кстати, у американского подплава такая возможность есть?


Меня тоже сильно волновали ответы на эти вопросы и несколько лет назад мне удалось получить на них ответы от отставного командира подводной лодки (жаль что не ракетной)

1. Существует масса вариантов прохода линии ПЛО SOSUS.
Один из самых распространенных, это теплое течение "Гольфстрим" идущее от Баренцева моря в Атлантику, дело в том что из-за разницы температуры сильно изменяется плотность морской воды, что пагубно влияет на распространение звука в воде.
Для прохода SOSUS часто пользуются шумовыми помехами транспортных кораблей идущих тем же курсом.
При неблагоприятных погодных условиях дальность перехвата станциями резко падает.

При обнаружении лодки станциями SOSUS, дальнейшее слежение за ней переходит к авиации ПЛО или скрытое слежение с АПЛ.

Оторваться от слежения естественно возможно, но отягощает положение что всем ПЛАРБ регулярно нужно подвсплывать на сеансы связи и как правило командиры имеют определенное задание к такой-то дате выйти в район патрулирования.
2. Во многих источниках я видел информацию что реакторы ПЛАРБ пр941 способны работать только в холодных водах СЛО, иначе не исключен их перегрев.
Логично что на американских лодках такой особенности нет, поскольку они и так базируются в достаточно теплых водах Атлантики и тихого океана.

D.K.> Меня тоже сильно волновали ответы на эти вопросы и несколько лет назад мне удалось получить на них ответы от отставного командира подводной лодки (жаль что не ракетной)

Рад. А то уж подумал, глупость спрашиваю.

D.K.> 1. Существует масса вариантов прохода линии ПЛО SOSUS.
D.K.> Один из самых распространенных, это теплое течение "Гольфстрим" идущее от Баренцева моря в Атлантику, дело в том что из-за разницы температуры сильно изменяется плотность морской воды, что пагубно влияет на распространение звука в воде.

Но донные станции имеют раскрыв диаграммы направленности вверх. Я полагаю, это намного упрощает работу, чем той же лодке под очень пологим углом пробить ГАСом термоклин. Да и используются ли в СОСУС детекторы магнитных аномалий? На какой глубине стоят датчики СОСУС (если у тебя, Денис, есть такая инфа, конечно), не используются ли там разноуровневые датчики с нулевой плавучестью - скажем, на тросах, чтобы под конкретные термоклины с учетом их изменения.

D.K.> Для прохода SOSUS часто пользуются шумовыми помехами транспортных кораблей идущих тем же курсом.

Ага. Слышал. Прямо под корпус подстраиваются.

D.K.> При неблагоприятных погодных условиях дальность перехвата станциями резко падает.

Угу.

D.K.> При обнаружении лодки станциями SOSUS, дальнейшее слежение за ней переходит к авиации ПЛО или скрытое слежение с АПЛ.

А какова оперативность выдвижения в район? Да и какова все же ширина полосы СОСУС. Т.е. какое время лодка при стандартном ходе в 3-5 узлов (до возникновения кавитации) будет находиться в зоне "слышимости"? Я полагаю, не так уж много. Или полоса достаточно широка?

D.K.> Оторваться от слежения естественно возможно, но отягощает положение что всем ПЛАРБ регулярно нужно подвсплывать на сеансы связи и как правило командиры имеют определенное задание к такой-то дате выйти в район патрулирования.

Но ведь можно перекрывать вахтами. Скажем, пока одна лодка преодолевает СОСУС, у нее допускается пробел в выходе на связь.

D.K.> 2. Во многих источниках я видел информацию что реакторы ПЛАРБ пр941 способны работать только в холодных водах СЛО, иначе не исключен их перегрев.

Э-э... А я слышал, что вода на больших глубинах (работы АПЛ) примерно равна по температуре - и это везде, вне зависимости от координат.

D.K.> Логично что на американских лодках такой особенности нет, поскольку они и так базируются в достаточно теплых водах Атлантики и тихого океана.

А районы патрулирования у них где? В Индийский океан "стратеги" или "охотники" ходят?

AGRESSOR> Но донные станции имеют раскрыв диаграммы направленности вверх. Я полагаю, это намного упрощает работу, чем той же лодке под очень пологим углом пробить ГАСом термоклин.

AGRESSOR> Да и используются ли в СОСУС детекторы магнитных аномалий? На какой глубине стоят датчики СОСУС (если у тебя, Денис, есть такая инфа, конечно), не используются ли там разноуровневые датчики с нулевой плавучестью - скажем, на тросах, чтобы под конкретные термоклины с учетом их изменения.

1.Насчет детектора магнитных аномалий честно говоря не в курсе, но думаю маловероятно, у детекторов как правило небольшая дальность обнаружения, а здесь требуется наоборот.
2.Тросы с датчиками до уровня термаклина (50-70м.) тоже маловероятны, районы установки станций находятся в свободном для судоходства районе, следовательно их было бы легко уничтожить поскольку необитаемый объект в нейтральных водах является бесхозным, а следовательно с ними можно делать что угодно.
3.По глубине, Если обратить внимание на карту, то все датчики расположены вдоль подводных хребтов с перепадом глубин около 500-1000м., поскольку станции SOSUS донные, то можно предположить на какой глубине они установлены.

D.K.>> При обнаружении лодки станциями SOSUS, дальнейшее слежение за ней переходит к авиации ПЛО или скрытое слежение с АПЛ.
AGRESSOR> А какова оперативность выдвижения в район?

По авиации 2-3 часа, а остальные силы ПЛО как придется, кроме того была информация что у линий SOSUS постоянно оперируют дежурные АПЛ, для скрытого слежения за подводными объектами.

AGRESSOR> Да и какова все же ширина полосы СОСУС. Т.е. какое время лодка при стандартном ходе в 3-5 узлов (до возникновения кавитации) будет находиться в зоне "слышимости"? Я полагаю, не так уж много. Или полоса достаточно широка?

Дальность действия станций везде указана разной, но очевидно что радиус в 150-300км от каждой станции есть.

AGRESSOR> Но ведь можно перекрывать вахтами. Скажем, пока одна лодка преодолевает СОСУС, у нее допускается пробел в выходе на связь.

Наверное так и делалось, но нужно помнить что знать где находится ПЛАРБ штабу просто необходимо, ибо случись что и квадрат поиска будет слишком большой.

AGRESSOR> Э-э... А я слышал, что вода на больших глубинах (работы АПЛ) примерно равна по температуре - и это везде, вне зависимости от координат.
Речь наверное о совсем больших глубинах идет на рабочих глубинах для ПЛАРБ температура в Баренцевом море и в Атлантике точно разная.


AGRESSOR> А районы патрулирования у них где? В Индийский океан "стратеги" или "охотники" ходят?

Атлантика, Бермудские острова, Тихий океан, (Гавайи).

D.K.> 1.Насчет детектора магнитных аномалий честно говоря не в курсе, но думаю маловероятно, у детекторов как правило небольшая дальность обнаружения, а здесь требуется наоборот.

Согласен.

D.K.> 2.Тросы с датчиками до уровня термаклина (50-70м.) тоже маловероятны, районы установки станций находятся в свободном для судоходства районе, следовательно их было бы легко уничтожить поскольку необитаемый объект в нейтральных водах является бесхозным, а следовательно с ними можно делать что угодно.

Если на нем заряда самоликвидации и соответствующей системы логики нету. Да и акустическая подпись гражданского судна все же слишком разнится с АПЛ или просто любым военным НК.

Э-э... Термоклин, насколько я знаю, может располагаться на любой глубине, а не обязательно 50-70 м. Он может лежать и на 200 метрах. Кстати, он может быть и не один, термоклинов может быть несколько для одного места.

Я же говорил скорее о механизированной системе. Т.е. поднимается датчик на тросе (с положительной плавучестью), играет роль батитермографа. Регистрирует глубины пролегания термоклинов, затем передает информацию на донную станцию. Далее остальные датчики размещаются на соответствующих глубинах. Это мое предположение, я просто хочу узнать, не так ли на самом деле! Не вижу особых сложностей и с полной автоматизацией этой системы.

D.K.> 3.По глубине, Если обратить внимание на карту, то все датчики расположены вдоль подводных хребтов с перепадом глубин около 500-1000м., поскольку станции SOSUS донные, то можно предположить на какой глубине они установлены.

Кстати, а сигнал с них как подается? Скажем, лодку обнаружили датчики. Кабеля проложены или акустический сигнал?

D.K.> Дальность действия станций везде указана разной, но очевидно что радиус в 150-300км от каждой станции есть.

Э-э... Это какие ж там ГАС стоят? Низкочастотные? Т.е. регистрируется только сам факт прохождения? Или устанавливаются с той или иной погрешностью скорость, акустическая сигнатура цели, ее курс, глубина - так?

D.K.> Наверное так и делалось, но нужно помнить что знать где находится ПЛАРБ штабу просто необходимо, ибо случись что и квадрат поиска будет слишком большой.

Но ведь иногда приходится и рисковать. Я про ПЛАРБ.

D.K.> Речь наверное о совсем больших глубинах идет на рабочих глубинах для ПЛАРБ температура в Баренцевом море и в Атлантике точно разная.

Баренцево море не совсем характерно. Во-первых, оно сравнительно мелководно, как я знаю, а во-вторых, там заканчивается Гольфстрим, что тоже не может не сказываться.

AGRESSOR>> А районы патрулирования у них где? В Индийский океан "стратеги" или "охотники" ходят?
D.K.> Атлантика, Бермудские острова, Тихий океан, (Гавайи).

Ага, ясно. Спасибо. Атлантика - это имеется в виду поблизости к побережью США все-таки. Как далеко они примерно уходить могут (стратеги)?

AGRESSOR> Если на нем заряда самоликвидации и соответствующей системы логики нету. Да и акустическая подпись гражданского судна все же слишком разнится с АПЛ или просто любым военным НК.

Я это к тому, что по мнению американцев советские подводные лодки специального назначения типа норсуб, униформ…..(по нашему АС…) в 80-х занимались вредительством и резали кабели системы. А напомню что глубина погружения этих лодок по 1000м. если бы компоненты системы были размещены на меньших глубинах, то можно было использовать и более простые лодки.

AGRESSOR> Э-э... Термоклин, насколько я знаю, может располагаться на любой глубине, а не обязательно 50-70 м. Он может лежать и на 200 метрах. Кстати, он может быть и не один, термоклинов может быть несколько для одного места.

Слоев «скачков» много, но первый которым чаще всего пользуются подводные лодки проходит на 50-70м., это первый слой нагретой солнцем и воздухом воды.

AGRESSOR> Я же говорил скорее о механизированной системе. Т.е. поднимается датчик на тросе (с положительной плавучестью), играет роль батитермографа. Регистрирует глубины пролегания термоклинов, затем передает информацию на донную станцию. Далее остальные датчики размещаются на соответствующих глубинах. Это мое предположение, я просто хочу узнать, не так ли на самом деле! Не вижу особых сложностей и с полной автоматизацией этой системы.

Где-то была у меня фото такой станции в момент её спуска на дно, она напоминает «ухо», трос такой длины потребует мощную лебедку, её было бы видно. Да и что может небольшой датчик на тросе против многометрового «Уха»


AGRESSOR> Кстати, а сигнал с них как подается? Скажем, лодку обнаружили датчики. Кабеля проложены или акустический сигнал?

Кабель соединяет все датчики и идет в гигантский обрабатывающий центр.

AGRESSOR> Э-э... Это какие ж там ГАС стоят? Низкочастотные? Т.е. регистрируется только сам факт прохождения? Или устанавливаются с той или иной погрешностью скорость, акустическая сигнатура цели, ее курс, глубина - так?

Думаю да, главное обнаружить, остальное должны делать силы ПЛО.

AGRESSOR> Баренцево море не совсем характерно. Во-первых, оно сравнительно мелководно, как я знаю, а во-вторых, там заканчивается Гольфстрим, что тоже не может не сказываться.

Баренцево для акустики вообще очень сложное, слышал что там из-за малых глубин, теплых течений и специфичного дна какое-то эхо образуется, лодку слышишь, а определить четко пеленг не можешь.

AGRESSOR> Ага, ясно. Спасибо. Атлантика - это имеется в виду поблизости к побережью США все-таки. Как далеко они примерно уходить могут (стратеги)?

В принципе ходить куда угодно могут, но на практике похоже что дальше действия береговой авиации и флота не уходят, постоянно под прикрытием.

AGRESSOR>> Позволю себе такой вопрос. Ну, а если пройти СОСУС (даже будучи замеченным) и снова скрыться - на этот раз уже в Атлантике. Какая у СОСУС ширина полосы, есть ли шанс уйти, пока район не взят под контроль?
AGRESSOR>> А что имелось в виду под возможностью патрулирования в южных широтах? Кстати, у американского подплава такая возможность есть?
D.K.> Меня тоже сильно волновали ответы на эти вопросы и несколько лет назад мне удалось получить на них ответы от отставного командира подводной лодки (жаль что не ракетной)
D.K.> 1. Существует масса вариантов прохода линии ПЛО SOSUS.
D.K.> Один из самых распространенных, это теплое течение "Гольфстрим" идущее от Баренцева моря в Атлантику, дело в том что из-за разницы температуры сильно изменяется плотность морской воды, что пагубно влияет на распространение звука в воде.
D.K.> Для прохода SOSUS часто пользуются шумовыми помехами транспортных кораблей идущих тем же курсом.
D.K.> При неблагоприятных погодных условиях дальность перехвата станциями резко падает.
D.K.> При обнаружении лодки станциями SOSUS, дальнейшее слежение за ней переходит к авиации ПЛО или скрытое слежение с АПЛ.
D.K.> Оторваться от слежения естественно возможно, но отягощает положение что всем ПЛАРБ регулярно нужно подвсплывать на сеансы связи и как правило командиры имеют определенное задание к такой-то дате выйти в район патрулирования.
D.K.> 2. Во многих источниках я видел информацию что реакторы ПЛАРБ пр941 способны работать только в холодных водах СЛО, иначе не исключен их перегрев.
D.K.> Логично что на американских лодках такой особенности нет, поскольку они и так базируются в достаточно теплых водах Атлантики и тихого океана.

Были сведения что SOSUS больше не будут развивать, и даже частично демонтировали

Може это свист?

Интересно что взамен?

D.K.> Где-то была у меня фото такой станции в момент её спуска на дно, она напоминает «ухо», трос такой длины потребует мощную лебедку, её было бы видно. Да и что может небольшой датчик на тросе против многометрового «Уха»


Как думаете сложно на каждое такое ухо прикрепить маркер, который будет включен в нужное время по сигналу и уничтожен расположенной неподалеку "капсулированной торпедой"

"...и отечественный производитель"

2.3. АКТИВНО-ПАССИВНЫЙ СТАЦИОНАРНЫЙ ГИДРОАКУСТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС «ДНЕСТР-ЭМ»

Назначение: обнаружение подводных и надводных объектов в интересах охраны и обороны прибрежных морских районов. Состав системы «Днестр-ЭМ»:
• выносные (устанавливаемые на морском шельфе) антенные системы;
• аппаратура, размещаемая на приемной антенной системе в герметичных контейнерах;
• аппаратура, размещаемая на излучающей антенной системе в герметичных контейнерах;
• аппаратура берегового поста;
• кабельные линии передачи сигналов возбуждения излучающей антенны и информации от приемной антенны на береговой пост.

Основные характеристики системы «Днестр-ЭМ»:
Дальность обнаружения подводного объекта в активном режиме, км ... 150
Дальность обнаружения надводного объекта в пассивном режиме, км ... 300
Сектор обзора в горизонтальной плоскости, ... " ... 180
Точность определения дальности, % ... 1
Точность определения пеленга, ... " ... 1
Разрешающая способность определения скорости
объекта, уз ... 0,5
Глубина места установки излучающей антенной
системы, м ... до 1500
Глубина места установки приемной антенной системы, м ... до 350
Удаление излучающей и приемной антенных систем
от берегового поста, км ... до 40
Число обслуживающего персонала в одну смену, чел. 3
Срок службы, лет ... 10
Межремонтный срок, лет ... 10
Время непрерывной работы, лет ... 5

// Рис. 176. Принципиальная схема функционирования системы
// Рис. 177. Вариант размещения системы «Днестр-ЭМ» в районе установки
// Рис. 178. Приемная планарная антенна
// Рис. 179. Стационарная излучающая система
// Рис. 180. Блок-схема комплекса «Днестр-ЭМ»

Зарубежных аналогов нет (сравнительные данные по эффективности не приводиться).