Вуду
инфо
инструменты
Balancer
Bredonosec
MD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/43/c6/128x128-crop/43c6f383db0af11ffbe5a30bc28df62d.jpg)
F22A исполняет кульбит, кобру и чарку...
Теги:
Вуду>> - Полно врать-то! Ключевые слова: кщееш - мне интересно, американцы что-нибудь свое, для этого самолета наиболее выгодное придумают, или так и будут лет на 20 отставать?
кщееш> Именно это мне и интересно.
кщееш> Обьяснять что ли? С появлением Су-27 появился ряд красивых фигур. Именно красивых.
кщееш> Ф-22, хочется верить, хороший самолет, следовательно можно ожидать от него чего-нибудь эдакого.
- Объяснять значение слова выгодно, здесь, при таком, на словах, подчёркнутом эстетстве.
кщееш> Тем более, что несколько лет назад видел передачу и, кстати, читал статьи, где говорилось, что "известный пилотаж русских" будет вчерашним днем после появления Ф-22 и Ф-35.
кщееш> Но до сих пор, в пилотаже ничего выдающегося от американцев видеть не приходится.
кщееш> В любом случае они уступают российским пилотажникам. Уступают на много лет. В спортивном, кстати, тоже.
кщееш> Можете оспаривать.
- Я даже не подумаю оспаривать вещи столь абсурдные, что некто к лучшему в мире истребителю завоевания господства в воздухе вдруг начнёт прикладывать мерку красоты пилотирования на авиасалонах. Настолько мог бы разве что lau ошизеть.
"Не верю!" ©
кщееш> Ваше замечание о боевом качестве самолета к тому, что мне интересно - вообще не относится. Этого я не могу оценить.
- Да, понимаю, Вам таких пустяков никогда не интересно!..
Вам бы всё лютики-цветочки-бабочки?
кщееш> полагаю, кстати, что и Вы тоже.
- Я не могу оценить боевые качества F-22? Класс!.. Не могли бы Вы назвать три-четыре ника, кто, по-Вашему, на этом форуме способен этакое сделать? Чтобы я знал, к кому обратиться, если вдруг меня по этому вопросу любопытство одолеет?
кщееш> Короче- хочу что-нибудь уникальное. Будьте добры -немедленно предоставьте.
- Уникальное?! Нет проблем! Это очень легко: счёт в учебных боях 241:2.
кщееш> Именно это мне и интересно.
кщееш> Обьяснять что ли? С появлением Су-27 появился ряд красивых фигур. Именно красивых.
кщееш> Ф-22, хочется верить, хороший самолет, следовательно можно ожидать от него чего-нибудь эдакого.
- Объяснять значение слова выгодно, здесь, при таком, на словах, подчёркнутом эстетстве.
кщееш> Тем более, что несколько лет назад видел передачу и, кстати, читал статьи, где говорилось, что "известный пилотаж русских" будет вчерашним днем после появления Ф-22 и Ф-35.
кщееш> Но до сих пор, в пилотаже ничего выдающегося от американцев видеть не приходится.
кщееш> В любом случае они уступают российским пилотажникам. Уступают на много лет. В спортивном, кстати, тоже.
кщееш> Можете оспаривать.
- Я даже не подумаю оспаривать вещи столь абсурдные, что некто к лучшему в мире истребителю завоевания господства в воздухе вдруг начнёт прикладывать мерку красоты пилотирования на авиасалонах. Настолько мог бы разве что lau ошизеть.
"Не верю!" ©
кщееш> Ваше замечание о боевом качестве самолета к тому, что мне интересно - вообще не относится. Этого я не могу оценить.
- Да, понимаю, Вам таких пустяков никогда не интересно!..
Вам бы всё лютики-цветочки-бабочки? кщееш> полагаю, кстати, что и Вы тоже.
- Я не могу оценить боевые качества F-22? Класс!.. Не могли бы Вы назвать три-четыре ника, кто, по-Вашему, на этом форуме способен этакое сделать? Чтобы я знал, к кому обратиться, если вдруг меня по этому вопросу любопытство одолеет?
кщееш> Короче- хочу что-нибудь уникальное. Будьте добры -немедленно предоставьте.
- Уникальное?! Нет проблем! Это очень легко: счёт в учебных боях 241:2.
Вуду> - Уникальное?! Нет проблем! Это очень легко: счёт в учебных боях 241:2.
"И опять пошла морока про коварный зарубеж..."
"И опять пошла морока про коварный зарубеж..."
Вуду - Вы вообще со мной общаетесь, или с тенью отца Гамлета?
1.Я про пилотаж говорю! Потому что есть предмет- ролик. Обьективное свидетельство и предмет обсуждения.
2.Вы его делали? Щупали? Видели? с летчиками общались? С конструкторами?
Нет?
А на этом форуме есть ник, который все это делал. Это Вам так, для бодрости.
Про счет 241:2 мне сказать нечего - уникальность я просил не про боевой смысл, а от пилотажа.
Ни подтвердить ни опровергнуть ни я ни Вы этого не сможем, а Веры Ваше мнение у меня по этому поводу не рождает- Вы слишком хотите, чтобы это было так. Но ни один известный мне самолет не таскает 241 ракету время достаточное на 243 боя.
А F-117 тоже американцы в упор считали невидимым.
1.Я про пилотаж говорю! Потому что есть предмет- ролик. Обьективное свидетельство и предмет обсуждения.
2.Вы его делали? Щупали? Видели? с летчиками общались? С конструкторами?
Нет?
А на этом форуме есть ник, который все это делал. Это Вам так, для бодрости.
Про счет 241:2 мне сказать нечего - уникальность я просил не про боевой смысл, а от пилотажа.
Ни подтвердить ни опровергнуть ни я ни Вы этого не сможем, а Веры Ваше мнение у меня по этому поводу не рождает- Вы слишком хотите, чтобы это было так. Но ни один известный мне самолет не таскает 241 ракету время достаточное на 243 боя.
А F-117 тоже американцы в упор считали невидимым.
Это сообщение редактировалось 10.03.2007 в 03:23
Вуду>> - Полно врать-то! Ключевые слова: кщееш - мне интересно, американцы что-нибудь свое, для этого самолета наиболее выгодное придумают, или так и будут лет на 20 отставать?
Перевожу: пилотажный трюк, в наиболее выгодном свете показывающий пилотажные способности раптора.
Придуманный специально для него. Новый.
кщееш> В любом случае они уступают российским пилотажникам. Уступают на много лет. В спортивном, кстати, тоже.
кщееш> Можете оспаривать.
наверно, не оспорить, а уточнить
Не российским, а советской школы Бо многократные чемпионы мира по аэробатике (в т.ч. и предпоследних годов) - Ю.Кайрис и В.Лапенас - не совсем (точнее, совсем не) российские, но советской школы Кста, кайрис вместе с еще несколькими летунами не так давно устраивал серию показушек на тему fly ugly
тут вроде что-то ихнее должно быть
>Это очень легко: счёт в учебных боях 241:2.
как и предсказывалось, счет растет =)) Пора переименовывать тему про 181 =)))
Как там.. Человек человеку чистая прибыль. =))
Перевожу: пилотажный трюк, в наиболее выгодном свете показывающий пилотажные способности раптора.
Придуманный специально для него. Новый.
кщееш> В любом случае они уступают российским пилотажникам. Уступают на много лет. В спортивном, кстати, тоже.
кщееш> Можете оспаривать.
наверно, не оспорить, а уточнить
Не российским, а советской школы Бо многократные чемпионы мира по аэробатике (в т.ч. и предпоследних годов) - Ю.Кайрис и В.Лапенас - не совсем (точнее, совсем не) российские, но советской школы Кста, кайрис вместе с еще несколькими летунами не так давно устраивал серию показушек на тему fly ugly тут вроде что-то ихнее должно быть
>Это очень легко: счёт в учебных боях 241:2.
как и предсказывалось, счет растет =)) Пора переименовывать тему про 181 =))) Как там.. Человек человеку чистая прибыль. =))
А чего такого? Янки опробовали Ф-22 против Ил-2 и Bf-109. Когда против "Флаера" братьев Райт опробуют, так и вообще до 10000:0 дойдет.
ЗЫ, слил заново ролик - точно из ихнего. Правда больше времени старались симпатичную барышню показывать, но моська Кайриса также меьлкнула на отметке 3'48" после его любимой квадратной петли...
forums.airbase.ru/2007/03/t54359_2--f22a-ispolnyaet-kulbit-kobru-i-charku.html[spoiler|Ссылка
forums.airbase.ru/2007/03/t54359_2--f22a-ispolnyaet-kulbit-kobru-i-charku.html[spoiler|Ссылка
кщееш> В любом случае они уступают российским пилотажникам. Уступают на много лет.
Выступления Blue Angels приходилось видеть, особенно вживую?
кщееш> Короче- хочу что-нибудь уникальное. Будьте добры -немедленно предоставьте.
Для этого нужно сидеть где-нибудь в бюджетном комитете Пентагона
Выступления Blue Angels приходилось видеть, особенно вживую?
кщееш> Короче- хочу что-нибудь уникальное. Будьте добры -немедленно предоставьте.
Для этого нужно сидеть где-нибудь в бюджетном комитете Пентагона
кщееш> 1.Я про пилотаж говорю! Потому что есть предмет- ролик. Обьективное свидетельство и предмет обсуждения.
- Я сказал, но Вы почему-то не услышали: самолёт, у которого вектор тяги управляется в одной плоскости, НИКОГДА не сможет демонстрировать того балета на околонулевых скоростях, что может сделать самолёт, у которого вектор тяги изменяет своё положение в двух плоскостях. Ожидать чего-то умопомрачительного В ЭТОМ ПЛАНЕ от F-22 просто нелепо. Говорить, ЧТО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ американцы отстают на 20 лет - ещё нелепее - ПОТОМУ, ЧТО НЕ СТРЕМЯТСЯ ДОГОНЯТЬ (см. анекдот про "неуловимого Джо").
- Я сказал, но Вы почему-то не услышали: самолёт, у которого вектор тяги управляется в одной плоскости, НИКОГДА не сможет демонстрировать того балета на околонулевых скоростях, что может сделать самолёт, у которого вектор тяги изменяет своё положение в двух плоскостях. Ожидать чего-то умопомрачительного В ЭТОМ ПЛАНЕ от F-22 просто нелепо. Говорить, ЧТО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ американцы отстают на 20 лет - ещё нелепее - ПОТОМУ, ЧТО НЕ СТРЕМЯТСЯ ДОГОНЯТЬ (см. анекдот про "неуловимого Джо").
В.М.> Выступления Blue Angels приходилось видеть, особенно вживую?
ИМХО, "Тандербёрдс" эффектнее.
ИМХО, "Тандербёрдс" эффектнее.
Вуду> - Я сказал, но Вы почему-то не услышали: самолёт, у которого вектор тяги управляется в одной плоскости, НИКОГДА не сможет демонстрировать того балета на околонулевых скоростях, что может сделать самолёт, у которого вектор тяги изменяет своё положение в двух плоскостях. Ожидать чего-то умопомрачительного В ЭТОМ ПЛАНЕ от F-22 просто нелепо. Говорить, ЧТО ПО ЭТОЙ ПРИЧИНЕ американцы отстают на 20 лет - ещё нелепее - ПОТОМУ, ЧТО НЕ СТРЕМЯТСЯ ДОГОНЯТЬ (см. анекдот про "неуловимого Джо").
Ну да, конечно. Если чего-то нет у русских - русские не могут. Если у американцев - они не хотят.
Ну да, конечно. Если чего-то нет у русских - русские не могут. Если у американцев - они не хотят.
Кстати, а помимо УВТ у Ф-22 (да и, скажем, у МиГ-29 ОВТ) разнотяг двигателями применяется? Т.е. когда один движок сбрасывает/увеличивает тягу, а второй нет.
AGRESSOR> Кстати, а помимо УВТ у Ф-22 (да и, скажем, у МиГ-29 ОВТ) разнотяг двигателями применяется? Т.е. когда один движок сбрасывает/увеличивает тягу, а второй нет.
- Но для какой надобности?
- Но для какой надобности?
AGRESSOR>> Кстати, а помимо УВТ у Ф-22 (да и, скажем, у МиГ-29 ОВТ) разнотяг двигателями применяется? Т.е. когда один движок сбрасывает/увеличивает тягу, а второй нет.
Вуду> - Но для какой надобности?
Да фиг знает! Шоб було. А вообще, теоретически, должно помогать при рысканьи и разворотах - как дополнение к обычным рулям и УВТ. 
Возможно, на больших УА поможет развернуться на "пятачке".
Вуду> - Но для какой надобности?
Да фиг знает! Шоб було.
А вообще, теоретически, должно помогать при рысканьи и разворотах - как дополнение к обычным рулям и УВТ. 
Возможно, на больших УА поможет развернуться на "пятачке".
Вуду> самолёт, у которого вектор тяги управляется в одной плоскости, НИКОГДА не сможет демонстрировать того балета на околонулевых скоростях, что может сделать самолёт, у которого вектор тяги изменяет своё положение в двух плоскостях.
Гм, вообще-то у Су-30 УВТ работает в одной плоскости, что не мешает ему "демонстрировать балет". Так что, видно, не только в этом дело.
Гм, вообще-то у Су-30 УВТ работает в одной плоскости, что не мешает ему "демонстрировать балет". Так что, видно, не только в этом дело.
AGRESSOR> Да фиг знает! Шоб було. А вообще, теоретически, должно помогать при рысканьи и разворотах - как дополнение к обычным рулям и УВТ. Возможно, на больших УА поможет развернуться на "пятачке".
Минус такого решения в том, что суммарная тяга движков падает как раз в том момент, когда она особенно важна
А вообще, теоретически, должно помогать при рысканьи и разворотах - как дополнение к обычным рулям и УВТ. Возможно, на больших УА поможет развернуться на "пятачке". Минус такого решения в том, что суммарная тяга движков падает как раз в том момент, когда она особенно важна
Данил> Гм, вообще-то у Су-30 УВТ работает в одной плоскости,
Нет, УВТ на СУ-30МКИ работет не так, сопла качаются в двух плоскостях, повернутых друг относительно друга примерно на 90 градусов. В одной плоскости УВТ работал на Су-37.
Нет, УВТ на СУ-30МКИ работет не так, сопла качаются в двух плоскостях, повернутых друг относительно друга примерно на 90 градусов. В одной плоскости УВТ работал на Су-37.
В.М.> Нет, УВТ на СУ-30МКИ работет не так, сопла качаются в двух плоскостях, повернутых друг относительно друга примерно на 90 градусов.
Да, я в курсе, имелся в виду УВТ отдельно взятого движка.
В.М.> В одной плоскости УВТ работал на Су-37.
Тем не менее, судя по отзывам, F-22 по пилотажу не дотягивает и до Су-37 (сам не смотрел - трафика жалко). Так что вывод остается прежний: дело не только в количестве плоскостей УВТ
Да, я в курсе, имелся в виду УВТ отдельно взятого движка.
В.М.> В одной плоскости УВТ работал на Су-37.
Тем не менее, судя по отзывам, F-22 по пилотажу не дотягивает и до Су-37 (сам не смотрел - трафика жалко). Так что вывод остается прежний: дело не только в количестве плоскостей УВТ
AGRESSOR> Ну да, конечно. Если чего-то нет у русских - русские не могут. Если у американцев - они не хотят.
Агги, помнишь, обсуждали со ссылками, что это наоборот русские не стали делать сопло как у американцев - по причине прекращения финансирования. Типа, леньги кончились. поэтому остановились на круглом. В котором, впрочем, добились лучших в мире характеристик - никто не спорит...
Но первое круглое всеракурсное американское сопло появилось НА МНОГО ЛЕТ раньше аналогичного русского, между прочим. Они именно не стали это направление развивать.
Агги, помнишь, обсуждали со ссылками, что это наоборот русские не стали делать сопло как у американцев - по причине прекращения финансирования. Типа, леньги кончились. поэтому остановились на круглом. В котором, впрочем, добились лучших в мире характеристик - никто не спорит...
Но первое круглое всеракурсное американское сопло появилось НА МНОГО ЛЕТ раньше аналогичного русского, между прочим. Они именно не стали это направление развивать.
AGRESSOR>>> Кстати, а помимо УВТ у Ф-22 (да и, скажем, у МиГ-29 ОВТ) разнотяг двигателями применяется? Т.е. когда один движок сбрасывает/увеличивает тягу, а второй нет.
Вуду>> - Но для какой надобности?
AGRESSOR> Да фиг знает! Шоб було. А вообще, теоретически, должно помогать при рысканьи и разворотах - как дополнение к обычным рулям и УВТ. Возможно, на больших УА поможет развернуться на "пятачке".
- При широко разнесённых двигателях - да, используют. А при расстоянии между их осями в 2 метра - никакого резона нет.
Вуду>> - Но для какой надобности?
AGRESSOR> Да фиг знает! Шоб було.
А вообще, теоретически, должно помогать при рысканьи и разворотах - как дополнение к обычным рулям и УВТ. Возможно, на больших УА поможет развернуться на "пятачке". - При широко разнесённых двигателях - да, используют. А при расстоянии между их осями в 2 метра - никакого резона нет.
Вуду> - При широко разнесённых двигателях - да, используют. А при расстоянии между их осями в 2 метра - никакого резона нет.
Неужели несколько тонн, приложенные к оси в два метра, совсем не дают заметного момента?
Неужели несколько тонн, приложенные к оси в два метра, совсем не дают заметного момента?
Данил> Тем не менее, судя по отзывам, F-22 по пилотажу не дотягивает и до Су-37 (сам не смотрел - трафика жалко). Так что вывод остается прежний: дело не только в количестве плоскостей УВТ
- Представим - не дотягивает. И следущий вопрос: кто должен по этому поводу расстроиться или озаботиться?
- Представим - не дотягивает. И следущий вопрос: кто должен по этому поводу расстроиться или озаботиться?
Вуду>> - При широко разнесённых двигателях - да, используют. А при расстоянии между их осями в 2 метра - никакого резона нет.
Balancer> Неужели несколько тонн, приложенные к оси в два метра, совсем не дают заметного момента?
- В один.
Balancer> Неужели несколько тонн, приложенные к оси в два метра, совсем не дают заметного момента?
- В один.
Данил> Тем не менее, судя по отзывам, F-22 по пилотажу не дотягивает и до Су-37
По пилотажу на малых скоростях - именно так. Скорее всего и Т-50 не будет дотягивать. Как говрилось недавно в определенных кругах - "концепция поменялась"
Данил>Так что вывод остается прежний: дело не только в количестве плоскостей УВТ
Конечно.
По пилотажу на малых скоростях - именно так. Скорее всего и Т-50 не будет дотягивать. Как говрилось недавно в определенных кругах - "концепция поменялась"
Данил>Так что вывод остается прежний: дело не только в количестве плоскостей УВТ
Конечно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.>> Выступления Blue Angels приходилось видеть, особенно вживую?
AGRESSOR> ИМХО, "Тандербёрдс" эффектнее.
У них у всех свой стиль, и краснные стрелы по другому летают и фричи и патрол. Но насмотревшись на них вдосталь - нашим Витязям и Стрижам есть и у них чему поучиться. Несмотря на явно лучшие пилотажные возможности наших машин есть что улучшать - слетанность, чистоту исполения, артистизм.
AGRESSOR> ИМХО, "Тандербёрдс" эффектнее.
У них у всех свой стиль, и краснные стрелы по другому летают и фричи и патрол. Но насмотревшись на них вдосталь - нашим Витязям и Стрижам есть и у них чему поучиться. Несмотря на явно лучшие пилотажные возможности наших машин есть что улучшать - слетанность, чистоту исполения, артистизм.
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 09.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.03.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
