Shurik>> С точки зрения ЭПР разница не принципиальная.Bredonosec> ну.. смотря что считать. площади формулу помнишь?
Ага. Для разных фигур.
> УР мика - 0,08, Р-27 - 0,15. В 2 раза. 1.78 (220/165)**2 (пи сокращается);
для РВВ-АЕ коэффициент будет соответственно -
1.47;
Это для фронтальной проекции.
> пиэр квадрат.
А для боковой - DxH.
1.75 к Р-27
1.41 к РВВ-АЕ
И то, и другое, и четвертое не принципиально, поскольку корень четвертой из 1.78 будет 1.15, а из 1.41 вообще 1.09
А у РВВ-АЕ крылья в сложенном положении имеют размах 0.4м против 0.56 у MICA, так что вообще то на то получится.
Bredonosec> Размеры ракет- да, соизмеримы.
А мы конкретно про ракеты и говорим.
Bredonosec> угу, если соизмерима. длина волны бортовых - диапазон 3 см. То есть, размеры конструкции самоля несоизмеримы
Не конструкции, а
элементов конструкции потому что самолет не весь целиком сразу отражает, а очень по разному отдельными частями.
Так что
и для самолета всё сказанное остается в силе.
>отражение по принципу дифракционных решеток можно получить - если отраженная под неким углом от одного элемента конструкции волна совпадет по фазе с аналогичной от другого элемента.
Опуская термин "дифракционные решетки", которые здесь по большому счету ни причем(отражает весь цилиндр, или плоскость всей поверхностью, без всяких решеток), скажу что не только "можно получить", но и
всегда будет обратное рассеивание под любым ракурсом. Конкретная величина отраженного сигнала зависит от размеров и формы предмета, длины волны, ракурса.
>Как ни крути, но под углами, отличными от 0 и 90 град вероятность такого весьма мала. Согласно той самой диаграмме, что ты привел
Согласно этой диаграмме (которую ты любезно предоставил
) ЭПР цилиндрика размерами 10x25 см колеблется от 0.0005м**2 до 5м**2 в зависимости от ракурса. Причем наблюдаются короткопериодические(от аргумента, т.е. угла) осцилляции и их нужно усреднять, поскольку в реальной обстановке ракурс постоянно меняется на единицы-десятки градусов в секунду.
Так что,
как ни крути наш цилиндрик, глядя на сию нашу замечательную диаграмму мы будем иметь усредненную ЭПР этого цилиндрика от 1м**2 до 0.001м**2 в зависимости от ракурса(см. зеленую линию на нашем любимом графике внизу, и заметь как точно она пересеклась с красной на значении аргумента 30 )
Shurik>> Если ты посветишь на мет.лист 1м**2 под углом 90, то получишь ЭПР под 1000м**2 (что называется "зайчик поймаешь"). А если под углом 45 - то порядка 1м**2 .Bredonosec> стоп-стоп-стоп!! С какого перепугу тыщу квадратов?
Найди формулу ЭПР для плоскости, подставь в неё 1м x 1м, 90гр. и тд. - получишь.
Если лень можно проще - глянь на наш график для цилиндрика диаметром 9.6см, там в проекции 0гр.(точно с торца, боковая поверхность не работает) указано ~5м**2, это для плоской поверхности 0.0072м**2. Для 1.0м**2 соответственно ,будет 700м**2.
>>Если рассматривать частотную зависимость ЭПР металлического шара (рис. 1), то в диапазоне малых длин волн ЭПР совпадает с площадью его поперечного сечения.
Дело в том, что шарик - он круглый, сферический то есть. И рассеивает во
все стороны - практически и есть тот самый изотропный излучатель.
А плоскость(про которую речь), она подавляющую часть излучения отправляет "зайчиком" по обратному адресу, ежели угол 90 и плоскость раз в несколько больше лямбда.
Bredonosec> Cтоп. 1. откуда взялась линия? Вычислил? Как?
см. пересечение красной и зеленой линии.
2. что означают две звездочки? интервал? умножение? степень? или что еще?
Квадрат, те. вторую степень. м**2 - метр квадратный.
(извиняюсь, старая фортрановская привычка
)
Bredonosec> плоские, заметь.
У плоскости при тех же размерах ЭПР того же порядка, что и у цилиндра. А зайчики она гораздо выразительнее пускает
>Толщина (площадь) передних кромок ничтожна,
Не так уж она и ничтожна на самом деле, так что + ещё и передние кромки свою лепту внесут.
>плоскопараллельны друг другу,
А крылу? фюзеляжу? подвеске?
> то есть, отражать будут в одну сторону, куда и уйдет вся энергия волны. (корректнее сказать будет, перопендикулярны одной плоскости, но опять же, в любом направлении за исключением этой плоскости от них зайчик не поймаешь никак)
Смотря какой ракурс.
Bredonosec> тююю... зайчик словить.. проведи опыт - поставь несколько зеркал параллельно одной линии, (неважно, как второе измерение будет направлено), посвети под 10-20-30-40-50-60... градусов и попробуй словить зайчик обратно в источник
Я же и говорю -
если повезет. Однако вовсе и НЕ исключено, учитывая, что часть зеркал кривые.
Bredonosec> А рассеивания в пространство при переотражении - это то же "поглощение", бо рассеянное к источнику не вернется
Да? А как же метровый железный шарик рассеивает во все стороны и имеет при этом ЭПР 1м**2?
Ну, если сомневаешься - объясню. Он рассеивает
во все стороны, в том числе и строго назад. При этом имеет ЭПР ~1м**2.
Bredonosec> вот-вот, сужу.
Вот-вот - давай.
Bredonosec> А кто сказал, что это стелсовые?
Никто и не скажет такого.
>Они просто не имеют зеркала отражающего, вот и всё
А кто его имеет?
>МиГ-21 тож не стелс, но его радиозаметность наинизшая среди не-стелсов
Ну дык у него ~3м**2, а у ракет ~0.1 . Что тебя смущает? Всё в пропорции.
>Так ша, не надо принимать постулатов необоснованных
Ничего такого необоснованного в том, что проекция ракеты в 30 раз меньше, чем проекция МиГ-21 нету.
(самокритику в слове "Так ша" ценю)
Bredonosec> Считаешь, что пара может лететь в одном направлении носами под углом друг к другу? Сильно
"Сильного" тут ничего нету, надо просто чуть подумать.
Если два самолета находятся на некотором расстоянии друг от друга и летят параллельными курсами и НЕ строго навстречу, то они так никогда и не встретятся в той самой точке. Причина проста - параллельные прямые не пересекаются. Ты чего-то с исходными данными напутал.
Я как раз не утвеждаю, что в "одном направлении", а вовсе наоборот.
Bredonosec> Ну летят. Как меняется заметность от ракурса - ёжика видел сам -
Ну видел. Все это знают. Так что?
Ты меня спрашиваешь:
Bredonosec>- Нарисуй ситуацию, по которой самолеты могут прибыть на точку встречи боком или задом.
Я тебе рисую три. А ты мне тогда про ёжика...
Т.е с взаимными ракурсами понятно и теперь к "ежику" переходим?
Bredonosec> вероятность увидеть (не мгонвенной вспышкой "зайчика", а некоторое время) под 90градусов значительно ниже, чем вероятность под 0 град,
И тот и другой ракурс(строго 0 или 90) в реале достаточно маловероятны.
Ракурс цели будет меняться от 0 до 180 примерно с равномерным распределением вероятности, если усреднять по большому числу случаев в разных условиях.
А
увидеть конечно гораздо вероятнее в боковой проекции, чем во фронтальной - там не только зайчики, там ЭПР вообще больше(см. картинку).
Bredonosec> я замеитл, что можешь.
Ну, уже не совсем ничего
>Вот только ты не заметил, что вопрос крылышек вне ракурса 90 град не играет роли
Я и не мог такого заметить, потому что плоскость имеет вполне конкретную ненулевую ЭПР и под углами сильно отличными от 90.
А ещё она отражает "зайчики" на планер, стелсовость которого рассчитана исходя из условия, что направления сканирующего и принимаемого сигнала совпадают, а такие "зайчики" это условие грубо нарушают(это я уже другими словами то же самое, что раньше говорю)
>И далее - опять глядеть ежика Фронтальный более критичен
Критичен в каком смысле? Обратное рассеивание во фронтальной проекции намного меньше чем в боковой? Ну да, чего тут глядеть и так известно.
Shurik>> Но ты спросил - я ответил, переведя изрядную порцию электронной бумаги.Bredonosec> ответил. не подумав.
Почему не подумав? Я на твой конкретный вопрос привел три конкретных примера. Ты ни на один из них ничего не возразил.
> потому и извел
Извел потому, что электронной даже на такую ерунду не жалко
Bredonosec> Правильно
Слава-те-господи
В таком принципиальном вопросе - и согласились
>А с чего ты взял, что тут не смогут навязать?
А ни с чего я этого не брал. Смогут. В 50% случаев красные синим навяжут, а в 50% - синие красным. Причем кому из них какие высоты и прочие тактические тонкости будут предпочтительны заранее не известно. Соответственно возможны все варианты кроме явно противоречащих здравому смыслу(например высоты 0м и 40км)
Shurik>> А речь тут конкретно идет о соотнесении боевых возможностей F-22Shurik>> и Рафаля с Тифоном. При чем тут вообще Россия?Bredonosec> При том, что вооружение покупается исходя из реальных задач, а не сфероконных Япония с сша воевать не собирается. Дальше думаем? =))
Ну думаем. Будет у России F-22, Рафаль или Тифон? Очень сомневаюсь. Так при чем тут она?
Может быть всё это у Ю.Кореи? Вполне по прошествии времени.
Может быть у Китая Рафаль иль там Тифон? А почему бы и нет.
А есть ещё Тайвань, Пакистан, Индия... ма-ть... сам забоялси
Вот и думай - кто на кого тут первый нападать будет, если чувствуешь в себе силы.
Я лично не берусь предсказывать.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..