Поршневые самолеты против ракетного вооружения

MIKLE> 2м это 2М а не 2 метра
Миша, ты серьезно опечатался - 2М это и впрямь не 2 м .

MIKLE>>> дык если летать на 500 будет классика: мы летим слишком быстро чтоб успевать реагировать на медленную цель... танки на бреющем на 2м никто не ищет.
Вуду>> - Танки никто и не ищет на 2-х метрах. Их гораздо лучше видно с 200-300 метров. А на этой высоте скорость 450-500 вполне приемлемая и вдобавок обесрпечивает относительную безопасность от огня противника - не на прогулке, чай, стреляют там...
Полл> Сорри, уважаемые, мы про ВМВ или сейчас? Потому что если про сейчас - то полеты на 200-300 метрах со скоростью 450-500 км/ч (я верно понял?) в поисках ТБата с его батареей ЗСУ, как минимум - это очень интересное занятие .
- Я имел ввиду FW-190 в период ВМВ. Мы его ТТХ сопоставляем с вертолётом. (см.#11)

MIKLE>> 2м это 2М а не 2 метра
Полл> Миша, ты серьезно опечатался - 2М это и впрямь не 2 м .
- Вдобавок это - фэнтези. Несерьёзно. Ни самолёт в мире на малых высотах не может летать на 2М.

MIKLE>>> 2м это 2М а не 2 метра
Полл>> Миша, ты серьезно опечатался - 2М это и впрямь не 2 м .
Вуду> - Вдобавок это - фэнтези. Несерьёзно. Ни самолёт в мире на малых высотах не может летать на 2М.

ну хорошо. 1450 приборных. легче стало?

MIKLE> я к тому что ловить вертолёт летающий 150-200(а то кабы и не 100) на 600км x неудобно, учитывая где и как он летает(нызенько). собственно поэтому нужно говорить об скоростях 200-400км x как рабочих(в бою) и максимальной в горизонтальном полёте сколько получится, но не меньше допустим 500км/ч.
- На 450-500 - вполне нормально для Фокке-Вульфа. На 200 - это нонсенс.
Ты какой самолёт имеешь ввиду?


MIKLE> а в чём проблема 3-4-х кратной перегрузки вертушек? или вопрос почему именно при 100-150?
- Вопрос - как её организовать, эту перегрузку? Т.е., как получить от винта аэродинамическую силу, в 3-4 раза превышающую вес вертолёта? Двигатели вертолёта ничего подобного не дадут. А петли Нестерова вертолёты выполняют на скорости достаточно приличной на вводе...
На память я не помню подробностей, поэтому и прошу ссылку.

MIKLE>> я к тому что ловить вертолёт летающий 150-200(а то кабы и не 100) на 600км x неудобно, учитывая где и как он летает(нызенько). собственно поэтому нужно говорить об скоростях 200-400км x как рабочих(в бою) и максимальной в горизонтальном полёте сколько получится, но не меньше допустим 500км/ч.
Вуду> - На 450-500 - вполне нормально для Фокке-Вульфа. На 200 - это нонсенс.
Вуду> Ты какой самолёт имеешь ввиду?

если отлистать назад, то я говорил, что самолёты нормально летают от 300, маневрируют на 400, а на 200 разве что не падают. для отлова вертолётов такие скорости избыточны. пилотажники не катят потому как от вертолёта даже смытся не могут(в гп макситмалдьные скорости почти одинаковые).

MIKLE>> а в чём проблема 3-4-х кратной перегрузки вертушек? или вопрос почему именно при 100-150?
Вуду> - Вопрос - как её организовать, эту перегрузку? Т.е., как получить от винта аэродинамическую силу, в 3-4 раза превышающую вес вертолёта? Двигатели вертолёта ничего подобного не дадут. А петли Нестерова вертолёты выполняют на скорости достаточно приличной на вводе...
Вуду> На память я не помню подробностей, поэтому и прошу ссылку.

любая мурзилка. что касается собственно скорости-то это рассуждения. если посылки не верны, тогда таки да, на околомаксимальной и развивают. хотя максимальный потлок на скорости около половины максимальной...

MIKLE>>>> 2м это 2М а не 2 метра
MIKLE> Полл>> Миша, ты серьезно опечатался - 2М это и впрямь не 2 м .
Вуду>> - Вдобавок это - фэнтези. Несерьёзно. Ни самолёт в мире на малых высотах не может летать на 2М.
MIKLE> ну хорошо. 1450 приборных. легче стало?
- Да мне тяжело и не было. Но и на 1450 по прибору никто никогда не ищет танки - непонятно, для чего в данном случае вообще такие числа упоминать?

MIKLE>>>>> 2м это 2М а не 2 метра
MIKLE>> Полл>> Миша, ты серьезно опечатался - 2М это и впрямь не 2 м .
Вуду> Вуду>> - Вдобавок это - фэнтези. Несерьёзно. Ни самолёт в мире на малых высотах не может летать на 2М.
MIKLE>> ну хорошо. 1450 приборных. легче стало?
Вуду> - Да мне тяжело и не было. Но и на 1450 по прибору никто никогда не ищет танки - непонятно, для чего в данном случае вообще такие числа упоминать?


вуду, вы мои посты читаете или только цифры смотрите?

MIKLE>>> я к тому что ловить вертолёт летающий 150-200(а то кабы и не 100) на 600км x неудобно, учитывая где и как он летает(нызенько). собственно поэтому нужно говорить об скоростях 200-400км x как рабочих(в бою) и максимальной в горизонтальном полёте сколько получится, но не меньше допустим 500км/ч.
Вуду>> - На 450-500 - вполне нормально для Фокке-Вульфа. На 200 - это нонсенс.
Вуду>> Ты какой самолёт имеешь ввиду?
MIKLE> если отлистать назад, то я говорил, что самолёты нормально летают от 300, маневрируют на 400, а на 200 разве что не падают.
- Надо уточнить: о каких, конкретно, самолётах (самолёте) ты говоришь?

MIKLE> для отлова вертолётов такие скорости избыточны.
- Ты назвал три скорости - какие избыточны?

MIKLE>пилотажники не катят потому как от вертолёта даже смытся не могут (в гп максимальные скорости почти одинаковые).
- В смысле - у Су-29/31?

MIKLE> MIKLE>> а в чём проблема 3-4-х кратной перегрузки вертушек? или вопрос почему именно при 100-150?
Вуду>> - Вопрос - как её организовать, эту перегрузку? Т.е., как получить от винта аэродинамическую силу, в 3-4 раза превышающую вес вертолёта? Двигатели вертолёта ничего подобного не дадут. А петли Нестерова вертолёты выполняют на скорости достаточно приличной на вводе...
Вуду>> На память я не помню подробностей, поэтому и прошу ссылку.
MIKLE> любая мурзилка.
- Так приведи её, любую, где об этом конкретно говорится?

MIKLE>>>>>> 2м это 2М а не 2 метра
MIKLE> MIKLE>> Полл>> Миша, ты серьезно опечатался - 2М это и впрямь не 2 м .
Вуду>> Вуду>> - Вдобавок это - фэнтези. Несерьёзно. Ни самолёт в мире на малых высотах не может летать на 2М.
MIKLE> MIKLE>> ну хорошо. 1450 приборных. легче стало?
Вуду>> - Да мне тяжело и не было. Но и на 1450 по прибору никто никогда не ищет танки - непонятно, для чего в данном случае вообще такие числа упоминать?
MIKLE> вуду, вы мои посты читаете или только цифры смотрите?
- Читаю, но никак не могу понять - о каком конкретном/воображаемом самолёте речь идёт??

Вуду> - Читаю, но никак не могу понять - о каком конкретном/воображаемом самолёте речь идёт??

танки на бреющем на 2м никто не ищет. пост номер 22.

1450-вполне достижимо для Миг-23

Вуду> Надо уточнить: о каких, конкретно, самолётах (самолёте) ты говоришь?

конкретно о самолётах времён вов/вмв. 200-сваливание. 300-тошнение по маршруту. нормальное маневрирование-от 400. в бою до 500-600, даже у земли.

MIKLE> для отлова вертолётов такие скорости избыточны.
Вуду>- Ты назвал три скорости - какие избыточны?

избыточны скорости от 400 и выше. при 500-600 нормально летают обычные серийные современные истребители.

MIKLE>пилотажники не катят потому как от вертолёта даже смытся не могут (в гп максимальные скорости почти одинаковые).
Вуду>- В смысле - у Су-29/31?

да.

MIKLE> конкретно о самолётах времён вов/вмв. 200-сваливание. 300-тошнение по маршруту. нормальное маневрирование-от 400. в бою до 500-600, даже у земли.
MIKLE>> для отлова вертолётов такие скорости избыточны.
Вуду>>- Ты назвал три скорости - какие избыточны?
MIKLE> избыточны скорости от 400 и выше.
- Имеется ввиду, что Фокке-Вульф, например, будет восстановлен, или возьмут его отдалённое подобие - Супер Тукано:

И они над современным полем боя выискивают и уничтожают танки - вместо А-10С?
ИМХО: им нужна будет скорость 450-500. Иначе их сегодня слишком легко завалят. Да и для того, чтобы обеспечить манёвренность с приличной перегрузкой, им скорость будет нужна. Иначе - кирдык...

MIKLE> при 500-600 нормально летают обычные серийные современные истребители.
- Да, но мы же о них не говорим.

Вуду> ИМХО: им нужна будет скорость 450-500. Иначе их сегодня слишком легко завалят. Да и для того, чтобы обеспечить манёвренность с приличной перегрузкой, им скорость будет нужна. Иначе - кирдык...

я об этом и говорю. если не получится маневрировать на тех же скоростях что и вертолёт, то уже всё равно на чём круги вокруг нарезать, на фоке или на старфайтере...

Cannon>> По поводу темы топика: в принципе самолет ВМВ, да еще и с оповещателем запуска ракет, на тактическом уровне мало отличается от вертолета. Скорости чуть побольше
Вуду> - Вдвое больше.
Наверно даже больше чем вдвое =)) Чего-то там поминалось про 400узлов.. у тандерболта или кого-то-там.. А уж 700кмч таки было точно не у одного. Вон, в 36м кажись, даж на гидросамоле с поплавками 720 достигли =))

Cannon>> маневренности чуть поменьше.
Вуду> - Манёвренность у самолётов ВМВ несопоставимо выше, чем у вертолётов. У вертолётов манёвренность (способность изменять направление движения центра масс по трём осям и угловые скорости вращения относительно трёх осей) очень слабая.
ыыы.. да, как способность менять направление движения (ака создавать перегрузку) таки сильно меньше. Впрочем, на радиус это влияет слабо, бо другие скорости, вэ квадрат деленное на а, и т.д. А вот способность менять собственное положение (поворачиваться), особливо вокруг вертикальной оси - это таки получше. =)

Dem_anywhere> но если усугубить
Dem_anywhere> 1) делаем самолёт преимущественно из радиопрозрачных материалов
Dem_anywhere> 2) выхлоп разбавляем и "канализируем" сквозь гибкую пластиковую трубу на безопасное расстояние - пускай ИК-ракета туда наводится
Ага, таки усугубить =)))) Против ИК радиопрозрачность мало нам поможет, да и силовые элементы не очень получится прозрачными сделать. А насчет трубы - мало того, что расплавится сразу, так ежели и представить тугоплавкую, то
1. длина должна быть более 10м, чтоб привзрыве осколки не слишком сильно побили самоль (в радиусе 6м кажись поражение?)
2. легкой, чтоб не пеервешивать
3. рбладать хорооошей теплоизоляцией - иначе сама будет светить
4. как там зовется сопротивление при прохождении воздуха по воздуховоду? эт к тому, что мощу тратить на него..
Короче, коллектор проще.

john5r> тут уже кто-то писал поп поводу новых латиноамериканских турбовинтовых штурмовиков... в общем Fw-190F уделывал их по все показателям (ну кроме авионики конечно)


Да нифига он не уделывал. Фокер себе попу крестиком рвал чтобы добиться этих результатов, а для Тукано это обычные рабочие скорости. Ресурс опять же, боевой радиус. Так что Фока отсасывает по полной. Тем более бразильский самлет - это противопартизанская машина и учебныйсамлет, которому рекорды ставить противопоказано. Да и сделать турбовинтовой самлет абсолютно превосходящий любой с ДВС как два пальца, достаточно посмотреть на номенклатуру ТВД выпускаемых современной промышленностью.

khach> Не, тут вопрос другой. Возьмем гипотетически Ирак, за два года до того, как ему кирдык настал, начинает спешно клепать стеклопластиковые штурмовики с роторно-поршневыми двигателями (с ресурсом в 1 час, но больше и ненадо). Под крыльями две шайтан-трубы рпг7. и все. И таких пепелацов 5 тысяч штук (по 10 в день). и на каждом- комсомолец (или шахид, без разницы). Хватило бы у Амов ракет все это повалять? Или марш на Багдад был бы немного другой?
Хватило бы. Марш прошел бы под завывание "Вулканов" (поправил по подсказке Агрессора), вот и все.
Кстати, от чего бы пришлось ради этих идиотизмов с околонулевой боевой ценностью отказаться?

AGRESSOR> Только не "Фаланксов" (это корабельный вариант), а "Вулканов".
Разве их так много?

AGRESSOR>> Только не "Фаланксов" (это корабельный вариант), а "Вулканов".
tramp_> Разве их так много?
А разве много понадобиться? А так - ЗСУ "Вулкан" в ВС США занимает место наших "Шилок".

AGRESSOR>>> Только не "Фаланксов" (это корабельный вариант), а "Вулканов".
tramp_>> Разве их так много?
Полл> А разве много понадобиться? А так - ЗСУ "Фаланкс" в ВС США занимает место наших "Шилок".
Мне казалось что с количеством Шилок у нас и их эффективностью, все же Вулкан, ИМХО, не ЗСУ, а БТР с МЗА, их сравнивать нельзя, у американцев упор на авиацию.