А права ли теория Биг Бадабума?

 
1 2 3 4 5 6 7 8

leon

опытный
★☆
Татарин> Уже не виляно. Если есть осцилляции, то частица должна иметь массу, а осцилляции уже таки наблюдали.

Я верю в наших теоретиков:) Они вполне могут объяснить осцилляции и для безмассовых нейтрино. Введут еще одно спонтанное нарушение симметрии или еще чего-нибудь...
С этой природой ухо нужно держать востро, уж очень она посмеяться любит. Я вон позавчера получил такой график одной зависимости, от которого у нас с шефом глаза на лоб полезли - получилось совпадение со здравым смыслом с точностью до наоборот. А уже сегодня я жонглирую еще двумя картинками и утверждаю, что в рамках нашей модели именно так и должно было получиться ;) Так что от этой жизни гибкость в теле образуется неимоверная...
Станем жить и дадим жить другим  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★
Ага, знакомая до боли фигня :) "Что-то слышится родное в долгих песнях ямщика"
Сперва так, потом иначе, потом обратно наоборот :)
В линейном приближении - одно, в нелинейщине вылазит совсем обратное... А на здрвом смысле поди что пойми...
 

Tzvk

астрофизик

leon> Я вон позавчера получил такой график одной зависимости, от которого у нас с шефом глаза на лоб полезли - получилось совпадение со здравым смыслом с точностью до наоборот. А уже сегодня я жонглирую еще двумя картинками и утверждаю, что в рамках нашей модели именно так и должно было получиться ;)

Прямо по "Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман?" ;). Дык, можно было просто одну ось перевернуть да и всё, а модель оставтиь :)
 

leon

опытный
★☆
Tzvk> .Дык, можно было просто одну ось перевернуть да и всё, а модель оставтиь :)

Первое побуждение именно такое, но не все так просто, тогда другие наблюдаемые начнут противоречить. Тут действительно, прут эффекты следующих порядков э-э-э... важности.
Станем жить и дадим жить другим  

Tzvk

астрофизик

Да, ёл пал. У меня один раз вообще результат операций стал зависеть от порядка выполнения, хотя по идее не должен был. Т.е. оказывалось, что log(a*b) =/= log(a)+log(b) Ну, там более сложная комбинация была, но смысл тот же. Просто числа большие, а эффекты относительно тонкие, поэтому всякое машинное округление сделало свою пакость. Но я как в первый раз такое увидел (сравнил левую и правую часть), челюсть отвисла и сполз под стол. Так что жись нам много факторов усложняет...
 
18.02.2007 00:33, Татарин: +1: Наш человек! :)

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★

kernel (20) / Ошибка - Русский журнал

Электронный ресурс, посвященный рассмотрению мнений ведущих отечественных и зарубежных экспертов по проблемам, которые стоят перед современным миром.

// www.russ.ru
 



Интересно, кстати, что у Ватикана есть и академия наук, и астрономическая обсерватория. Кому, казалось бы, как не ватиканским астрономам, разрабатывать альтернативные теории? Но нет, в этой обсерватории ведутся исследования и готовятся публикации мирового класса, целиком находящиеся в рамках теории Большого взрыва, которую наши авторы относят к подлежащему искоренению "эволюционизму".
 


;)
 

Tzvk

астрофизик

>1.Неделько В. И.

Э... А он точно В.И.? А то знаю одного Недельку, который физик из МГУ и он-таки И.В.
 
+
-
edit
 

Teacher

новичок
Лоскутное мироздание

Элементы - новости науки: Лоскутное мироздание

Физики-теоретики из университета Северной Каролины в Чэпел-Хилле Лорис Баум и Пол Фрэмптон придумали новую и весьма экзотическую модель вечно пульсирующей Вселенной. Их работа 16 февраля появилась в журнале Physical Review Letters.

// elementy.ru
 


В этой модели Вселенная начинается из несингулярного состояния. На начальном этапе ее расширения коэффициент w(коэффициент пропорциональности давления темной энергии к ее плотности) в принципе может быть каким угодно, но в конце концов он спускается ниже минус единицы. В результате Вселенная прямиком движется к Большому разрыву, но останавливается у самого его края (при том выборе параметров, которые принимают авторы, — за 10–27 секунды до финала). В этот момент она распадается на независимые «лоскутки» практически пустого пространства, которые удаляются друг от друга со сверхсветовыми скоростями и потому никак друг с другом не взаимодействуют. Это означает, что каждый «лоскут» превращается в самостоятельный мир, ничего не знающий о своем прошлом. Материи в нём нет вообще, только темная энергия и электромагнитное излучение. Энтропия темной энергии равна нулю, а энтропия излучения очень мала.

Самая интересная особенность модели Баума и Фрэмптона состоит в том, что эти «лоскутья» больше не расширяются, а, напротив, начинают сжиматься. Сначала никаких качественных перемен при этом не происходит, даже энтропия не меняется, то есть остается очень незначительной. Дойдя до своих минимальных размеров, эти миры испытывают ряд фазовых переходов, в ходе которых и происходит почти мгновенное рождение обычной материи со всей положенной ей энтропией. В это время они увеличивают свои размеры с гигантским ускорением (это так называемая инфляционная фаза), а потом переходят к спокойному расширению с нормальным ростом энтропии. В конце концов каждый мир приближается к своей точке разрыва, а дальше всё повторяется. Так что каждая пульсация приводит к рождению множества новых пульсирующих вселенных. Принципы термодинамики при этом не нарушаются, поскольку каждый мир рождается с весьма умеренной энтропией.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Татарин>> Уже не виляно. Если есть осцилляции, то частица должна иметь массу, а осцилляции уже таки наблюдали.
leon> Я верю в наших теоретиков:) Они вполне могут объяснить осцилляции и для безмассовых нейтрино.
Не с безмассовыми нельзя никак - протоны начнут распадаться да и другая гадость полезет.
А по осцилляциям лучше смотреть не камиоканде а SNO. Они одновременно измеряли и исчезновение оределенного типа нейтрино и сохранение потока нейтрино - тоесть доказали, что нейтрино не исчезает, а меняет тип.

А со смещением я не понял как вы смогли с помощью гравитации его поменять - фотон же сначала падает в грав. яму, а потом из нее выбирается.
Да и есть такая шикарная вешь как standard candles, так что тут хрен обманешь
 

pokos

аксакал

bashmak> Да и есть такая шикарная вешь как standard candles, так что тут хрен обманешь
Эта "шикарная вещь" в последнее время вообще никакого доверия не вызывает. В свете новых данных по этой вещи.
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Да и есть такая шикарная вешь как standard candles, так что тут хрен обманешь
pokos> Эта "шикарная вещь" в последнее время вообще никакого доверия не вызывает. В свете новых данных по этой вещи.
Я последний раз интересовался этими вещами с пол-года - год назад, и честно говоря криков "все пропало, клиент уезжает" как то не слышал.
Не могли бы вы кинуть в меня ссылкой в подтверждение ваших слов.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

pokos> Один из тревожных звоночков: Грани.Ру // Общество / Наука / Необычные скорые сверхновые угрожают астрофизике
Странно, на самой чандре тоже эта статья есть, а на разных научных форумах тишина, никаких криков, "идет нормальная цивилизованная жизнь" (с) братва и кольцо.
Надо будет астрономов отловить и попытать.
Видимо, поскольку такие СН можно легко отличить от стандартных Ia, народ не сильно парится по этому поводу.
 

pokos

аксакал

bashmak> Видимо, поскольку такие СН можно легко отличить от стандартных Ia, народ не сильно парится по этому поводу.
Вопрос ещё в том, отличили ли их и другие такие "особенные", когда вычисляли постоянную Хаббла....
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru