Каков будет будущий российский эсминец?

sergey_manakov> Зачем-же так радикально.
sergey_manakov> Сделать ВПП на понтонах, в них хранить керосин. Конструкция двухуровневая: нижний - ангар и взлетная полоса(по типу подземных аэродромов) ширина - 50 метров; верхняя - посадочная. К месту действия будет подтаскивать буксир.

А смысл?

1. Сразу теряем высокую мобильность авианосца,

2. Понтоны ровную площадку в 500 метров на море не создадут.

3. Такой махиной управлять буксирами будет очень затруднительно, если вообще возможно.

4. С мореходностью вообще полная беда получится, в любой шторм понтоны будут гулять, как захотят.

Dem_anywhere> Ну хорошо, "собственные потребности соединения". Поддержку высаженому десанту оказать всё равно некому.
Dem_anywhere> В рамках оборонительной доктрины - флот не нужен. Сидим на берегу и ждём.
Dem_anywhere> Ракетами же. но с самолётов Как ты собираешся корабельными ракетами десант поддерживать?
Dem_anywhere> А в чём разница? Раз на нём "более лёгкие самолёты" - то таки АВ...
Dem_anywhere> Одного батальона на страну хватит?

Т.о. «Потребности соединения» принимаются?
Десантная операция частный случай действия флота. Если мы включаем АВ в группу НК поддержки десанта, то он будет выполнять «потребности соединения»?
Далее, если высаженному десанту необходима корабельная поддержка, то расчет десантируемых сил был выполнен неверно.
У вас крайне упрощенная трактовка «оборонительной доктрины». «Проекция силы» доктрина, так же, оборонительная, по крайней мере на словах.
О поддержке десанта. Вы предлагаете самолётам АВКРа или АВ заниматься непосредственной поддержкой СВ? На сколько оправданно применять тяжелые самолёты для непосредственной поддержки? Может лучше на долю самолётов АВКРа и АВ оставить разведку, ПВО и применение ВТО? Пусть непосредственной поддержкой занимаются вертолёты и специализированные самолеты. Во время высадки с борта УДК, а после с передовых площадок.
Между АВКРом (АВ) и УДК огромная разница, что следует из названия. Покончим с АВКРом, доберёмся и до УДК.
Отдельного штурмового батальона хватает для большинства операций (если помните, мы говорили об операциях типа «рейд»). Дело в том, что отдельный это не просто название, а смена статуса (что влечёт за собой смену оснащения подразделения/соединения). Это означает, что некоторые подразделения усиления переходят из разряда приданных в разряд собственных. И очень часто увеличенную комплектацию самой части. Для оккупации страны, конечно, нужно больше войск, правда, нужны совершенно другие войска. Вы, вероятно, не совсем разобрались в назначении войск и подразделений. Скорее всего, вам мутят взгляд амерские МП. Что бы снять все вопросы, обратите внимание на подчинённость амерской МП. У нас её аналогом служат ВДВ. Вообще не стоит путать разного вида мобильные войска с десантно-штурмовыми.

YYKK> Ваша правда, но 72 и 80 будут ближе к действительности.
YYKK> Однако более 13 узлов выходит.

по моим выходит 10 узлов. т.е. при корейсерской скрости ауг 20 узлов пускать можно по ветру... а против ветра на стопе... с маскимальной взлётной массой... при том что что принципиальных ограничений нет. при желании катапульту можно и на 120мдж сделать, потребности в этом нет.
а вот нарастит трамплин на 20м или поднять тягу движков на 10-20%-затруднительно... вон чр ввели и всё равно с полной массой(внутреними птб ) только с третей позиции... увы и ах...

Обращаю Ваше внимание, что длины катапультных треков С-7 и С-13 весьма отличаются.
А по поводу, что можно сделать - отчего же не делали?
Вон у F/A-18C скорость встречного ветра в штиль (для С-7) и того больше - 18 м/с.
А для Е/F значение 15 м/с было пороговым!

Тем более, что катапульты стоят не только на АВ, и данные самолёты идут не только на флот.

Наконец, вспомните о успешных! взлётах F-14 с трамплина.

И напоследок, если хотите сравнивать, то сравнивайте одинаковые массогабаритные параметры кораблей. Для начала советую сравнить длину от носового среза палубы до газоотбойников носовых стартовых позиций.

P.S. Не забудьте об ограничениях по перегрузке. И, по возможности, прокомментируйте:
"4.2.3 Tow Banner Adapter Limitations
Airspeed 400 knots maximum
Acceleration 4 g maximum"

YYKK> Обращаю Ваше внимание, что длины катапультных треков С-7 и С-13 весьма отличаются.

Ф-18 от всяких Ф-1-Ф-2, А4 и т.п. тоже отличается, не находите?

YYKK> А по поводу, что можно сделать - отчего же не делали?

нужды нету. повторяю на крейсреском ходу с13-1 позволяет пускать ф-18 с максимальной взлётной массой ПО ВЕТРУ, а С-13 в штиль. куда больше?

YYKK> Вон у F/A-18C скорость встречного ветра в штиль (для С-7) и того больше - 18 м/с.
YYKK> А для Е/F значение 15 м/с было пороговым!

когда появились E/F С-7 уже отпрвились на вторчермет.

YYKK> Тем более, что катапульты стоят не только на АВ, и данные самолёты идут не только на флот.

не только во флот-это МП? или хто?

YYKK> Наконец, вспомните о успешных! взлётах F-14 с трамплина.

да малоли...
емнип у-2/тр-1 летали с авианосцев. геофизика с кузи взлетит?

YYKK> И напоследок, если хотите сравнивать, то сравнивайте одинаковые массогабаритные параметры кораблей. Для начала советую сравнить длину от носового среза палубы до газоотбойников носовых стартовых позиций.

ну и? сколько там атомный француз веса и длинны имеет? две катапульты влезло при том что имхо компоновка полётной палубы у него нерациональная, в нос можно было две всунуть.
Мидуэй тот-же. если не забывать что кромсали до неузнаваемости три ри раза. Эссексы те-же, меньше Киева а С-7 или чтото подобное стиояло. берём Киев, ставим С-7 и пускаем МиГ-23. я вот думаю, по эффективности 23-и с 36/38 1 к пяти пойдут, или 1 к десяти...

YYKK> P.S. Не забудьте об ограничениях по перегрузке. И, по возможности, прокомментируйте:
YYKK> "4.2.3 Tow Banner Adapter Limitations
YYKK> Airspeed 400 knots maximum
YYKK> Acceleration 4 g maximum"

а чё комментировать? ну да, самолёт нельзя из пушки выстрелить... а придать 250-300км/ч на базе 100м можно. не взирая на вес.

Ф-18 от всяких Ф-1-Ф-2, А4 и т.п. тоже отличается, не находите?

 

А Скайрейдер, Виджилент, Интрудер и наконец F-111B как? Очень ведь хочется катапульту помощнее. С каждым годом все больше и больше.

нужды нету. повторяю на крейсреском ходу с13-1 позволяет пускать ф-18 с максимальной взлётной массой ПО ВЕТРУ, а С-13 в штиль. куда больше?

 

Есть такая магическая аббревиатура - МСА. Догадаетесь к чему я?

когда появились E/F С-7 уже отпрвились на вторчермет.
...
не только во флот-это МП? или хто?

 

Пока нет, действительно у МП, в составе оборудования передовых аэродромов.

ну и? сколько там атомный француз веса и длинны имеет? две катапульты влезло при том что имхо компоновка полётной палубы у него нерациональная, в нос можно было две всунуть.

 

Что катапульта, что трамплин - это решение проблем самолёта за счёт корабля. Однако катапульта - это вредный вес и объём для корабля (рост габаритов и водоизмещения), а трамплин хоть и даёт "вредный" вес, но компенсирует его полезным объёмом.
Написать же хотел несколько о другом.
У Кузнецова расстояние от носового среза до газоотбойника поз. №№ 1, 2 - 117м, у Нимица - 125м и более.
Более того, в габаритах Нимица размещаются 4-5 трамплинных стартовых позиций, из них 3 не мешают проведению посадочных операций. Плюс экономия на катапультах - экономия объёма и веса.

емнип у-2/тр-1 летали с авианосцев. геофизика с кузи взлетит?

 

Планер - это не интересно, а вот взлёт КС-130 без катапульты и ускорителей - более интересное событие.

P.S. Как пишется "переносится"? В смысле не пора ли выделить обсуждение в отдельную тему?

>А Скайрейдер, Виджилент, Интрудер и наконец F-111B как? Очень ведь хочется катапульту помощнее. С каждым годом все больше и больше.

111-й так и не полетел. из оставшейся троицы некоторые трабы могут быть только с виджилентом, но это машина штучная, да и с ней на 20 узлах проблем нету вообще. с кузи оно не взлетит и на 25 против ветра с третей позиции.

>>нужды нету. повторяю на крейсреском ходу с13-1 позволяет пускать ф-18 с максимальной взлётной массой ПО ВЕТРУ, а С-13 в штиль. куда больше?
>Есть такая магическая аббревиатура - МСА. Догадаетесь к чему я?

догадываюсь. только при трамплинном взлёте помимо плотности воздуха ещё и тяга движков падает.
что там буде с су-27 при +35?

>Пока нет, действительно у МП, в составе оборудования передовых аэродромов.

ссылку плиз.

>Что катапульта, что трамплин - это решение проблем самолёта за счёт корабля. Однако катапульта - это вредный вес и объём для корабля (рост габаритов и водоизмещения), а трамплин хоть и даёт "вредный" вес,

катапульта обеспечивает взлёт любых самолётов. от грейхаунда до виджилента, от у2 до ф111. с трамлина может взлететь лиюо истребитель с высокой тяговооружённостью, либо планер, оптимизированный под взлёт-посадку.

>но компенсирует его полезным объёмом.

который не используется по понятным причинам

>У Кузнецова расстояние от носового среза до газоотбойника поз. №№ 1, 2 - 117м, у Нимица - 125м и более.
Более того, в габаритах Нимица размещаются 4-5 трамплинных стартовых позиций, из них 3 не мешают проведению посадочных операций. Плюс экономия на катапультах - экономия объёма и веса.

ну да съэкономили. и потеряли возможность нормально эксплуатировать авиагруппу.
вы сами напомнили про А5. с трамлина это не взлетит никак. раввно как ещё куча машин. тот-же Ф111. при наличии катапульты начинается игра с лдишней парой узлов хода и парой м/сек ветра, то с трамплином жесточайшие ограничения по взлётной массе и только третья позиция. с истребителями проще, но не принципиально. про мса сами сказали

>>емнип у-2/тр-1 летали с авианосцев. геофизика с кузи взлетит?
>Планер - это не интересно, а вот взлёт КС-130 без катапульты и ускорителей - более интересное событие.

планер-интересно, хотябы потому что на земле оно разбегается кабы не больше километра.

>P.S. Как пишется "переносится"? В смысле не пора ли выделить обсуждение в отдельную тему?

никак. в том смысле что не работает.

Начинают ходить слухи о предстоящей модернизации 956-х. Кто инфой владеет?

Интересно чего будут модернизировать, я думал, что 956-е будут тихо списывать.

что за слухи то?

хз..там же котлы...которые нам некатят абсолютно

у нас под модернизацию могут записать и установку нового навигационного комплекса или комплекса связи, не надо каждый раз предполагать изменение главного комплекса вооружения...

модернизировать 956 у отечественного флота нет возможности-там кту и ее могут обслуживатьтолько профессионалы.у нас же срочники и адмиралы все котлы угробили. оружейный комплекс еще 20 лет назад был не оптимальным.пр.11551 и его производные в серию не пошел-о чем сегодня говорить не знаю нашим адмиралам нужны лишь катера на москве реке-им их на алмазе клепают.

Строить 11551 в 90-ие не могли по финансово-политические причины, а после 2000 год он слишком морально устарел. Честно говоря после появу "Орли Берк"-а строит новые 956 и 1155 для ВМФ России не имело смысла.

читайте классику-учебники к примеру.корабль строится на десятилетия и не устаревает 40-50 лет.правда если за ним ухаживать-ремонт и модернизация.к слову об устарелости-скайхок 1955года производства с бомбой произведенной в 1947-это фолкленды.в целом не смешите и не повторяйте манилова-хотите флота идите служить в 1 цнии вмф или работать в цнии им. ак. крылова в судпроме.не надо повторять якутского павлова а то рвотный инстинкт у прфессионалов сработает.перед те как строить что-то надо получить тактико-технические требования заказчика.их нет и в ближайшем будущем не будет. -кисмет-

поступи и закончи "корабелку".поработай в КБ лет так 10-станешь конструктором 1 категории и сам все поймешь.Иинститут иди на специализацию 0514 иначе занесет в "прочнисты"или на динамическое поддержание.

Вот круто человек написАл - S.S.-SPb> читайте классику-учебники к примеру.корабль строится на десятилетия и не устаревает 40-50 лет.
Но меня мучает вопрос КАКОЙ корабль не устаревает 50 лет, раскройте тайну золотого ключика, пж-ста.
А корабелка ваша (я так понимаю, вы из ЛКИ) за последние годы - что такого, чем можно гордится, выдала на гора?

S.S.-SPb>корабль строится на десятилетия и не устаревает 40-50 лет

Единственные корабли за которые это верно, это большие АВ и то только потому что замена основного оружия на них сравнительно проста. Для все остальные это просто неверно.