Пентагон представил «ключевое оружие будущего»

Теги:армия
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Jerard> А кто знает ету высоту? Журноламеры? Очевидцы?

Тупим? знают моряки. Она легко вычисляется по осадке и местонахождении самого прибора на плане корабля. Можно также использовать и лазерный дальмер.

Jerard> Боны имеют бонус :) в том что излишне вычислять расстояние от предмета пересекшего заграждение до корабля. Пересекла лодка заграждение-огонь и все тут.

Это верно на стоянке. Но если корабль, скажем, переходит с рейда на рейд или идет к месту швартовки. Как будем боны вокруг идущего корабля ставить? :) Вообще, как мне думается, портовые власти должны обеспечить информацией всех в порту, что к кораблю лучше не приближаться.

Jerard> Наблюдатель меньше устает.

Это как понимать? Вы хоть раз стояли на вахте? Или, скажем, на "собачьей вахте"? Или хотя бы в карауле, если служить доводилось?
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Тупим? знают моряки. Она легко вычисляется по осадке и местонахождении самого прибора на плане корабля.
 


Откуда абстрактные "моряки" знают где именно на корабле ВМС САСШ находилась камера во время инцидента? %(

Это как понимать?
 


Очень просто. Наблюдателю надо только фиксировать пересекла посторонняя лодка охраняемый периметр или нет. А вот в воде без ориентиров, и при том что лодка прыгает на волне, дальность определить труднее, соответственно выше напряжение наблюдателя.

Но если корабль, скажем, переходит с рейда на рейд или идет к месту швартовки.
 


так я изначально говорю только за стоянку.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
У нас тут недоразумение. Я думал, мы про моряков на самом корабле США. ;) Про наблюдателей - забудьте. Время реакции будет заметно меньше. Здесь важно и то, что человек устает/расслабляется, и то, что он не будет истуканом стоять с заряженным пулеметом 50-го калибра; я про Устав КС US Navy не в курсе - можно ли там держать оружие взведенным (да и автоматика турели быстрее развернет тело М2, быстрее и точнее откроет огонь), но ИМХО - вряд ли.

Если у диверсантов есть огневая группа прикрытия катера-камикадзе, то наблюдатель может попросту за пять секунд до удара катера получить пулю из снайперки. Сложный, но не невозможный вариант.

ЗЫ. Jerard, сделайте милость, пользуйтесь нормальным цитированием (т.е. через значок >)... Чертовски неудобно отвечать.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Crazy

опытный

AGRESSOR> Ага. Таки можно до 1 часа сократить. :)
AGRESSOR> И тем не менее. Реакция человека даже без предшествующего периода ожидания часто оказывается значительно хуже, чем у автоматики. А уж если человек хотя бы час зевал и разглядывал окрестности...
AGRESSOR> Я скорее предлагаю так. Чтобы было ясно и не было разночтений.
AGRESSOR> 1. Боны. Днем они видны из-за ярко-оранжевого окраса, ночью включатся огни. В особых случаях могут оснащаться подрывными зарядами с дистанционным управлением.
AGRESSOR> 2. Автоматические системы целеобнаружения. Система ночного видения с распознаванием объекта цели. Акустика против боевых пловцов.
AGRESSOR> 3. На посту операторы. Подается тревога. Огонь ведется в автоматическом или полуавтоматическом режиме - т.е. оператор решает/нажимает или автоматика. Огонь открывается только при пересечении линии бонового ограждения.
AGRESSOR> 4. Ведется видеопротокол.
AGRESSOR> 5. По тревоге поднимается подразделение охраны.

Единственное преимущество человека в этом случае - минимум "ложных" срабатываний произошедших по "недоразумению". Чтобы не было потом воплей "в лодке были женщины и дети". Хотя тут напрашивается пример иранского аэробуса ... кстати акустику как будем настраивать? Всякие дельфины, акулы, стаи рыб? Как насчет ложных срабатываний?
 
+
-
edit
 

Crazy

опытный

AGRESSOR> Если у диверсантов есть огневая группа прикрытия катера-камикадзе, то наблюдатель может попросту за пять секунд до удара катера получить пулю из снайперки. Сложный, но не невозможный вариант.
Ну наблюдателей то несколько, так что одновременно словить пулю тяжко. Да и потом берег то не близко, а по такой цели как человек на качающемся корабле не всякий снайпер сработает ...
 
RU spam_test #09.04.2007 12:16
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Про наблюдателей, это слишком ненадежно. Вчера, под машину почти попал - остановилась в паре метров от меня. И при том, что был хорошо мотивирован, совсем не улыбалось быть сбитым на нерегулируемом перекрестке. Так что, людей - нафиг.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Crazy> Ну наблюдателей то несколько, так что одновременно словить пулю тяжко. Да и потом берег то не близко, а по такой цели как человек на качающемся корабле не всякий снайпер сработает ...

Сразу два факта. Во-первых, валить нескольких наблюдателей и не надо. Они там не через каждые два метра стоят. Валить нужно того, кто пасет нужный тебе сектор. Даже если выстрел будет услышан, даже если кинутся к убитому кореша - все это уже не будет иметь значения. Выстрел будет засинхронизирован с атакой в раскрывшийся сектор пары катеров со взрывчаткой. И усё.

Во-вторых, стоящий у причала и даже на внутреннем рейде корабль отнюдь не качается - бо в порту волнение и 1-2 баллов редко достигает. Насчет попасть... Вы просто не видели, как работают профессионалы. ;) Кстати, на этом форуме есть человек, кто с 2000 метров из СВД попал в лампочку. Не шучу. Вот только он скромняга, сам вряд ли признается. :P
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Genocide #09.04.2007 19:30  @AGRESSOR#09.04.2007 14:46
+
-
edit
 

Genocide

втянувшийся

AGRESSOR> . ;) Кстати, на этом форуме есть человек, кто с 2000 метров из СВД попал в лампочку. Не шучу. Вот только он скромняга, сам вряд ли признается. :P

Вроде все же не попал, а разбил. Нет?
___________________
Всегда ВАШ Genocide
 
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Верно, верно - разбил. Причем там еще шло уточнение про светильник, в котором этв лампочка была, как мне помниться. :)
 
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Вот то, что ЕСТЬ УЖЕ РЕАЛЬНО и БУДЕТ НА КОРАБЛЯХ ЗАВТРА - Remotely Controlled Turrets Protecting Naval vessels
Довесок в виде системы громкой связи, световых/лазерных излучателей, водяных пушек не проблема - F125 class frigate - Wikipedia, the free encyclopedia Armament:
  • 8 anti-ship missiles, either RGM-84 Harpoon or RBS 15 Mk4
  • 2 RAM surface-to-air missile launcher/CIWS, 21 cells each
  • 1 127 mm lightweight Otobreda naval gun
  • 4 27 mm MLG 27 autocannon
  • 5 12.7 mm Hitrole-NT remote-controlled machine gun turrets
  • 2 12.7 mm heavy machine guns (manually controlled)
  • Water cannons

Так что было бы желание и деньги. :P
 
+
-
edit
 

Crazy

опытный

AGRESSOR> Сразу два факта. Во-первых, валить нескольких наблюдателей и не надо. Они там не через каждые два метра стоят. Валить нужно того, кто пасет нужный тебе сектор. Даже если выстрел будет услышан, даже если кинутся к убитому кореша - все это уже не будет иметь значения. Выстрел будет засинхронизирован с атакой в раскрывшийся сектор пары катеров со взрывчаткой. И усё.
AGRESSOR> Во-вторых, стоящий у причала и даже на внутреннем рейде корабль отнюдь не качается - бо в порту волнение и 1-2 баллов редко достигает. Насчет попасть... Вы просто не видели, как работают профессионалы. ;) Кстати, на этом форуме есть человек, кто с 2000 метров из СВД попал в лампочку. Не шучу. Вот только он скромняга, сам вряд ли признается. :P
С первым согласен, убедили.
Со вторым. Хорошо, стоит корабль у причала, включаем нашу систему, любой объект который попадет в периметр будет уничтожатся, как свой так и чужой? На рейде еще понятно, можно включать, а у причала их может стоять несколько. Как быть? Потом, подводная часть системы, я все таки хотел бы от вас услышать, как будем селектировать крупных рыб, стаи рыб от боевых пловцов. В общем поподробнее, как вы себе это представляете.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Crazy> Единственное преимущество человека в этом случае - минимум "ложных" срабатываний произошедших по "недоразумению". Чтобы не было потом воплей "в лодке были женщины и дети". Хотя тут напрашивается пример иранского аэробуса ... кстати акустику как будем настраивать? Всякие дельфины, акулы, стаи рыб? Как насчет ложных срабатываний?

1. Женщинам и детям в порту делать нечего обычно. Это раз. Второе, если порт дорожит своей репутацией, там должны быть организованы нормальные пассажирские перевозки (если там есть, допустим, такая надобность). Все, кто занимается так или иначе перевозкой пассажиров, должны быть квалифицированными водителями катеров. И два - если порт этого не обеспечивает, то командир корабля должен задуматься, а стоит ли туда заходить? Или ограничиться стоянкой на внешнем рейде?

2. Акустику настроить довольно просто. База эталонов, знаете ли... Очень легко отличить щелкание клапанов дыхательного автомата (у обычного акваланга, а с ребризерами хуже - там хороший демаскирующий звук получается только при выпуске газа через травящий клапан). Но могу точно сказать, что легко селектировать акустические шумы, характерные для работы ластами любого типа - жетскими/короткими и длинными/эластичными. В довесок селекция будет производиться по скорости - акулы движутся куда быстрее пловца. А также по ее логике - для любой живности характерно обычно не такое целенаправленное поведение, как для боевого пловца. ;)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 10.04.2007 в 04:17
+
-
edit
 

Crazy

опытный

AGRESSOR> 1. Женщинам и детям в порту делать нечего обычно. Это раз. Второе, если порт дорожит своей репутацией, там должны быть организованы нормальные пассажирские перевозки (если там есть, допустим, такая надобность). Все, кто занимается так или иначе перевозкой пассажиров, должны быть квалифицированными водителями катеров. И два - если порт этого не обеспечивает, то командир корабля должен задуматься, а стоит ли туда заходить? Или ограничиться стоянкой на внешнем рейде?
1. Туристы? Прогулочные теплоходы, катера и т.д.?
2. Стоянка в собственных портах как?
ЗЫ. Был давно в Новороссийске (еще в СССР), нас везли автобусом, из окошка картинка: стоят у причалов подлодки, эсминцы. Метрах в 300-350. А еще недалече, какие то катера туда-сюда ... Запомнилось почему то ...

AGRESSOR> 2. Акустику настроить довольно просто. База эталонов, знаете ли... Очень легко отличить щелкание клапанов дыхательного автомата (у обычного акваланга, а с ребризерами хуже - там хороший демаскирующий звук получается только при выпуске газа через травящий клапан). Но могу точно сказать, что легко селектировать акустические шумы, характерные для работы ластами любого типа - жетскими/короткими и длинными/эластичными. В довесок селекция будет производиться по скорости - акулы движутся куда быстрее пловца. А также по ее логике - для любой живности характерно обычно не такое целенаправленное поведение, как для боевого пловца. ;)
Насчет целенаправленности соглашусь, насчет клапанов тоже (гы, а вдруг какой либо шланг с корабля шваркнется в воду и начнет травить воздух :) ) А если диверсант там с такой фигней для движения под водой? База не будет сильно большой? Там же по идее аппаратная селекция должна быть ... Или как?
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Crazy> 1. Туристы? Прогулочные теплоходы, катера и т.д.?

Туристы и прогулочные теплоходы обычно в портах не шарятся. Если же, скажем, все-таки как-то проходят мимо, то опять же, управляющий судном навигатор должен быть достаточно квалифицирован (т.е. портовые власти должны обеспечить соответствующих службы и организации соответствующими инструкциями и бумажками), чтобы понимать, что приближаться к военным кораблям небезопасно. А еще лучше - прямой запрет.

Crazy> 2. Стоянка в собственных портах как?

Вообще-то, корабли не имеют собственных портов. Военные корабли стоят в военно-морских базах. Противодиверсионные мероприятия там имеют са-а-всем другой акцент. Там упор делается на оборону самой базы и контроль подступов к ней.

Crazy> Насчет целенаправленности соглашусь, насчет клапанов тоже (гы, а вдруг какой либо шланг с корабля шваркнется в воду и начнет травить воздух :) ) А если диверсант там с такой фигней для движения под водой? База не будет сильно большой? Там же по идее аппаратная селекция должна быть ... Или как?

База - это расстояние между пеленгующими устройствами. В данном случае акустическими сенсорами-гидрофонами. Размер объекта в данном случае играет куда меньшую роль. Важен лишь уровень и характер шума, им производимый.

Насчет шланга - это не извольте беспокоиться. Во-первых, как я уже писал, характеристика звука совершенно не типична. Во-вторвых, пеленг укажет направление. Во-третьих, нет характерного приближения к охраняемому кораблю.

Селекция - программно-аппаратная, если строго говоря.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
Это сообщение редактировалось 10.04.2007 в 07:15
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Во-третьих, нет характерного приближения к охраняемому кораблю.
 


Вот ужо это совсем НЕ важно. Можно и не приближаться. Притаранить "Шквал" на привязи...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Jerard> Вот ужо это совсем НЕ важно. Можно и не приближаться. Притаранить "Шквал" на привязи...

Вообще-то речь шла о защите от катеров. Давайте не будем уклоняться от темы. А то можно договориться и до транспортируемого ядерного фугаса, от которого вообще ничто не спасет.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

Crazy

опытный

Jerard>> Вот ужо это совсем НЕ важно. Можно и не приближаться. Притаранить "Шквал" на привязи...
AGRESSOR> Вообще-то речь шла о защите от катеров. Давайте не будем уклоняться от темы. А то можно договориться и до транспортируемого ядерного фугаса, от которого вообще ничто не спасет.
От катеров и боевых пловцов если быть точными. Есть исчо вопросики :)
1. Система секторная или только лишь круговая, т.е. должна ли быть возможность включать под охрану какие либо сектора.
2. Расстояние от буя, пересечение которого влечет за собой стрельбу, до корабля?
3. Система сонаров не оглохнет в порту?
 
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Система сонаров не оглохнет в порту?
 


Ага, на соседнем танкере боцман решит ржу в трюме почистить и выдаст матросам по пучковому пневмомолоту...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Crazy> 1. Система секторная или только лишь круговая, т.е. должна ли быть возможность включать под охрану какие либо сектора.

Я полагаю, оптимальна секторная система. Однако все сектора должны полностью охватывать весь горизонт и всю подводную полусферу. Чтобы не было "мертвых" зон.

Crazy> 2. Расстояние от буя, пересечение которого влечет за собой стрельбу, до корабля?

Я думаю, будет выбираться под конкретную ситуацию, под конкретное место стоянки в конкретном порту. Где-то больше, где-то меньше. Минимальная зона - по времени реакции автоматической турели и возможности гарантированно разрушить среднестатистический катер.

Crazy> 3. Система сонаров не оглохнет в порту?

Скорее всего. :) Но на внешних рейдах может быть полезна.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


По поводу ПДСС - на одном из давних МАКСов видел автоматизированную систему обнаружения и наведения для Гранатометный комплекс ДП - 65 с ГАС, позволяющую вести огонь в различных режимах - ручной/полу/полный автомат.
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Угу. Хорошая вещь. Осталось только соединить в унифицированную турель (с крупнокалиберным пулеметом) ближней обороны - от катеров и боевых пловцов-диверсантов.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


AGRESSOR> Угу. Хорошая вещь. Осталось только соединить в унифицированную турель (с крупнокалиберным пулеметом) ближней обороны - от катеров и боевых пловцов-диверсантов.
А стоит? Масса возрастет, лучше уж стрелковке стрелковое The page cannot be found

А ДП-65 лучше превращать в это Rheinmetall Defence
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ну, я не зацикливаюсь на ДП-65. Есть лучше варианты - милости просим. Я говорю о самой схеме - автоматическое управление турелью АГС + 50-й калибр. Плюс единая сеть управления, связанная со всеми датчиками. Мини-ИДЖИС. :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик


Как я уже говорил ранее, основное наше расхождение - в вопросе выбора основного многоцелевого средства борьбы, ведущего огонь боеприпасами с каким-либо снаряжением, моя позиция - пусковая установка выстреливаемых помех (ПУВП) как имеющая больший калибр и соответственно универсальность применения, ваша - АГС.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
АГС в калибре от 40-мм и выше может иметь широкую, солидную номенклатуру боеприпасов. Помехи? Вы о чем? Станиолевая "лапша", ЛТЦ, пенообразующие заряды? О каких помехах идет речь? Вообще для этих целей могут стоять специализированные пусковые установки. Здесь же комплекс огневого воздействия на противника, а не постановки помех. Это разные системы, и нет никакого смысла их интегрировать.

Стрелковка однозначно не годится. Пробивная сила не подходит и точность стрельбы (еще туда-сюда), скорострельность и время реакции. Никакой гарантии ни один стрелок не даст - по катеру. Убийство пилота катера тоже может ничего не дать, так как все уже может быть "законтрено". Поэтому требуется калибр 12,7-мм - это самое малое. В идеале вообще 14,5-мм. Работая в два ствола, такая турель (.50 + АГС) моментально от катера щепки оставят.

При работе по подводной живой цели, как я уже писал, могущества заряда ВОГ-17М недостаточно, нужно поднимать его - пусть и в ущерб баллистике (нам дальности свыше 200-300 метров уже совсем ни к чему) и осколочности. Для эффективной работы по подводному пловцу нужен фугасный эффект. Но и кидаться в крайности тоже не надо. Заряды ВВ массой свыше 0,5-1 кг уже избыточны. При обеспечении точности порядка 20-30-50 метров будет достаточно 200-300 грамм ТНТ.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru