Secret Russian Aircraft of World War II . Столько приятных ухам слов - они первые, впервые в мире и т.д ;)

Теги:авиация
 
1 2 3 4
RU Владимир Малюх #08.04.2007 13:49  @Mishka#08.04.2007 13:46
+
-
edit
 
Mishka> Кстати, я записал фильм, как рутановцы в космос летали — хочешь оцифрую и выложу?

Я его видел и у нас в академовскй сети он кажется лежит. У нас же Дискавери среди много черен местный инет идет, не проблема...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
LT Bredonosec #09.04.2007 02:09
+
-
edit
 
>Или про авианосцы новые — а уже есть — прямо на стапелях отдельные части показывают.
- Сильно от нимитцев отличаются? А то что-то ничего конкретного до ушей не дошло. Вода одна.
 
US Mishka #09.04.2007 07:05  @Bredonosec#09.04.2007 02:09
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
>>Или про авианосцы новые — а уже есть — прямо на стапелях отдельные части показывают.
Bredonosec> - Сильно от нимитцев отличаются? А то что-то ничего конкретного до ушей не дошло. Вода одна.
Для этого надо разбираться в них. Я не очень. Посмотрел как его делают, как корпус сваривают и т.д. Интересно.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
TT> Есть такой фильм "Красные звезды". Ничего более толкового по истории советской авиации я не видел!

Красные звезды - это толкового??? Такого бреда давненько не видел. Исплевался весь. Разве что сами документальные кадры интересны. А уж комментарий на них.. хуже чем клюква при падении Як-141.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>опять эти шарашкинские принципы, если не посадить, то ничего не сделается...

Да принцип шарашки - гениальное достижение человечества. К сожалению иначе люди тонут в болоте мелких проблем, интриг, бытовых глюков и т.д.
Решительно убрать все лишнее - вот что такое шарашка. Американцы ее тоже практиковали - авиамотор Либерти так был сделан. У нас под него ИЛ-400 забабахали.
 
RU Владимир Малюх #09.04.2007 08:06  @TEvg#09.04.2007 07:22
+
-
edit
 
>>опять эти шарашкинские принципы, если не посадить, то ничего не сделается...
TEvg> Да принцип шарашки - гениальное достижение человечества. К сожалению иначе люди тонут в болоте мелких проблем, интриг, бытовых глюков и т.д.

И не могут создать ничего лучше самолетов DC-3, Spitfire, Boeing-707..747, Concorde, Harrier, автомобилей Willis и Toyota двигателей Rolls-Royce Nene, Olimpus и Pegasus... Дальше перчислять? Я уж про всякую "бытовщину" вроде стиральных машинок и компьютеров не говрю - ну никак их без шарашки не сделать. :P

TEvg> Решительно убрать все лишнее - вот что такое шарашка. Американцы ее тоже практиковали - авиамотор Либерти так был сделан. У нас под него ИЛ-400 забабахали.

Который был неудачей, несмотря на прогрессивную казалось бы, схему.

А вот авиамоторы Right-Cylone и Hispano-Suize, сделанные не в шаhашке прослужили верой и правдой лет двадцать с гаком и, к слову, помогли нашим (и не только) ВВС в полудюжине войн, включая Великую Отечественную.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
На шарашке сделали И-5, Пе-2, Ту-2.. А сколько других систем вооружения и не счесть. Просто шарашки из-за лени редко применяют вот и получается что большая часть образцов техники делается не в них.
 

Mishka

модератор
★★☆
TEvg> На шарашке сделали И-5, Пе-2, Ту-2.. А сколько других систем вооружения и не счесть. Просто шарашки из-за лени редко применяют вот и получается что большая часть образцов техники делается не в них.

Что говорит о том, что шарашки вовсе не эффективны.
 
RU Владимир Малюх #09.04.2007 10:21  @TEvg#09.04.2007 09:29
+
-
edit
 
TEvg> На шарашке сделали И-5, Пе-2, Ту-2..

Из которых действительно удачным стоит назвать лишь Ту-2. А вот на свободе тот же самый Н.Н. Поликарпов сделал из И-5 И-15 и, в конечном итоге, И-153. И ишачка (за чкоторого получил титул короля истребителей) он сделал вне шарашки. И У-2, Р-5 (в свое время- призанный лучший разведчик в мире).

TEvg>А сколько других систем вооружения и не счесть.

Да как раз все посчитано.. Не так и много дейсвительно удачных.

TEvg>Просто шарашки из-за лени редко применяют вот и получается что большая часть образцов техники делается не в них.

О как! Женя, вы как всегда ЖЖОТЕ. Я вас прошу поинтерсоваться какие были успехи с развитием РЭА в шарашках и вне их, для примера. Или автомобилей...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Что говорит о том, что шарашки вовсе не эффективны.

Они эффективны, только не надо кидаться на них как на панацею. Везде есть плюсы и минусы.
Минусы в шарашке заключатся в том что человек действительно эффективно сможет трудится в ней месяцы, а потом теряет интерес к жизни. Отсюдова следует что сей инструмент следует применять строго дозированно.
Плюсы заключаются в высочайшей производительности труда которая обусловленна как идеальными условиями для работы, так и мотивацией - сделаешь - пойдешь радоваться птичкам, цветочкам, целовать жену, плюс деньги, почести. Не сделаешь - поедешь на сакуроповал на Хоккайдо.

Ну и область применения - сделать какую-то очень важную и очень хорошую вещь и сделать ее быстро и эффективно. А для постоянного качания бабла шарашка не нужна.
 
RU Владимир Малюх #09.04.2007 11:11  @TEvg#09.04.2007 10:38
+
-
edit
 
>>Что говорит о том, что шарашки вовсе не эффективны.
TEvg> Они эффективны, только не надо кидаться на них как на панацею.

Женя, ту вы уже сами себе противоречите. :)

TEvg> Плюсы заключаются в высочайшей производительности труда которая обусловленна как идеальными условиями для работы,

Это где идеальные условия для работы? В тюряге, с замедленным процесом обена информации со смежниками, ограничениями по доступу к нужной информации, без полноценного комфортного отдыха? Ахренеть какие идеальные условия...

TEvg>так и мотивацией - сделаешь - пойдешь радоваться птичкам, цветочкам, целовать жену, плюс деньги, почести. Не сделаешь - поедешь на сакуроповал на Хоккайдо.

Это не единственная мотивация, и даже напротив - затягивая проект ты отдаляешь время посылки на сакуроповал.

TEvg> Ну и область применения - сделать какую-то очень важную и очень хорошую вещь и сделать ее быстро и эффективно.

Вот ведь незадача какая - сложное изделие, тот же самолет в принципе не делается "быстро". То есть работа над его созданиме будет априори неэффективно по названным вами же причинам. Быстро делаются кофемолки, только их никто и никогда в шарашках "почему-то" не делал. :D
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Это где идеальные условия для работы? В тюряге, с замедленным процесом обена информации со смежниками, ограничениями по доступу к нужной информации, без полноценного комфортного отдыха? Ахренеть какие идеальные условия...

Дык это было в допотопные времена. Сейчас ничто не мешает сделать шарашку комфортабельной и устраивать видоконференции со смежниками в 1024 на 768 по отптоволокну. С отдыхом тоже все можно наладить - комнаты на двоих, дворик с зеленью, баня и т.д.

>Это не единственная мотивация, и даже напротив - затягивая проект ты отдаляешь время посылки на сакуроповал.

Не-а.. Другой коллектив сделает аналогичную вещь - затягивальщики более не нужны - на сакуроповал.

>Вот ведь незадача какая - сложное изделие, тот же самолет в принципе не делается "быстро". То есть работа над его созданиме будет априори неэффективно по названным вами же причинам.

Это он на воле быстро не делается. А на шарашке делается в несколько раз быстрее. И в этом и заключается ее основное достоинство.
 
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
Tevg, может тебя в шарашку?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

TEvg

аксакал

админ. бан
В предвоенные годы - шарашка то что нужно. Если в воздухе пахнет жаренным - любой ценой обогнать противника, обеспечить превосходство в вооружениях.
А для планомерной работы шарашка годится лишь эпизодически. Для подтягивания расхлябаных, не более того
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Tevg, может тебя в шарашку?

Мы часто с ребятами обсуждаем всякие проги. Вот мол хорошо бы такую прогу написать, а вот эту идею хорошо бы воплотить.. А когда все это делать?
То да се, заботы, то денег не хватает, то канилизацию чинить надо, то есть готовить, а женщины сколько времени требует и не счесть.. На работу ездить с работы.. там свои заморочки.. и так далее.

Пришли к выводу - отдельная камера с компами, доступ к инету и к литературе. Выход на волю по окончанию проекта - единственный возможный путь.

Ну или бы я миллионером был бы.. тогда нанял бы программеров, плюс прислугу.
 
RU Владимир Малюх #09.04.2007 11:53  @TEvg#09.04.2007 11:42
+
-
edit
 
TEvg> Дык это было в допотопные времена. Сейчас ничто не мешает сделать шарашку комфортабельной и устраивать видоконференции со смежниками в 1024 на 768 по отптоволокну. С отдыхом тоже все можно наладить - комнаты на двоих, дворик с зеленью, баня и т.д.

В "жесткий" режим для авральных работ людей можно загнать при случае очень просто - рублем/долларом/евро/иеной, что и делается иногда. И безо вских шарашекЮ т.е. насильственного ограничения личной свободы.

>>Это не единственная мотивация, и даже напротив - затягивая проект ты отдаляешь время посылки на сакуроповал.
TEvg> Не-а.. Другой коллектив сделает аналогичную вещь - затягивальщики более не нужны - на сакуроповал.

Где вот только взять его, этот другой коллектив - кол-во спецов и без того ограничено. Разделить их надвое - уменьшить эффективность работы.


TEvg> Это он на воле быстро не делается. А на шарашке делается в несколько раз быстрее.

Ой ли? Может посравниваете время создания авиатехники в наших шарашках и, скажем, на Боинге тех време, Де Хевиленде, да даже Мессершмитте...

TEvg>И в этом и заключается ее основное достоинство.

В несколько раз - не бывает, невозможно инженерную деятельность ускорять в разы, только стоя с кнутом за спиной. И даже на деле все ровно наоборот...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #09.04.2007 12:10  @TEvg#09.04.2007 11:45
+
-
edit
 
TEvg> В предвоенные годы - шарашка то что нужно. Если в воздухе пахнет жаренным - любой ценой обогнать противника, обеспечить превосходство в вооружениях.

Ну - и кому это на самом деле удалось, если говорить про инженерную сторону дела? С чем СССР был например в области истребителй в 41 году против немцев? А с чем были англичане еще в 40-м?

Может шарашки позволили достичь уровня США в бомбардировочной авиации?


Вот эти шарашки, разрушившие коллективы, наспех сколоченная дюжина истребительных КБ - одна из причин..
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
RU Владимир Малюх #09.04.2007 12:13  @TEvg#09.04.2007 11:49
+
-
edit
 
>>Tevg, может тебя в шарашку?
TEvg> Мы часто с ребятами обсуждаем всякие проги. Вот мол хорошо бы такую прогу написать, а вот эту идею хорошо бы воплотить.. А когда все это делать?

Гоголя читали? конкртено - "Мертвые души"? Там написано как это ваше состояние называется :)

TEvg> То да се, заботы, то денег не хватает, то канилизацию чинить надо, то есть готовить, а женщины сколько времени требует и не счесть.. На работу ездить с работы.. там свои заморочки.. и так далее.

Угу... ".. у нас не было пороха" (с) известная притча.

Кто хочет сделать - ищест способ, кто не хочет - ищет причину..

TEvg> Пришли к выводу - отдельная камера с компами, доступ к инету и к литературе. Выход на волю по окончанию проекта - единственный возможный путь.

Женя, полгаю именно я могу с полным на то основанием и всеми моральными правами именно в этом случае вам сказать - ХЕРНЮ ПОРЕТЕ!!!!!. Я был о вас все-таки лушего мнения... :(

TEvg> Ну или бы я миллионером был бы.. тогда нанял бы программеров, плюс прислугу.

Пречитайте Гоголя, перечитайте...
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  
Это сообщение редактировалось 09.04.2007 в 12:27
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★
в замечательном журнале "Горизонты техники для детей" (поляки жгли! (может и сейчас жгут)) была история про создателя первых карманных часов. Он сделал первый экземпляр а жена разбила молотком. после этого он попросил его посадить в тюрьму в одиночку и никаких посетителей. В тюрьме он создал второй экземпляр чему и был очень рад. Особенно был рад тому что его в итоге все-таки выпустили обратно.

не удивлюсь если отстаивать шарашки TEvg принялся, прочитав ту статью в том старом журнале 1
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges  

Sergib

старожил

john5r> не удивлюсь если отстаивать шарашки TEvg принялся, прочитав ту статью в том старом журнале 1

А я удивлюсь, если он сам в нее сядет (по доброй воле).
Неужели не понятно, что если кто-то в состоянии предоставить ему те идеальные условия, о которых он пишет, то этот или эти некто и заплатить ему смогут столько, что он будет работать сверхурочно и с удовольствием.
А по принуждению его на нары и за так отправят.
=SB=  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Sergib> Неужели не понятно, что если кто-то в состоянии предоставить ему те идеальные условия, о которых он пишет, то этот или эти некто и заплатить ему смогут столько, что он будет работать сверхурочно и с удовольствием.

Манхеттенский проект?
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Sergib>> Неужели не понятно, что если кто-то в состоянии предоставить ему те идеальные условия, о которых он пишет, то этот или эти некто и заплатить ему смогут столько, что он будет работать сверхурочно и с удовольствием.
spam_test> Манхеттенский проект?

А это была шарашка? А как же Фейнман каждую неделю ездил жену навещать? А русский "шпиён" данные передавал?
 
LT Bredonosec #10.04.2007 03:12
+
-
edit
 
>А это была шарашка?
- В некотором роде :) Сильное ограничение свободы. Причем, для абсолютного большинства участвовавших в проекте.
 
US Mishka #10.04.2007 07:44  @Bredonosec#10.04.2007 03:12
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
>>А это была шарашка?
Bredonosec> - В некотором роде :) Сильное ограничение свободы. Причем, для абсолютного большинства участвовавших в проекте.
И даже близко не стоит. Особенно с определением Жени, у которого путь на свободу по удачному завершению проекта, а иначе — лес валить. Да и брали туда с согласия, а не по принуждению.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Mishka> И даже близко не стоит. Особенно с определением Жени, у которого путь на свободу по удачному завершению проекта, а иначе — лес валить. Да и брали туда с согласия, а не по принуждению.

Ограничение по свободе передвижения не было. Но как служба безопасности обкладывала - не передать.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru