Сверхманевренность - для авиашоу, или полезная фича?

SkyDron> Но зачем противопоставлять это сверхманевренности ?

Спасибо за ответ. Вопрос не о противопоставлении, а насколько это добавляет эффективности в бою. Сформирую лучше два конктретных вопроса:

1) Есть ли прок от выкрутасов на минимальной скорости в бою? (об эксплуатации речь не идет).
2) Добавляет ли УВТ маневренности на средних и больших скоростях. Взять тот же пример Вуду: мы летим на скорости 900 км/ч и вруг замечаем летящюю в нас УРВВ или ЗУР. Поможет ли тут СМ?

AidarM> Так какого года "сушка" вами подразумевалась?

Любая. В плане допустимых перегрузок врядли есть какие-то изменения с первых моделей. Ведь именно об этом речь, дескать развалится сушка от резких маневров с ОВТ на более-менее высокой скорости.

AidarM> Который прокатит, если аэрод. органов недостаточно. А так, глядя в мурзилки, видишь, что и у обычных Су-27, МиГ-29, F-15, F-16 есть возможность развивать перегрузки и под 12g, в ущерб ресурсу, разумеется. И ресурсу пилота в том числе.

Дело тут не в "и у обычных". ОВТ или есть, или его нет. И если он есть, то он есть во всех ситуациях, и в каких-то из них будет "и у обычных", а в каких-то будет всё по-новому. ОВТ как минимум даёт возможность делать резкие маневры на любой скорости, тогда как обычные на малой скорости могут вообще свалиться. Интерес в будущем (в котором ещё полно питонов и т.п.) представляют именно самолёты, изначально задуманные и разработанные с ОВТ. А к сушкам и прочему, да и к Ф-22, он по сути прикручен как апгрейд обычного дизайна.

AidarM> Дык я не с этим спорил. Но меня сильно занимает вопрос, как нашим дожить до ближнего боя, дабы уххх, развернуться со своим ОВТ супротив ихнего. И "сушка" за <100км начала разворачиваться - это как раз такая ситуация.

Я уже написал своё предложение. Автоматическая реакция в боевых условиях на облучение от ЛА — разворот на источник сигнала, захват его РЛС, и пуск ракеты с АРЛГСН, всё максимально быстро. В общих чертах, конечно. Это сводит на нет выгоды от внезапной атаки — в лучшем случае для атакующео будет 50/50.

Вуду> - Я имею ввиду Су-30МКИ, выпуска 2007 года. Самый свежак!

Думаю что особой разницы в плане прочности конструкции нет.

Вуду> - Дык, а куда потом пилота с повреждённым позвоночником? Тут ведь дело не только в потемнении в глазах...

А куда его после сбития большой ракетой с 10км? Пилот лишний, но раз уж он там есть...

Вуду> - Но какая "автоматическая контратака", если атакующего не видно, если он неизвестно где? А если вражеские самолёты на экране, так и сам лётчик может атаковать, традиционными способами, добрый компьютер несомненно может подсказать и просчитать оптимальную очерёдность атаки целей...

Должно быть известно. Я не знаю возможности сушек, особенно новых, в этом плане, но в фильме про Ту-160 у штурмана был индикатор облучения, там с довольно высоким угловым разрешением секторы вкруговую. В принципе это задача простая, особенно сегодня: сектор с точностью до десятка-другого градусов по азимуту, и с точностью до земля-воздух по высоте. Сам лётчик много чего может, только ему нужно времени гораздо больше. А времени ему никто и не даст. Чтобы сорвать атаку, нужен моментальный рефлекс, а не нечто гениальное через 15-20 секунд. Пнул собачку — она в ногу кусь и хрясь, хотя не думает о тактике и не способна на гениальное.

Вуду> - В ситуации против стелсов именно такая завязка наиболее вероятна, - "Летит пара (звено) Сушек, на 900, никого не трогают... Вдруг, откуда не возьмись!.."

Скорее уж стелсы будут целью, т.к. их и задумали для полётов в опасном небе. Конкретно — Ф-35, который запланирован тысячами, а не Ф-22, которых несколько сотен.

Вуду> - Кто доживёт до него. Статистика слишком плохая.

Мы же о будущем. Нет никакой статистики ещё.

MIKLE> старый как мир вывод-резюме...
- Ерунда это, а не вывод. Ретроград этот профессор С.Левицкий...

Aaz>> Только ни разу не видя такого графика (хотя бы для одной УРВВ) можно на голубом глазу рассуждать о подлете УРСД к цели при М=3. Ибо даже при Мmax=4 скорость выше М=3 будет держаться максимум треть полетного времени.
Данил> Конечно, неплохо было бы ещё и взглянуть на эти графики, чтобы расставить все точки над "ё"
Видите ли, в отличие от, скажем, взлетного веса F-22 эти данные действительно являются секретными, и у меня нет никакого желания рисовать их даже "по памяти".

А.Л.> ИМХО просто одной сверхманевренности мало, надо еще систему предупреждения приличную и програмное обеспечение на СДУ - большинство ракет В-В сейчас идут в упрежденную точку и можно использовать это построив противоракетный маневр так что бы упрежденная точка ушла далеко в сторону от реального самолета.

Кажись, ракеты этот фокус уже давно учитывают.

Bredonosec> - А не будет выгоднее в этом смысле обычная полупетля вверх с полубочкой?
"Энергетически" - возможно, тактически - не факт. При торможении "глядя на противника" сохраняется контроль РЛС за "угрожаемым направлением" и возможность в любой момент произвести пуск собственных УР.

Aaz>> А вот всяких "кобр", "чакр" и "колоколов" я в реальном бою что-то "не вижу". Могу сослаться на ту же самую "демонстрацию" Квочур-Пугачев: ни один из них тогда на закритические углы не лазил, хотя оба (Пугачев-то уж точно) имели такую техническую возможность.
Bredonosec> - А видео сего действа было?
"Официальных" съемок, насколько я помню, не было. Проходило это дважды в будние дни МАКСа - ЕМНИС, четверг и пятницу (я в субботу специально друзей привез на это посмотреть - ан, обломилось нам... ). Причем в программе это было заявлено, как "парный пилотаж" - народ даже сразу не расчухал, что мужики "дерутся" по полной программе. Так что, возможно, у кого-то могли сохраниться любительские съемки - и не более того...

Вуду>>> А если ракета противника уже в 16 км, то сбрасывать скорость вредно для здоровья.
Вуду> Aaz>> ВСЕГДА?
Вуду> Вуду>> - Конечно, под каким бы ракурсом она не была. Нужна максимальная перегрузка, а сбросил скорость - её уже не получишь.
Aaz>> Про ракурсы - это круто! Я почему-то так и думал, что Вы не зададите себе простенький вопрос: а с какой дистанции прилетела эта ракета?
Вуду> - Это невозможно определить, поэтому нет смысла задаваться этим вопросом.
Ну, да, ну, да - я же все время забываю, что ракету пускает Святой Дух, то есть, простите, F-22, который в принципе обнаружить невозможно...

Aaz>> Давайте все же разберемся насчет УРВВ - дабы Вы потом опять о моей «личной неприязни» не вопияли. А то у людей могут возникнуть ассоциации с известной фразой: «Такую, понимаешь, личную неприязнь испытываю к потерпевшему, что кушать не могу...» (с – х/ф «Мимино»)
Вуду> - Поскольку это Ваша идея - удариться в анализ межличностных отношений, то у меня есть другая формулировка - речь не идёт просто о Вашей личной неприязни, речь идёт о Вашем личном свинстве, грандиозно проявившемся в ходе прошлой дискуссии.

Как всегда сваливаете с больной головы на здоровую? Бо "личностную" тему подняли именно Вы.



Вуду&gt; Поэтому я прошу Владимира Малюха, как человека, на мой взгляд, глубоко порядочного и эксперта по званию, произвести экспертизу и прошлой дискуссии (если её можно так назвать) и всех положений этой.
Да кто бы возражал...

Вуду> - в программу ВВАУЛ входит предмет, под названием "боевое применение авиационных средств поражения", куда в обязательном порядке входит изучение и УРВВ, со сдачей зачётов и экзаменов. Я учил это, как и все, на 2-м курсе, в 1970-71-году.
В таком случае, вынужден повторить Вам то, что сказал недавно "нашему общему знакомому": Вы ловко скрываете свои знания.

Вуду> - Вы тогда уже начали изучать таблицу умножения?
Уси-пуси! Да Вы, никак, решили поиграть в аксакала? Увы, это называется "ошибка в объекте".
Впрочем, если Вы полагаете, что в МАИ в то время изучали таблицу умножения, то можете оставаться при своем мнении...

Вуду> А потом я интересовался делами в этой области всю следующую часть жизни, по настоящее время. В 1988-95 годах - как преподаватель.
См. выше. Жаль мне Ваших курсантов - если, конечно, Вы им и курс по УРВВ читали.

Вуду> Поэтому я предложил намедни любому желающему вычислить, зная время работы двигателя в стартовом режиме и тягу его в этом режиме, скорость ракеты известной стартовой массы в конце активного участка. Вы могли бы откликнуться и посчитать. А затем посчитать по тяге в маршевом режиме ускорение торможения и падение максимальной скорости. Ну, а в конце можно и среднюю скорость ракеты на максимальной дальности по ТТХ посчитать.
Уговорили, появится время и исходники - прикину...

Вуду> - Только полный и тупейший профан от авиации, совершенно глупый дурак в аэродинамике посмеет утверждать, что истребитель, у которого прописана в ТТХ максимальная эксплуатационная перегрузка 9g, способен при полёте по коробочке выполнить манёвр с перегрузкой 9g и не сорваться при этом ко всем чертям. И Вы ещё смеете себя величать "знатоком аэродинамики"?!.
Т.е. сорвется, даже имея полетную тяговооруженность под двойку? Или Вы ориентируетесь исключительно на МиГ-21, изученный Вами в Глебске?

Вуду> - Рассказывал для умных и для не очень, приводил примеры и цитаты, что участок диапазона, где ракета ведёт себя подобно дохлой мухe, ни один идиот, ни в одной стране не включает в рабочий диапазон и не даёт в ТТХ. То есть: если у ракеты на этой высоте, скоростях самолёта и цели, и ракурсах дана в ТТХ дальность 100 км, то она пролетит ещё километров 30-40, прежде чем станет "дохлой мухой".
Ну, ежели я пропустил, то не дадите ли ссылочку - хотя бы "на себя"?

Вуду> - Ахти - не ахти, вместо того, чтобы привести конкретный график "время-скорость" для конкретной ракеты...
Кгхм... Могу порекомендовать Вам обратиться к Вашим приятелям из ВВС или промышленности с подобным вопросом. С удовольствием выслушаю цитату ответа (их ругань можете опустить)...

Вуду> - Даже на сверхзуке - и то "всегда маловато"? Это зависит исключительно от конкретного типа ракеты. Да, иногда надо метров 20-30 по прямой пролететь, это не слишком много?
Укажите, плиз, УРВВ с минимальной дальностью пуска "20-30 метров".

Вуду> Смотрим видео и хлопаем в ладоши:
Вуду> Python 4 Air-to-air Missile - YouTube
У меня это блокировано...

Вуду> Аэродинамических поверхностей у неё даже не "кот наплакал". У неё их просто исчезающе мало! Фюзеляж у неё - главная несущая аэродинамическая поверхность. А располагаемая перегрузка eё (ой!) - до 50g!!
Кгхм... "И эти люди осуждают меня за ковыряние в носу" (с)
Если Вы слушали лекции, сдавали зачеты, да еще и преподавали, то неужели Вы не помните, что простое указание располагаемой перегрузки (без указания режима, на котором она создается) - это "сфероконь в вакууме"?

Aaz>> Так что не стоит говорить об этом, как об уже практически свершившемся факте...
Вуду> - Можете считать это свершившимся фактом, поскольку после "ухода на пенсию" F-14 c AIM-54C моряки категорически требуют УРВВ с той же дальностью и она уже проходит испытания.
Кгхм... Между проходит испытания и принята на вооружение есть все же некоторая разница - не находите? Испытания чего только не проходило...

ИринаП> 1) Есть ли прок от выкрутасов на минимальной скорости в бою? (об эксплуатации речь не идет).
В общем случае, есть - но не "от выкрутасов" впрямую.
БВБ и другие случаи, требующие резкого маневра, все еще не отменяли, и возможность пилотировать практически без оглядки на ограничения предельных режимов (в т.ч. "пересиливая" механику ограничителя), полагаю, оценит любой летчик.

ИринаП> 2) Добавляет ли УВТ маневренности на средних и больших скоростях. Взять тот же пример Вуду: мы летим на скорости 900 км/ч и вруг замечаем летящюю в нас УРВВ или ЗУР. Поможет ли тут СМ?
Опять же, в общем случае - добавляет. Другое дело - НАСКОЛЬКО.
Если "специально спроектировать" самолет с оптимизацией "эм зет по це игрек" (т.е. сделать его реакцию по углу атаки/тангажу не сликом вялой) и "настроить" двигатель, чтобы он по возможности сохранял высокую тягу в широком диапазоне режимов (или мог выдавать потребную тягу хотя бы кратковременно - именно под задачи управления с помощью ОВТ), то результат, ИМХО, может быть вполне приличным.
Модификации МиГ-29 и Су-27 в этом плане преимуществ не имеют.

MIKLE>> старый как мир вывод-резюме...
Вуду> - Ерунда это, а не вывод. Ретроград этот профессор С.Левицкий...

еренуда не ерунда... а одно и тоже каждые 30 лет вспоминают...

>>еренуда не ерунда... а одно и тоже каждые 30 лет вспоминают...
VooDoo> Нет, тут есть свежая мысль о том, что американский подход к авиапушкам более адекватен требованиям расчетного БВБ .

да я не про статью, которая суть растекание мыслью пол древу, а про вывод "ни грамма для работы по земле"...

а с пушками там откровенные подтасовки в виде темпа в 7200в/мин. была портянка тут уже на эту тему, шило на мыло что у нас что у них... особенно весело желание иметь гатлинг(== высокий тем стрельбы) в сочетании со скоротечностью атаки... учитывая что оно на режим полсекунды выходит...

au>>Дело тут не в "и у обычных". ОВТ или есть, или его нет. И если он есть, то он есть во всех ситуациях, и в каких-то из них будет "и у обычных", а в каких-то будет всё по-новому.
AidarM> Так вот я и думаю, что самолет с ОВТ приобретает преимущество над обычными только в ситуациях, когда плотности потока, омывающего плоскости, недостаточно для создания нужных моментов.
- Несомненно.

>>ОВТ как минимум даёт возможность делать резкие маневры на любой скорости, тогда как обычные на малой скорости могут вообще свалиться.
AidarM> В прошлый раз я коряво выразился, насмешил Aaz-а. Попробую более внятно изложить мыслЮ. Слова "вверх" или "вниз" будут означать направления в мгновенной локальной СК, привязанной к летчику, никаких углов к горизонту и т.д. не подразумевается. Дык вот, повторю свою гениальную мысль: для создания ускорения самолета как мат. точки (то бишь резких маневров) непосредственно ОВТ не годится.
- Конечно. Кроме самолётов вертикального и укороченного взлёта.

AidarM> (Кстати, нельзя ли их теперь совсем отпилить нахрен?)
- Крайне нежелательно, потому, что они обеспечивают не только управляемость, но и устойчивость. Для обеспечения малозаметности надо просто сделать их из композитов, благо там на это никаких ограничений по температурам нет.

AidarM> Резкие же маневры как точка самолет совершает с помощью плоскостей и "основной" проекции тяги двигателя.
- 100%.

AidarM> Вот ИМХО в F35 и Як-141 (теоретически) можно было бы воспользоваться подъемными вентилятором и двигателями соответственно, для создания непосредственно силы, тяги для резкого маневра вверх.
- Нет. Никакого РЕЗКОГО манёвра с их помощью не получится. Резкий манёвр - если подъёмная сила будет в 9 раз больше веса. А у СВВП тяга двигателей в подъёмном режиме еле-еле больше веса у земли. На высоте - будет и того меньше! Так что - эта идея не прохонже...

AidarM> И вот эта фича помогла бы ИМХО и в ДВБ, подняв шансы уйти от ракеты. Правда, только в одну сторону.
- Нет, увы. Только увеличив темп создания обычной перегрузки там, где для этого не хватает обычных рулей.

AidarM> А если есть только ОВТ в хвосте, то он на нормальных скоростях преимущества перед стабилизаторами и прочим добром разворота самолета как тв. тела особо иметь не должон.
- Если нормальных аэродинамических сил хватает, то, по идее, хорошая ЭДСУ и не должна зазря соплами вообще ворочать и зря их ресурс вырабатывать (ИМХО, не знаю, как реально дело обстоит).

Вуду>> - Я имею ввиду Су-30МКИ, выпуска 2007 года. Самый свежак!
au> Думаю что особой разницы в плане прочности конструкции нет.
- Дык, вроде нет...

Вуду>> - Дык, а куда потом пилота с повреждённым позвоночником? Тут ведь дело не только в потемнении в глазах...
au> А куда его после сбития большой ракетой с 10км? Пилот лишний, но раз уж он там есть...
- Пожалуйста, ещё раз, "по слогам": летит Су-30МКИ, на истиной скорости 900 км/час, на высоте 11 км, и вдруг его умная СПО показывает, что он облучается АРГСН ракеты AIM-120C5, например, слева-спереди под 30 градусов и немного сверху. Что должен сделать "искуственный интеллект" этого самолёта?

Вуду>> - Но какая "автоматическая контратака", если атакующего не видно, если он неизвестно где? А если вражеские самолёты на экране, так и сам лётчик может атаковать, традиционными способами, добрый компьютер несомненно может подсказать и просчитать оптимальную очерёдность атаки целей...
au> Должно быть известно. Я не знаю возможности сушек, особенно новых, в этом плане, но в фильме про Ту-160 у штурмана был индикатор облучения, там с довольно высоким угловым разрешением секторы вкруговую. В принципе это задача простая, особенно сегодня: сектор с точностью до десятка-другого градусов по азимуту, и с точностью до земля-воздух по высоте.
- Слушайте, если Вы не верите мне - спросите у SkyDron'a: существующими советскими/российскими СПО, насколько мне известно, невозможно отличить работу БРЛС самолёта в режиме обзор от работы в режиме автосопровождения. (Про LPI я молчу вообще). И СПО не даёт дальность - а вдруг Вас облyчает некто за 500 км, а "искусственный интелект" Вашего самолёта рванёт Вашему лётчику позвоночник в трусы высыпать? А потом придёт серия РЛ-импульсов с другой стороны - Ваш ИИ опять начнёт - ЧТО?
Несрьёзно это, уверяю Вас.

au>Сам лётчик много чего может, только ему нужно времени гораздо больше. А времени ему никто и не даст. Чтобы сорвать атаку, нужен моментальный рефлекс, а не нечто гениальное через 15-20 секунд. Пнул собачку — она в ногу кусь и хрясь, хотя не думает о тактике и не способна на гениальное.
- Так узнайте сначала - атакуют ли Вас?!

Вуду>> - В ситуации против стелсов именно такая завязка наиболее вероятна, - "Летит пара (звено) Сушек, на 900, никого не трогают... Вдруг, откуда не возьмись!.."
au> Скорее уж стелсы будут целью, т.к. их и задумали для полётов в опасном небе. Конкретно — Ф-35, который запланирован тысячами, а не Ф-22, которых несколько сотен.
- Минутку! Мы рассматриваем дуэль истребителей а не что-то где-то другое. Не надо мыслью отклоняться и растекаться.

Вуду>> - Кто доживёт до него. Статистика слишком плохая.
au> Мы же о будущем. Нет никакой статистики ещё.
- Да есть статистика у американцев уже и оччень любопытнейшая. Которую, моё глубокое ХО, никак уже нельзя игнорировать. "Джин вырвался из бутылки", создалась новая реальность и как страусу пытаться спрятать голову в бетонный пол - не получится...

SkyDron>> Но зачем противопоставлять это сверхманевренности ?
ИринаП> Спасибо за ответ. Вопрос не о противопоставлении, а насколько это добавляет эффективности в бою.

УВТ обеспечивает значительное улучшение управляемости на малых скоростях.
Это аксиома.
Малые скорости в бою отнють не всегда являются преднамеренным решением летчика , зачастую они являются вынужденой ситуацией , обусловленой например затяжным энергичным маневрированием , которое в БВБ является вполне обычным делом , причем зачастую тоже вынужденным.

В условиях когда самолет попадает в такую ситуацию (намеренно или вынужденно) эффективность УВТ и других мер обеспечивающих "сверхманевренность" не вызывает совмнений.

Совершенно очевидно что в такой ситуации при прочих равных условиях СМ-самолет будет иметь приимущество.

"Выкрутасы" же могут быть как причиной так и следствием. Выкрутасы на авиашоу - не более чем демонстрация возможностей , не нужно приписывать им несуществующих качеств и каких то глобальных приимуществ.

Полезность в бою того же "колокола" - очень сомнительна , но выполнение этой фигуры показывает что самолет ее выполняющий (его двигатели , СУ и т.д.) сохраняет управляемость на околонулевых и отрицательных скоростях. Это просто демонстрация способности.

ИринаП> Сформирую лучше два конктретных вопроса:
ИринаП> 1) Есть ли прок от выкрутасов на минимальной скорости в бою? (об эксплуатации речь не идет).

Для БВБ - вне всякого сомнения. Для ДВБ полезность неочевидна. И чем выше скорость и ниже требования к скорости изменения пространственного положения , тем меньше потребность в СМ вообще и к УВТ в частности.

ИринаП> 2) Добавляет ли УВТ маневренности на средних и больших скоростях.

По мере увеличения скорости эффективность ОВТ в сравнении с АДР уменьшается.
ИМХО применение УВТ на высоких скоростях не является на 100% оправданной мерой.

На сколько % является ? Не знаю. Быть может на 0.

ИринаП>Взять тот же пример Вуду: мы летим на скорости 900 км/ч и вруг замечаем летящюю в нас УРВВ или ЗУР. Поможет ли тут СМ?

После даже непродолжительной серии энергичных маневров с высокой перегрузкой (например в описанном случае противоракетного маневрирования) скорость быстро и значительно снизится.
В таких условиях для самолета может быть жизненно важно сохранить способность к маневрированию , управляемость и способность быстрее набрать (или медленнее терять) скорость в ходе последующих маневров.

И тут то УВТ и может пригодиться.

Все разговоры о бесполезности СМ напоминают мне разговоры про бесполезность "стэлс".

А еще напоминают басню про лису и виноград.

Кинжал хорош для того у кого он есть. (с)

Вуду> - Пожалуйста, ещё раз, "по слогам": летит Су-30МКИ, на истиной скорости 900 км/час, на высоте 11 км, и вдруг его умная СПО показывает, что он облучается АРГСН ракеты AIM-120C5, например, слева-спереди под 30 градусов и немного сверху. Что должен сделать "искуственный интеллект" этого самолёта?

Вы второй раз упускаете ключевой слог. Обнаруживается не РЛС ракеты, а РЛС самолёта, которому сперва нужно найти и захватить сушку километров так за сто, а потом рулить ракету до точки захвата АРЛГСН. Про стелс-РЛС мне не пишите пожалуйста, я уже читал не раз. И вот с этим слогом на месте, у вас вопрос "что делать" должен пропасть. Если не пропал, то повторю кратко: за минимальное время развернуться, захватить цель по углам на источник излучения, и пульнуть туда пару Р-77(ПД).

Вуду> - Слушайте, если Вы не верите мне - спросите у SkyDron'a: существующими советскими/российскими СПО, насколько мне известно, невозможно отличить работу БРЛС самолёта в режиме обзор от работы в режиме автосопровождения. (Про LPI я молчу вообще). И СПО не даёт дальность - а вдруг Вас облyчает некто за 500 км, а "искусственный интелект" Вашего самолёта рванёт Вашему лётчику позвоночник в трусы высыпать? А потом придёт серия РЛ-импульсов с другой стороны - Ваш ИИ опять начнёт - ЧТО?

Речь идёт не о том как на завтра собрать самолёт из запчастей. Речь о пользе ОВТ. И если для получения пользы от ОВТ нужно иметь нормальный обнаружитель, выдающий два угла, мощность, частоту, период повторения и прочие полезные параметры сигнала, по которым можно сделать выводы о природе источника, я пишу что он такой должен быть. По перечисленным параметрам можно сразу отличить воздушную РЛС от наземной, и грубо оценить дальность. Если по направлению на источник сигнала один воздух, повторяется он слишком часто для ДРЛО, и мощность его на опасном удалении (предположение дальности источника <100км) в пределах возможностей РЛС известных истребителей, то нужно разворачиваться и быстро потыкать туда своей РЛС, и если там что-то есть, быстро принимать решение на открытие огня с или без привлечения пилота. Деталей может быть много, их и спросите у SkyDron. Всё это, конечно, в боевых условиях.
РЛ импульсы обычно приходят от РЛС, или очень похожих на них вещей, которые просто так в атмосфере не висят. Если война, если истребитель вооружён, и если возможна встреча с противником, то любые проигнорированные серии РЛ импульсов могут стать последними в жизни.

Вуду> Несрьёзно это, уверяю Вас.

Ваше мнение, моё мнение.

Вуду> - Минутку! Мы рассматриваем дуэль истребителей а не что-то где-то другое. Не надо мыслью отклоняться и растекаться.

А в названии "Ф-35" буква "Ф" что значит? Какие типы самолётов он заменит в такой большой куче стран? Вы же знаете это, зачем растекаться, действительно.

Вуду> - Да есть статистика у американцев уже и оччень любопытнейшая. Которую, моё глубокое ХО, никак уже нельзя игнорировать. "Джин вырвался из бутылки", создалась новая реальность и как страусу пытаться спрятать голову в бетонный пол - не получится...

Это 108 к 2 или около того? Это не та статистика, мягко выражаясь. Статистики истребителя с УВТ в бою пока нет никакой, может вот скоро появится, если нам о ней потом расскажут.

Вуду>> Поэтому я предложил намедни любому желающему вычислить, зная время работы двигателя в стартовом режиме и тягу его в этом режиме, скорость ракеты известной стартовой массы в конце активного участка. Вы могли бы откликнуться и посчитать. А затем посчитать по тяге в маршевом режиме ускорение торможения и падение максимальной скорости. Ну, а в конце можно и среднюю скорость ракеты на максимальной дальности по ТТХ посчитать.
Aaz> Уговорили, появится время и исходники - прикину...
Вот тут я явно погорячился. Все-таки Ваша ... м-м-м-м ... специфическая манера подтверждать свои высказывания "псевдоинженерными" расчетами оказалась заразительной - даже для меня.
Все эти расчеты по тягам (с неизвестными законами их изменения по времени) и импульсам - сугубо теоретические. Это может подойти для старта ракеты-носителя или чего-то подобного, но никак не для данной ситуации.
Максимальное число М для УРВВ (равно, как и для УР класса "в-п") в общем случае имеет простой и ясный физический смысл. Оно определяет скорость, которую конструкция УР может выдержать по кинетическому нагреву. Под это и "растягивают" соотвествующим образом импульс двигателя.
Посему Ваши рассуждения о "средних числах М" несут примерно столько же смысла, сколько проводимые Вами расчеты удельной нагрузки на крыло по пустому самолету.

Aaz> Как всегда сваливаете с больной головы на здоровую? Бо "личностную" тему подняли именно Вы.
Вуду>> Поэтому я прошу Владимира Малюха, как человека, на мой взгляд, глубоко порядочного и эксперта по званию, произвести экспертизу и прошлой дискуссии (если её можно так назвать) и всех положений этой.[/B]
Aaz> Да кто бы возражал...

Ну я например Здоровые, взрослые мужики а цапаетесь как мальчишки. БУдь моя воля и полномочия - обоим бы влепил Ну обычное же "непонимание" при взгляде на проблемы со стороны летчико и со стороны конструкторов. Кто из вас первым перешл "на личности" я даже выяснять не хочу - возьмитесь оба за ум и прекратите, дел-то...

А.Л.>> ИМХО просто одной сверхманевренности мало, надо еще систему предупреждения приличную и програмное обеспечение на СДУ - большинство ракет В-В сейчас идут в упрежденную точку и можно использовать это построив противоракетный маневр так что бы упрежденная точка ушла далеко в сторону от реального самолета.
AGRESSOR> Кажись, ракеты этот фокус уже давно учитывают.
ЕСНИС, "типа того"... Наведение ведется в "вероятностный центр" зоны, в любой точке которой может оказаться цель, исходя из ее маневренных и разгонных хар-к (естественно, если тип цели опознан).
Но ув. Ляксандра, как мне представляется, "инстинктивно прав" в том плане, что улучшение маневра за счет УВТ + соотв. ПО СДУ усложнит для УР наведение по этому принципу: и перепрошивка хар-к цели потребуется, и попробуй отличи, есть на цели ОВТ или нет, и (возможно) законы наведения придется доработать...
В общем, я не спец, но, ИМХО, определенный гемор разработчикам УРВВ это может создать.