[image]

Хочу пояснений по видео ПТРК "Спайк"

Теги:армия, ПТРК
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Скачал с The page cannot be found видеоролик. Неясны три момента. Поскольку сам с ПТРК дел не имел, непонятно вот что:

1. В некоторых моментах, где показывается видео через ГСН летящей ПТУР, мне кажется что летит она как-то слишком медленно. Когда смотришь издали, это не очень заметно, но когда показывают подлет к танку, то это заметно. Это так и есть (ради удобства оператора)? Или это просто съемку замедлили для удобства зрителя? :)

2. Опять же в двух отрывках видно при взгляде через ГСН, что ракета дает резкий крен и почти тут же моментально выравнивается. Это от чего так бывает? Это как-то связано с фиброволоконным кабелем, о котором говорится в видеоролике?

3. Крышку с ТПК спереди снимать обязательно? В ролике ее снимают, но возможна ли стрельба без предварительного снятия - ракета пробивает укупорку. Или нет?
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
И, пожалуй, еще один вопрос. Работать со "Спайком" (и вообще ПТРК) обучают всю пехоту Израиля, или расчеты ПТРК обучаются отдельно?
   

TT

паникёр

ПТУР с самой низкой скоростью полета из современных - главный недостаток.
   
RU Полл #02.04.2007 07:03  @AGRESSOR#31.03.2007 23:57
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

AGRESSOR> 1. В некоторых моментах, где показывается видео через ГСН летящей ПТУР, мне кажется что летит она как-то слишком медленно. Когда смотришь издали, это не очень заметно, но когда показывают подлет к танку, то это заметно. Это так и есть (ради удобства оператора)? Или это просто съемку замедлили для удобства зрителя? :)

Посмотри на ее крылышки. У телеуправляемых ПТУР скорости до 200 м/с не дотягивают. Главный их недостаток на сегодня.

AGRESSOR> 2. Опять же в двух отрывках видно при взгляде через ГСН, что ракета дает резкий крен и почти тут же моментально выравнивается. Это от чего так бывает? Это как-то связано с фиброволоконным кабелем, о котором говорится в видеоролике?

Выравнивается резко - автопилотом ракеты. А крениться - черт знает от чего, сотни причин могут быть, включая проблемы с разматыванием провода.

AGRESSOR> 3. Крышку с ТПК спереди снимать обязательно? В ролике ее снимают, но возможна ли стрельба без предварительного снятия - ракета пробивает укупорку. Или нет?

Ну значит у "Спайка" так. Хотя возможно это делается только для тестирования "головы" и предварительного захвата цели - что бы оператору не пришлось искать и ловить цель уже в полете.

Это все - мое ИМХО, сам с телеуправляемыми ПТУРами дела не имел.
   
RU AGRESSOR #02.04.2007 07:06  @Полл#02.04.2007 07:03
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Полл> Ну значит у "Спайка" так. Хотя возможно это делается только для тестирования "головы" и предварительного захвата цели - что бы оператору не пришлось искать и ловить цель уже в полете.

Дык вроде прицельная станция есть... %)

Полл> Это все - мое ИМХО, сам с телеуправляемыми ПТУРами дела не имел.

Аналогично.
   
RU Полл #02.04.2007 07:13  @AGRESSOR#02.04.2007 07:06
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

AGRESSOR> Дык вроде прицельная станция есть... %)
Так изображение от прицела, ИМХО, отличается от изображения от головы. Или оптика на ракете оказывается ценой и массой-габаритами с прицельную станцию. %)

Полл>> Это все - мое ИМХО, сам с телеуправляемыми ПТУРами дела не имел.
AGRESSOR> Аналогично.

Надо израильтян звать.
   
RU мужественный #02.04.2007 20:16
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Полл>Надо израильтян звать.

Вот это правильно. ;)
Кроме разработчиков тут врядли кому удастся что - либо сказать точно, а разработчики расскажут всё ну очень охотно... :D
Хотя можно было бы и захватить где ни будь десяток образцов, да раскидать в несколько ещё живых нашенских КБ для анализа. :)
Потом обобщить заключения и сделать выводы.
Пока скажу общетехнические вещи, может чуть позже кое что и уточню, но не обещаю.

Полл>Посмотри на ее крылышки. У телеуправляемых ПТУР скорости до 200 м/с не дотягивают. Главный их недостаток на сегодня.

Почему только на сегодня?
Объективно порхать над самою землёю со скоростями более 140 м/с тяжеловато для оператора, чай не у каждого рефлексы на уровне хорошего пилота.

Полл>Выравнивается резко - автопилотом ракеты.

А иначе и не получится ничего. Раскладка вертикального и горизонтального промах по каналам БРП - штука тонкая. Опять же оператор должон смотреть таки в более менее привычной ориентации земной поверхности.

AGRESSOR>>3. Крышку с ТПК спереди снимать обязательно? В ролике ее снимают, но возможна ли стрельба без предварительного снятия - ракета пробивает укупорку. Или нет?

Полл>Ну значит у "Спайка" так. Хотя возможно это делается только для тестирования "головы" и предварительного захвата цели - что бы оператору не пришлось искать и ловить цель уже в полете.

Вообще говоря, таковое называется всего одним словом - позор.
Ибо тем "летающая видеокамера" и хороша, что позволяет рыскать в горизонтальной плоскости в поиске цели, такою ПТУР можно хоть из-за обратного ската стрелять, по идее.
Тестировать ракету перед боевым пуском - это вообще подарок противнику.
Конструкций же автоматически открывающихся по команде "пуск" передних крышек ТПК... сказать что много, значит ничего не сказать.
Хороший заказчик должен бы был "зарубить" на корню таковое, но кто их заиорданских казаков знает.
   

TT

паникёр

Вот ссылка, более менее подробно объясняется чего и как
   
RU Dem_anywhere #03.04.2007 03:08
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
мужественный> Опять же оператор должон смотреть таки в более менее привычной ориентации земной поверхности.
Это опять же операторозависимо. Мне например пофиг.

мужественный> Тестировать ракету перед боевым пуском - это вообще подарок противнику.
А тут ты путаешь возможность тестирования с обязательностью его.
Т.е. когда возможность есть - почему бы и не протестировать?
   
RU мужественный #03.04.2007 06:11
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Dem_anywhere>Т.е. когда возможность есть - почему бы и не протестировать?

Потому, что у противника появляется дополнительное время жизни, хотя бы на 1 дополнительный выстрел из пушки.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Вообщем Спайк - специфическое оружие, можно сказать - АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЕ.
Идеально подходит для израильтян (Мойша, засади ка в вооон в то окошко, только не в то, второе - там бабы с детьми!).
А вообще теленаведение есть кака - ну не способен человек управлять чем то летящим намного быстрей звука, если это что то летит ниже рельефа.

Ник
   
RU Dem_anywhere #03.04.2007 12:26  @мужественный#03.04.2007 06:11
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Dem_anywhere>>Т.е. когда возможность есть - почему бы и не протестировать?
мужественный> Потому, что у противника появляется дополнительное время жизни, хотя бы на 1 дополнительный выстрел из пушки.
Так только "когда возможность есть". Когда по окнам стреляем - она есть.
А когда возможности нет - стреляем сразу.
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Wyvern-2> Вообщем Спайк - специфическое оружие, можно сказать - АНТИТЕРРОРИСТИЧЕСКОЕ.

Это в 1ю очередь противотанковое оружие. А кого обзывать террористами - вопрос политиков а не военных.


Wyvern-2> Идеально подходит для израильтян (Мойша, засади ка в вооон в то окошко, только не в то, второе - там бабы с детьми!).

Он хорошо подойдет для всех кто его закупит. Хоть для тех же поляков/финнов/немцев и т.д. (Янек/Микка/Фриц , засади ка вон в тот танк , да не в тот , а следующий , тот что с антеннами - это командирский !)

Wyvern-2> А вообще теленаведение есть кака...

Система наведения реализованая во всех модификациях Спайка/Гилля - это не кака , а передавой хайтек.
Со своими недостатками конечно , но очень толковая вещь.

Wyvern-2>- ну не способен человек управлять чем то летящим намного быстрей звука, если это что то летит ниже рельефа.

Почитай описание Спайка и поймешь что эта фраза к нему отношения не имеет.
   
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★★★

СкайДрон, а можно малость развернуть тему?
Я знаю два крупных недостатка теленаведения:
1) Требуется высокая квалификация оператора.
2) Низкая скорость ПТУРса - со всеми минусами вроде перехвата КАЗами и противодействием КОЭП.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
SkyDron> Со своими недостатками конечно , но очень толковая вещь.

Согласен - с оговоркой: в случае необходимости ДОРАЗВЕДКИ цели по ходу боя.

SkyDron> Wyvern-2>- ну не способен человек управлять чем то летящим намного быстрей звука, если это что то летит ниже рельефа.
SkyDron> Почитай описание Спайка и поймешь что эта фраза к нему отношения не имеет.

И ЗА ЭТО заплаченно необходимостью ВИДЕТЬ цель ДО пуска.

Ник
   
RU мужественный #03.04.2007 19:18
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Dem_anywhere>Так только "когда возможность есть". Когда по окнам стреляем - она есть.
А когда возможности нет - стреляем сразу.

Не... ракета должна быть надёжной, поставили на ПУ и стреляем, без всяких там дополнительных проверок. Это ж аксиома ракетостроения.

Полл>Я знаю два крупных недостатка теленаведения:
1) Требуется высокая квалификация оператора.
2) Низкая скорость ПТУРса - со всеми минусами вроде перехвата КАЗами и противодействием КОЭП.

Небольшое замечание...
1. Не квалификация только, но определённый уровень природных способностей, напаче в свете пункта 2.
2. Как и всякая тепловая машина танк должен сбрасывать в атмосферу процентов 40...60 энергии сжигания своего топлива. Стало быть всегда на нём найдутся зоны, которые, всё из-за той же повышенной температуры, невозможно прикрыть ни толстою бронёю, ни КАЗ. Обыкновенно это верхняя либо задняя проекция МТО, но и крыша башни тоже имеет бронирование миллиметров в 100. КАЗ же перекрывают сектор ИМХО градусов на 20...25 в вертикальной плоскости и изредка полный круг в горизонтальной. Таким образом, пикируя на танк в вертикальной плоскости лежащей градусов на 135 и более от ПСТ с углом градусов в 40 от горизонтали о всяких КАЗ можно просто не думать, ибо сей курс пролегает в "мёртвой зоне". Ну а против КОЭП напрямую работает самая совершенная система - голова оператора.
Другое дело - длительное полётное время, приблизительно 6...7 секунд на километр. Уже на 3000 м дальности полёта такой ракеты танк может успеть сделать 3...4 выстрела, как это и отмечалось выше. Стало быть вполне может статься так, что управляемая ракета по ходу дела станет неуправляемой или же общий уровень ущерба нанесённого танком многократно превысит стоимость собственно потери танка.

Wyvern-2>- ну не способен человек управлять чем то летящим намного быстрей звука, если это что то летит ниже рельефа.

Скорость звука составляет около 340 м/с, у SPIKE же примерно в 2 раза меньше, осреднённо так сказать.
Только ПТУРы вообще редко имеют среднемаршевые скорости более 300 м/с. Обычно разгонятся сперва и до сверхзвука, а потом "тянутся" большую часть траектории на глубочайшем дозвуке. Связано это с упорным нежеланием делать "долгоиграющие" РДТТ, в прочем для проводных и лучевых систем это и понятно.

Wyvern-2>И ЗА ЭТО заплаченно необходимостью ВИДЕТЬ цель ДО пуска.

В любом случае на ПУ должны знать, что в зоне их досягаемости появилась достойная цель, с таким то пеленгом и на такой то дальности, если угодно "вижу - атакую", только на более высоком иерархическом уровне систем (уже батарея, а не отдельная ПУ). А вот компенсировать ошибки определения координат , гипотезы и т.д. теленаведение позволяет куда лучше. Опять же оптимизация параметров подхода ракеты к цели.
В общем, для сухопутных носителей системка та ещё, а вот на воздушном - минусы от тихоходности и потребности в непрестанной работе оператора пожалуй перетянут.
   
RU Dem_anywhere #03.04.2007 20:31  @мужественный#03.04.2007 19:18
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
Dem_anywhere>>Так только "когда возможность есть". Когда по окнам стреляем - она есть.
Dem_anywhere>>А когда возможности нет - стреляем сразу.
мужественный> Не... ракета должна быть надёжной, поставили на ПУ и стреляем, без всяких там дополнительных проверок. Это ж аксиома ракетостроения.

Так она и надёжна. Это же не проверка, а совсем другое.
Приведу аналогию - идёшь ты с автоматом, увидел противника - есть время - прикладываешь к плечу и целишся, нет - лупишь "в ту сторону" от пояса...
   
RU мужественный #03.04.2007 21:09  @Дем#03.04.2007 20:31
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Dem_anywhere>>>Так только "когда возможность есть". Когда по окнам стреляем - она есть.
Dem_anywhere>>>А когда возможности нет - стреляем сразу.
мужественный>> Не... ракета должна быть надёжной, поставили на ПУ и стреляем, без всяких там дополнительных проверок. Это ж аксиома ракетостроения.
Dem_anywhere> Так она и надёжна. Это же не проверка, а совсем другое.
Dem_anywhere> Приведу аналогию - идёшь ты с автоматом, увидел противника - есть время - прикладываешь к плечу и целишся, нет - лупишь "в ту сторону" от пояса...

Не... тут другое.
Ты говоришь о тщательном прицеливании и стрельбе "на вскидку", а тестирование на пусковой скорее подобно осмотру оружия перед стрельбою. Дескать полный ли магазин, снял ли с предохранителя и т.п.
Обыкновенно такое практикуется на этапе отработки ракеты: "а вдруг какой проводок оторвался пока транспортировали или ещё что ни будь", проверить надо... всё лучше вернуть матчасть обратно и ещё раз перебрать, чем схлопотать полёт по схеме "голова-ноги" или даже взрыв на пусковой. ;)
   
RU Ропот #03.04.2007 21:23  @мужественный#03.04.2007 19:18
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Полл>>Я знаю два крупных недостатка теленаведения:
> 1) Требуется высокая квалификация оператора.
> 2) Низкая скорость ПТУРса - со всеми минусами вроде перехвата КАЗами и противодействием КОЭП.
мужественный> Небольшое замечание...
мужественный> 1. Не квалификация только, но определённый уровень природных способностей, напаче в свете пункта 2.
мужественный> 2. Как и всякая тепловая машина танк должен сбрасывать в атмосферу процентов 40...60 энергии сжигания своего топлива. Стало быть всегда на нём найдутся зоны, которые, всё из-за той же повышенной температуры, невозможно прикрыть ни толстою бронёю, ни КАЗ.
А КАЗ то тут причём? Какие помехи ему в этих зонах?

мужественный> Обыкновенно это верхняя либо задняя проекция МТО, но и крыша башни тоже имеет бронирование миллиметров в 100.
И это уже очень хорошо, когда уязвимы только в неких ограниченных зонах.

мужественный> КАЗ же перекрывают сектор ИМХО градусов на 20...25 в вертикальной плоскости и изредка полный круг в горизонтальной. Таким образом, пикируя на танк в вертикальной плоскости лежащей градусов на 135 и более от ПСТ с углом градусов в 40 от горизонтали о всяких КАЗ можно просто не думать, ибо сей курс пролегает в "мёртвой зоне".
Это умудриться надо, чтоб ракету с тыла атакуемой цели подвести, поскольку лихие развороты данной ПТУР труднопредставимы, то расчёт какбы не позади самого противника находится должен будет...

мужественный> Ну а против КОЭП напрямую работает самая совершенная система - голова оператора.
И самая несовершенная система управления - руки оператора :)

Боюсь помехи от КОЭП, могут засветить или закрыть атакуемый обьект целиком, так-что оператор по картинке на экране, порой, ненамного лучше сможет разобраться в обстановк, притом за очень ограниченное время...
   
RU мужественный #04.04.2007 06:51
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

мужественный>>2. Как и всякая тепловая машина танк должен сбрасывать в атмосферу процентов 40...60 энергии сжигания своего топлива. Стало быть всегда на нём найдутся зоны, которые, всё из-за той же повышенной температуры, невозможно прикрыть ни толстою бронёю, ни КАЗ.
Ропот>А КАЗ то тут причём? Какие помехи ему в этих зонах?

Ну положите, грубо говоря, мешок пороха на выхлопную автомобиля. ;)

мужественный>>КАЗ же перекрывают сектор ИМХО градусов на 20...25 в вертикальной плоскости и изредка полный круг в горизонтальной. Таким образом, пикируя на танк в вертикальной плоскости лежащей градусов на 135 и более от ПСТ с углом градусов в 40 от горизонтали о всяких КАЗ можно просто не думать, ибо сей курс пролегает в "мёртвой зоне".
Ропот>Это умудриться надо, чтоб ракету с тыла атакуемой цели подвести, поскольку лихие развороты данной ПТУР труднопредставимы, то расчёт какбы не позади самого противника находится должен будет...

Вот тем то "летающая видеокамера" и хороша, что управляется такой ЛА почти как самолёт, то есть полная свобода выбора сложности траектории, сколь позволит запас провода в катушке.
Если танк прёт прямо на пусковую, то изначально ракетой выполняется элементарная "горка", с последующим переходом в крутое пике. Как скоро оператор видит как бы из ракеты, то больших трудов с определением момента входа в пике не предполагается. Чаще же всего цель изначально будет двигаться мимо ПУ на некоей дистанции. Стало быть немного "увести" ракету вверх и за корму цели, с последующим переходом в атаку "сзади сверху" вполне возможно.
Разумеется, операторы такой системы должны предварительно много "полетать" на тренажёрах или погонять радиоуправляемые самолётики.

Ропот>Боюсь помехи от КОЭП, могут засветить или закрыть атакуемый обьект целиком, так-что оператор по картинке на экране, порой, ненамного лучше сможет разобраться в обстановк, притом за очень ограниченное время...

Вот только как бы танку ещё своевременно догадаться, что этот кусок железа повернёт именно в него, а не пролетит себе "сзади сверху". Да успеть поставить свои помехи...
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Полл> Я знаю два крупных недостатка теленаведения:
Полл> 1) Требуется высокая квалификация оператора.

В случае со Спайком квалификация требуется вообще минимальная.
При пуске с предварительным захватом - файр & фогет. В режиме с захватом после пуска (в т.ч. при стрельбе с закрытых позиций) многое сделано для облегчения работы оператора.

Почитай описание Спайка/Гилля хотя бы на сайте Рафаэля. Там и картинки имеются.

Полл> 2) Низкая скорость ПТУРса - со всеми минусами вроде перехвата КАЗами и противодействием КОЭП.

Да , невысокая скорость ракеты - в этом плане недостаток. Частично он компенсируется полностью пассивной ГСН , т.к. противнику сложнее обнаружить факт пуска - практически пуск можно зафиксировать только обнаружив саму ракету.
   
RU Ропот #04.04.2007 16:06  @мужественный#04.04.2007 06:51
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>>А КАЗ то тут причём? Какие помехи ему в этих зонах?
мужественный> Ну положите, грубо говоря, мешок пороха на выхлопную автомобиля. ;)
Это что за КАЗ такая интересная? наверно зарубежная, малоизвестная...

Преимущественно комплекс активной защиты размещается на башне, а не рядом с выхлопными трубами и даже не на моторном отделении...


Ропот>>Это умудриться надо, чтоб ракету с тыла атакуемой цели подвести, поскольку лихие развороты данной ПТУР труднопредставимы, то расчёт какбы не позади самого противника находится должен будет...
мужественный> Вот тем то "летающая видеокамера" и хороша, что управляется такой ЛА почти как самолёт, то есть полная свобода выбора сложности траектории, сколь позволит запас провода в катушке.
Ойли так ли уж всё просто...

Даже если оставить в стороне возможность (весьма сомнительную) подобных разворотов самой ракеты (притом на конечном участке траектории, близ цели)...
То возникают сразу вопросы - кто всё это будет делать?
- автопилот? - а он сможет? (по меньшей мере для этого потребуется потерять цель из видимости на длительное время, совершить разворот с изрядным радиусом и снова отыскать ТУЖЕ цель)
- оператор? - даже не смешно. Ко всему вышеперечисленному добавится масса "человеческого фактора".

В любом случае из описания данной ПТУР, таких режимов атаки, равно как и маневренных возмозностей самой ракеты, не усмотрел...

мужественный> Если танк прёт прямо на пусковую, то изначально ракетой выполняется элементарная "горка", с последующим переходом в крутое пике. Как скоро оператор видит как бы из ракеты, то больших трудов с определением момента входа в пике не предполагается.
Это ПТУР то будет крутое пике совершать? - ну допустим под углом 45град почемубы и нет... только где здесь атака с тыла будет?

А для этого мёртвую петлю совершить придётся...
так или иначе, для всего этого требуется (или существует вероятность, в случае крутого пике), опять-же, потерять цель из видимости...

мужественный> Чаще же всего цель изначально будет двигаться мимо ПУ на некоей дистанции. Стало быть немного "увести" ракету вверх и за корму цели, с последующим переходом в атаку "сзади сверху" вполне возможно.
Может и не чаще всего, но такое, имхо, куда как возможней осуществить, нежели фигуры высшего пилотажа, причём так же и любым ПТУР с телеуправлением (по проводам ли, или по лучу..), конечно не строго в корму а под заметным углом разумеется (зато цель всё время на виду)...

мужественный> Разумеется, операторы такой системы должны предварительно много "полетать" на тренажёрах или погонять радиоуправляемые самолётики.
Не думаю, что полёт этой ракеты, хоть как-то похож на самолётики..., а оператору лучше потренироваться в более важных и, главное, реальных вещах.

Ропот>>Боюсь помехи от КОЭП, могут засветить или закрыть атакуемый обьект целиком, так-что оператор по картинке на экране, порой, ненамного лучше сможет разобраться в обстановк, притом за очень ограниченное время...
мужественный> Вот только как бы танку ещё своевременно догадаться, что этот кусок железа повернёт именно в него, а не пролетит себе "сзади сверху". Да успеть поставить свои помехи...
Всё это понятно, и мой ответ то касался несколько иного.., но раз:
Летит в твоём направлени - значит предназначен тебе, о чём тут раздумывать? что авось не в тебя, а в парня за спиной... так выстреленные дымовые гранаты и его и тебя прикроют... ( А некоторые системы КОЭП и непрерывно работают).

Главная проблема, действительно, в своеременном обнаружении приближающейся ПТУР, и тут наиглавнейший помошник - её скорость, чем ниже, тем лучше. Имхо, разумеется.
   
Это сообщение редактировалось 04.04.2007 в 16:17
RU мужественный #04.04.2007 22:06
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Ропот>Это что за КАЗ такая интересная? наверно зарубежная, малоизвестная...

"Дрозд" называется. ;)
Без пороха то как создавать облако поражающих элементов?
Всё повесите на башню? Логично, но это и есть та самая мёртвая зона от ЕМНИП 20...25 градусов в вертикальной плоскости. Ну добавить ещё несколько градусов на возможные крены ОБТТ - стало быть 30 градусов и "дробовики" обходятся ужо с запасцем. Кстати, вероятность сбития ПТУР КАЗом всего порядка 0,3 даже у лучших образцов, например, того же "Дрозда".

Ропот>В любом случае из описания данной ПТУР, таких режимов атаки, равно как и маневренных возмозностей самой ракеты, не усмотрел...

И какие же тут нужны особые манёвренные возможности?
Небось перегрузку единиц 50 потребуете? :D
А хватит 3 за глаза и за уши, поверьте на слово или прикиньте на бумажке исходя из скорости цели 10 м/с, а ракеты в 150 м/с.

Ропот>только где здесь атака с тыла будет?
А для этого мёртвую петлю совершить придётся...

Итак, уже на 30 градусах угла пикирования ПТУР КАЗы на работают, а толщина бронирования обратно пропорциональна тому же самому углу. Стало быть при атаке градусов под 40 (т е в крышу башни) вероятность поражения танка очень высока, именно это крутым пикированием и обозвано, ибо обычно ПТУРы градусов под 5...10 подходят к цели. ;)
Далее, когда вступают в дело танки, то всяких "железяк" в воздухе носится много и своих и чужих. Если некая из них начнёт доворачиваться в вашу строну достигнув дальности 515 метров до вашего танка, а угла пеленга 110 градусов от плоскости симметрии танка (ПСТ), а это заведомо мимо... то до момента встречи с вашим МТО или башней останется порядка 4 секунд. При чём как раз под углом 135 градусов в горизонтальной плоскости, радиус разворота ракеты тут получится около 610 м. При том учтите, держать КАЗ и КОЭП постоянно включёнными не возможете, даже если очень захотите, ибо ложные срабатывания очень быстро охолостят все "дробовики" и "дымовики", а что бы ослепить ПУ ПТУР каким ни будь излучением надо ещё эту ПУ обнаружить.
Кстати, руки оператора ПТРК далеко не так плохи, как тут некоторые пытаются их выставить. :)

Ещё раз: сама идея "летающей видеокамеры" очень не плоха, но там где не требуется высокая скорострельность комплекса и не критично большое полётное время ракеты. Это как раз дальности до 2000....4000 м. По неподвижке можно конечно и до 8000 м.
То есть именно такие условия у евреев и наблюдаются.
По компонвке ракета SPIKE конечно корява в превосходной степени, но реально летает... отдадим им должное.
   
UA nonedub #05.04.2007 12:42  @мужественный#04.04.2007 22:06
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
мужественный> По компонвке ракета SPIKE конечно корява в превосходной степени, но реально летает... отдадим им должное.

Не могли бы вы пояснить, в чем, по вашему, заключается корявость компоновки SPIKE'а?

http://www.israeli-weapons.com/weapons/.../gill_spike/gill1b.jpg [not image]
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Меня лично в компоновке ПТУР "Спайка смущает вот какой момент. Движок у него находится впереди основной БЧ. Не появятся ли возмущения при полном выгорании топлива? Видимо нет, раз "Спайк" принят на вооружение... %)
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru