[image]

Хочу пояснений по видео ПТРК "Спайк"

Теги:армия, ПТРК
 
1 2 3 4 5
MD Wyvern-2 #05.04.2007 14:05  @AGRESSOR#05.04.2007 12:57
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Меня лично в компоновке ПТУР "Спайка смущает вот какой момент. Движок у него находится впереди основной БЧ. Не появятся ли возмущения при полном выгорании топлива? Видимо нет, раз "Спайк" принят на вооружение... %)

мало того -в таком движке надо делать канал для кумструи. Который из скромности на схеме не показан ;)

Ник
   
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
Wyvern-2> мало того -в таком движке надо делать канал для кумструи. Который из скромности на схеме не показан ;)

Да не видно, вроде, никакого канала... Правда, не понятно, какой это двигатель - стартовый или маршевый.

http://www.israeli-weapons.com/weapons/.../gill_spike/spik02.jpg [not image]
   
Это сообщение редактировалось 05.04.2007 в 14:50
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Какой канал? Кума прожжет потроха ПТУР и не заметит ничего.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> мало того -в таком движке надо делать канал для кумструи. Который из скромности на схеме не показан ;)
nonedub> Да не видно вроде никакого канала...

Странно - это сильно ухудшает пробиваемость...хотя какое там время работы РДТТ?

Вот так канал выглядит:


Ник
   
MD Wyvern-2 #05.04.2007 14:50  @AGRESSOR#05.04.2007 14:44
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Какой канал? Кума прожжет потроха ПТУР и не заметит ничего.
Это так кажеться - вначале струя должна СФОРМИРОВАТЬСЯ. Зачем по твоему КЗ относят от носа изделия?

Ник
   
RU AGRESSOR #05.04.2007 14:57  @Wyvern-2#05.04.2007 14:48
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Странно - это сильно ухудшает пробиваемость...хотя какое там время работы РДТТ?

Не так уж сильно. Где-то по максимуму - на длину той части ракеты, что перед кумой (да и то вопрос по толщине материала). В ПТУР "Спайка" есть ещё первичная БЧ. Возможно, она чистит пространство перед основной кумой. Помимо срыва ДЗ.
   
RU AGRESSOR #05.04.2007 14:59  @Wyvern-2#05.04.2007 14:50
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Это так кажеться - вначале струя должна СФОРМИРОВАТЬСЯ. Зачем по твоему КЗ относят от носа изделия?

Все верно. Но если струя сформировалась, то дальшей ей уже ничто не мешает. Ты же не видел конкретно форму КЗ в ПТУР "Спайк" - судишь только по схеме. А на ней все очень приблизительно изображено.
   
MD Wyvern-2 #05.04.2007 15:04  @AGRESSOR#05.04.2007 14:59
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Это так кажеться - вначале струя должна СФОРМИРОВАТЬСЯ. Зачем по твоему КЗ относят от носа изделия?
AGRESSOR> Все верно. Но если струя сформировалась, то дальшей ей уже ничто не мешает. Ты же не видел конкретно форму КЗ в ПТУР "Спайк" - судишь только по схеме. А на ней все очень приблизительно изображено.

Чем мощнее КЗ, чем сложнее его воронка(круче угол, всякие там заморочки с разными материалами) тем длинее у нее фокусное расстояние, и тем чувствительней она к преградам в оласти формирования. Возле самой воронки ее кусочком жести можно порушить.

Ник
   
RU AGRESSOR #05.04.2007 15:08  @Wyvern-2#05.04.2007 15:04
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Чем мощнее КЗ, чем сложнее его воронка(круче угол, всякие там заморочки с разными материалами) тем длинее у нее фокусное расстояние, и тем чувствительней она к преградам в оласти формирования. Возле самой воронки ее кусочком жести можно порушить.

Ник, не виляй. Ты КЗ "Спайка" видел? :) Как ты по схематичной картинке делаешь выводы?
   
RU Ропот #05.04.2007 16:41
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>>Это что за КАЗ такая интересная? наверно зарубежная, малоизвестная...
мужественный> "Дрозд" называется. ;)
Да что не так с Дроздом? - как выхлопные трубы помешают размещению элементов КАЗ на башне?
То, что у Дрозда прикрыт на 80град передний сектор, обьясняется другими причинами, нежели выхлопные газы.

мужественный> Без пороха то как создавать облако поражающих элементов?
Тут не со мной спорите. Я сказал где размещены элементы защиты, и там "пороху" (который, кстати, имеет очень разные температуры детонации в зависимости от типа взрывчатки и необязательно, что температуры выхлопа хватит для её инициирования) не угрожают никакие температуры.

мужественный> Всё повесите на башню? Логично, но это и есть та самая мёртвая зона от ЕМНИП 20...25 градусов в вертикальной плоскости.
Речь идёт про азимутальную плоскость. Пожалуста не путайте.

мужественный> Ну добавить ещё несколько градусов на возможные крены ОБТТ - стало быть 30 градусов и "дробовики" обходятся ужо с запасцем.
Нет серьёзных причин, запрещающих увеличить сектора поражения ПТУР по углу места в новых системах или модернизированных. Имхо, когда создавались нынесуществующие КАЗ, доля средств нападения, поражающих сверху, была ничтожно мала, вот и не заморачивались...
Я думаю, что для КАЗ схемы, скажем, подобной "Арене" расширение сектора поражения в вертикальной плоскости выльется, главным образом, в увеличение опасной зоны, для сопроваждающей танк пехоты (с нынешних 20м на ещё добрые десятки метров...)

мужественный> Кстати, вероятность сбития ПТУР КАЗом всего порядка 0,3 даже у лучших образцов, например, того же "Дрозда".
Это не относится к основной линии нашего спора, хотя думаю, цифры во многом зависят от скорости ПТУР...

Ропот>>В любом случае из описания данной ПТУР, таких режимов атаки, равно как и маневренных возмозностей самой ракеты, не усмотрел...
мужественный> И какие же тут нужны особые манёвренные возможности?
мужественный> Небось перегрузку единиц 50 потребуете? :D
А может и потребую :) посмотрим ниже...
Хотя тут я и энергетические возможности ракеты предполагал...

мужественный> А хватит 3 за глаза и за уши, поверьте на слово или прикиньте на бумажке исходя из скорости цели 10 м/с, а ракеты в 150 м/с.
Я лучше проверю :)
Ну чтож три же - так три же, вы сказали... на самом деле невидел цифр, сколько там на каком участке полёта возможно, да и в этой области смыслю мало, так чтоб по внешнему виду ракеты и её органов управления определить все допустимые значения, может быть знаю только, что эффективность аэродинамческих рулей падает при снижении скорости полёта... Ну да ладно:

итак 150м/с и 3g - итого радиус 750 метров, вам кажется мало? Ну тогда посмотрим что происходит с этой цифрою дальше... - а дальше она превращается в диаметр 1500 метров (ведь очевидно, что при развороте на 180град, точка-цель будет находиться на диаметрально противоположной стороне окружности), ах да окружность... значит следущая метаморфоза - это превращение в длину полуокружности 2355 метров лишнего пути.... (какие там у нас дальности Спайков?) ;)
А ведь я даже не учитывал энергетические потери (торможение при развороте) и необходимости отведения ПТУР от оси "ПУ-цель" в сторону на теже 1500 метров...

Таким образом для СпакаLR с дальностью стрельбы 4000м (при моделировании типичной ситуации - танк прёт в лоб) разворот ракеты на 180град, аккурат завершится на позиции самого расчёта ПТУР, если не упадёт раньше...

Одно только это обстоятельсво, заставляет задуматься - а было ли у конструкторов даже в мечтах подобного рода атака на цель...

Ропот>>только где здесь атака с тыла будет?
мужественный> А для этого мёртвую петлю совершить придётся...
мужественный> Итак, уже на 30 градусах угла пикирования ПТУР КАЗы на работают, а толщина бронирования обратно пропорциональна тому же самому углу. Стало быть при атаке градусов под 40 (т е в крышу башни) вероятность поражения танка очень высока, именно это крутым пикированием и обозвано, ибо обычно ПТУРы градусов под 5...10 подходят к цели. ;)
Я прошу прощения, но вы опять же не со мной спорите :) боюсь повториться, но - где здесь атака с тыла будет? (про которую, собственно, я и держу ответ)

мужественный> Далее, когда вступают в дело танки, то всяких "железяк" в воздухе носится много и своих и чужих.
Да, причём это (неразбериха на поле боя) мешает всем противоборствующим сторонам в равной степени...
мужественный> Если некая из них начнёт доворачиваться в вашу строну достигнув дальности 515 метров до вашего танка, а угла пеленга 110 градусов от плоскости симметрии танка (ПСТ), а это заведомо мимо... то до момента встречи с вашим МТО или башней останется порядка 4 секунд. При чём как раз под углом 135 градусов в горизонтальной плоскости, радиус разворота ракеты тут получится около 610 м.
Да я понял вашу мысль, но прошу посмотреть на расчёты, оставленные мной чуть выше...
мужественный> При том учтите, держать КАЗ и КОЭП постоянно включёнными не возможете, даже если очень захотите,
Отчего же? на время боя постоянно... на марше, если есть вероятность нападения, тоже постоянно...
мужественный> ибо ложные срабатывания очень быстро охолостят все "дробовики" и "дымовики", а что бы ослепить ПУ ПТУР каким ни будь излучением надо ещё эту ПУ обнаружить.
Это понятно, но и то хорошо - пусть даже и не самому тебе "летящая смерть" предназначалась, а тому парню...
Только опять же это лишнии сложности всё, бесконечный спор... для начала рассматривать лучше модель попроще, ну вроде( танк один - ПТРК один...), ну и без партизано-засадных бонусов.

мужественный> Кстати, руки оператора ПТРК далеко не так плохи, как тут некоторые пытаются их выставить. :)
Боюсь хуже них нет системы управления для нашего случая. Если до конца вести ракету на цель (подвижная обьект, размерности танка или ниже), то промах будет сильно вероятен (чем ближе к цели - тем меньше время реакции и угол обзора ГСН, через которую смотрит оператор)
Только Спаику этого ненадо, там оператор указывает цель ГСН ракеты, перед стартом или на траектории полёта и на завершающем участке она сама наводится... и это правильно.

мужественный> Ещё раз: сама идея "летающей видеокамеры" очень не плоха, но там где не требуется высокая скорострельность комплекса и не критично большое полётное время ракеты. Это как раз дальности до 2000....4000 м. По неподвижке можно конечно и до 8000 м.
Так не спорю я обо всё этом, мои замечания касались несколько иного...
Ну а "летающие видеокамеры"... так им "в обед сто лет", имеют свои немалые плюсы (которые очевидно не настолько велики, чтоб вытеснить все остальные типы наведения), равно как и не меньшие недостатки.
мужественный> То есть именно такие условия у евреев и наблюдаются.
мужественный> По компонвке ракета SPIKE конечно корява в превосходной степени, но реально летает... отдадим им должное.
Думаю мне стоит обьясниться. Дело в том, что я не критикую ни Спайк (весьма интересный образец оружия) ни евреев... Я высказывал своё мнение по некоторым частным случаям его возможного применения, озвученным вами.

С уважением.
   
Это сообщение редактировалось 05.04.2007 в 16:46
RU мужественный #05.04.2007 19:16
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

nonedub>Не могли бы вы пояснить, в чем, по вашему, заключается корявость компоновки SPIKE'а?

Предложенная картинка конечно весьма и весьма примитивна, но "на вскидку...

Ракета выполнена по нормальной аэродинамической схеме, что изначально открывает дорогу к последующей глубокой модернизации, это правильно идеологически, но:

1. Маршевый двигатель впереди КБЧ у многих ПТУР, в том числе и нашенских, только приходится делать в нём канал для прохода воронки. Только обыкновенно маршевые двигатели стараются разместить максимально близко к центру масс (ЦМ) ракеты с уже выгоревшим стартовиком. Так достигается минимальная "разбежка" ЦМ ракеты на маршевом участке, а вместе с ними и минимальный разнос управляющих моментов в функции времени. Кстати, ЦМ обычно бывает близко к середине ракеты, судя по этой картинке на SPIKE ЦМ ракеты с ЦМ шашки маршевого двигателя не совпадает (ШМД). Стало быть AGRESSOR высказывает вполне справедливое замечание:

AGRESSOR>Движок у него находится впереди основной БЧ. Не появятся ли возмущения при полном выгорании топлива?

2. МД этого изделия имеет боковые сопла, что есть потери тяги. Это плохо.

3. Стартовый двигатель (СД) и МД не соеденены в единую двигательную установку, что означает наличие на ракете массы которой могло бы и не быть. То есть заднее днище МД и переднее днище СД, оба ещё и с ТЗП.
Кроме того, снаряжать это барахло тоже придётся "с извращениями.

4. На ракете чётко видны 4 отсека с электроникой: ГСН, отсек аппаратурный (ОА), блок питания (БП) с гироскопами, блок рулевого привода (БРП). Напрямую меж собою стыкуются только ГСН и ОА (хотя напрашивается их вообще свести в единый модуль, более того, скорее всего так оно и сделано, а на картинке явная лажа), прочие же разделены пиротехникой и агрегатом с повышенной температурой и истечением горячих газов (МД). Всё это барахло надо бы собирать в одном месте, по хорошему.

5. На ракете не менее 2 лишних стыков.

6. Гироскопы очень похожи на механические, но утверждать не могу ибо надо щупать руками.

7. Лидер явно должен будет пробивать ГСН, для бронебойности это не очень здорово.

8. Про крышку ТПК уже говорилось выше, повторяться не буду.

Кстати, не очень понятно что является рабочим телом РП.
Если сжатый воздух - то где баллон? Если горячие газы - то где пороховой аккумулятор давления (ПАД)?
Про складывающиеся в калибр крылья и рули + 2 разделённых пиротехнических узла не говорю ибо это дело обычное.
Давайте на рабочий стол реальный образец и увидете ещё не мало корявостей. :D
   
RU мужественный #05.04.2007 19:46
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Ропот>Я думаю, что для КАЗ схемы, скажем, подобной "Арене" расширение сектора поражения в вертикальной плоскости выльется, главным образом, в увеличение опасной зоны, для сопроваждающей танк пехоты (с нынешних 20м на ещё добрые десятки метров...)

Напрасно так думаете, "Арена" задницу ОБТТ как раз по приведённым мною причинам и не прикрывает, опять же с нею высота боевой машины хорошо возрастает... думаю чем это плохо не надо рассказывать? ;)
Именно приведённой мною атакой с предварительным выводом ПТУР в оптимальну позицию "Арена" и обходится. ;)
Кстати, там где повышенная температура условия критичны не только для пиротехники, но и для электроники с коммуникациями.

Ропот>Речь идёт про азимутальную плоскость. Пожалуста не путайте.

Учитесь читать. (с)
КАЗ уверенно обходятся атакой сверху, а МТО ещё и наиболее уязвимая зона, даже подрыв пары килограммов взрывчатого вещества (ВВ) на жалюзи МТО будет для танка фатален, ибо в моторе пооборвутся трубки высокого давления и будет хооороший пожар. ;)

Ропот>итак 150м/с и 3g - итого радиус 750 метров, вам кажется мало? Ну тогда посмотрим что происходит с этой цифрою дальше... - а дальше она превращается в диаметр 1500 метров (ведь очевидно, что при развороте на 180град, точка-цель будет находиться на диаметрально противоположной стороне окружности), ах да окружность... значит следущая метаморфоза - это превращение в длину полуокружности 2355 метров лишнего пути.... (какие там у нас дальности Спайков?)
А ведь я даже не учитывал энергетические потери (торможение при развороте) и необходимости отведения ПТУР от оси "ПУ-цель" в сторону на теже 1500 метров...

Учитесь правильно считать.
В приведённом мною примере не требуется разворот на 180 градусов, а довольно всего то навсего увести ракету на 10 градусов от линии визирования, а с достижения дальности до цели метров в 600 начать доворачиваться, угол доворота получится градусов в 20 или чуть-чуть больше. Естественно, увод производится с пологою горкою, это можно сказать классический способ выхода в оптимальное для атаки положение.

Ропот>Только Спаику этого ненадо, там оператор указывает цель ГСН ракеты, перед стартом или на траектории полёта и на завершающем участке она сама наводится... и это правильно.

Очень даже может быть, ибо не так то много ещё танков с КАЗ и КОЭП бегает по миру, особенно что касаемо не еврейских танков. Однако, если смотреть вперёд, то только одним захватом и переключением на автомат не обойдёшся, пожалуй. Оператору таки придётся "вывести" ракету в наилучшее для начала атаки положение, сделать это на одной хорошей инерциалке и бортовом процессоре будет труднее. Хотя именно хорошая инерциалка, процессор и автономная ГСН открывают дорогу к качественно более высокому уровню ПТУР.
   
RU Ропот #05.04.2007 20:38  @мужественный#05.04.2007 19:46
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>>Я думаю, что для КАЗ схемы, скажем, подобной "Арене" расширение сектора поражения в вертикальной плоскости выльется, главным образом, в увеличение опасной зоны, для сопроваждающей танк пехоты (с нынешних 20м на ещё добрые десятки метров...)
мужественный> Напрасно так думаете, "Арена" задницу ОБТТ как раз по приведённым мною причинам и не прикрывает, опять же с нею высота боевой машины хорошо возрастает... думаю чем это плохо не надо рассказывать? ;)
Нет не по вашим причинам.
РЛС "Арены" смотрит во все стороны и восходящие тепловые потоки от моторного отделения ей, очевидно, не мешают. Таким образом, дело остаётся за кассетами, где они размещены - там и прикрыт сектор. И размещай их хоть вкругову, хоть как угодно - не в выхлопных трубах дело...
Высоту башни, элементы КАЗ никоим образом не увиличивают, только торчит труба РЛС... и это не столь плохо, как вы вероятно полагаете... по крайней мере уязвимость танка от этого не страдает...

мужественный> Именно приведённой мною атакой с предварительным выводом ПТУР в оптимальну позицию "Арена" и обходится. ;)
Какой? я уж запутался, то у вас в одной плости, то в другой...
Я, собственно, про атаку с разворотом в азимутальной плоскости ответ держу... И всё...

мужественный> Кстати, там где повышенная температура условия критичны не только для пиротехники, но и для электроники с коммуникациями.
Да пусть её... всё это не отностится к КАЗ, не в выхлопной трубе её размещают.

Ропот>>Речь идёт про азимутальную плоскость. Пожалуста не путайте.
мужественный> Учитесь читать. (с)
Я, повторяю, мой ответ только про эту плоскость.
Вертикальную же и разные "горки" с пикированием (сверху влоб, крышу) я не рассматриваю...

мужественный> КАЗ уверенно обходятся атакой сверху, а МТО ещё и наиболее уязвимая зона, даже подрыв пары килограммов взрывчатого вещества (ВВ) на жалюзи МТО будет для танка фатален, ибо в моторе пооборвутся трубки высокого давления и будет хооороший пожар. ;)
Никогда и не оспаривал уязвимость МТО ;)

Ропот>>итак 150м/с и 3g - итого радиус 750 метров, вам кажется мало? Ну тогда посмотрим что происходит с этой цифрою дальше... - а дальше она превращается в диаметр 1500 метров (ведь очевидно, что при развороте на 180град, точка-цель будет находиться на диаметрально противоположной стороне окружности), ах да окружность... значит следущая метаморфоза - это превращение в длину полуокружности 2355 метров лишнего пути.... (какие там у нас дальности Спайков?)
Ропот>> А ведь я даже не учитывал энергетические потери (торможение при развороте) и необходимости отведения ПТУР от оси "ПУ-цель" в сторону на теже 1500 метров...
мужественный> Учитесь правильно считать.
Комплимент возвращаю. Я неоднократно подчёркивал, о каких атаках я веду речь и на что вам отвечаю.

мужественный> В приведённом мною примере не требуется разворот на 180 градусов, а довольно всего то навсего увести ракету на 10 градусов от линии визирования, а с достижения дальности до цели метров в 600 начать доворачиваться, угол доворота получится градусов в 20 или чуть-чуть больше. Естественно, увод производится с пологою горкою, это можно сказать классический способ выхода в оптимальное для атаки положение.
Если мы говорим об одном и том же (атаке с разворотом, аккурат прямёхенько в заднюю часть танка), то смотри мой предыдущий пост... Кстати, куда радиус 610м у вас сейчас делся?
Однако меня терзают сомнения, об одном и томже случае ли мы говорим? Для ясности уточняю: танк прёт влоб, требуется атаковать его в заднюю проекцию, по моему разумению для осуществления подобного, без разворота в азимутальной плоскости на около180град или ещё более не обойтись (без разницы на какой высоте происходит полёт)
Поэтому, прошу вас ещё раз, только поподробнее привести расчёт или лучше нарисовать картинку, от руки, если есть такая возможность... :)

Ропот>>Только Спаику этого ненадо, там оператор указывает цель ГСН ракеты, перед стартом или на траектории полёта и на завершающем участке она сама наводится... и это правильно.
мужественный> Очень даже может быть, ибо не так то много ещё танков с КАЗ и КОЭП бегает по миру, особенно что касаемо не еврейских танков. Однако, если смотреть вперёд, то только одним захватом и переключением на автомат не обойдёшся, пожалуй. Оператору таки придётся "вывести" ракету в наилучшее для начала атаки положение, сделать это на одной хорошей инерциалке и бортовом процессоре будет труднее. Хотя именно хорошая инерциалка, процессор и автономная ГСН открывают дорогу к качественно более высокому уровню ПТУР.
Оператор рискует сильно проглядеть цель, если вообще что-либо успеть рассмотреть при высоких угловых скоростях помноженных на узкий угол обзора телекамеры, при разворотах в ручном управлении...
   
RU мужественный #06.04.2007 07:19
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Ропот>Однако меня терзают сомнения, об одном и томже случае ли мы говорим? Для ясности уточняю: танк прёт влоб, требуется атаковать его в заднюю проекцию, по моему разумению для осуществления подобного, без разворота в азимутальной плоскости на около180град или ещё более не обойтись (без разницы на какой высоте происходит полёт).

О разных режимах говорим, читайте внимательнее посты на первой странице.
В прочем ладно, повторюсь...
Если танк идёт прямо на позицию ПУ или его ПСТ оказывается под небольшим углом к линии визирования то делать обходные манёвры в горизонтальной плоскости будет себе дороже, пожалуй. В этом случае оператор либо просто осуществляет захват и ставит на автомат (когда танк без КАЗ) либо опять же пологою горкою ракеты набирает высоту с последующим входом в пикирование, так что бы после захвата ракета на автомате подошла бы к цели градусов под 40...45.
Случай это критический, ибо экипаж танка фактически и так смотрит на позиции комплекса, если те не за обратным скатом. Стало быть как раз длительное полётное время ракеты и даёт шанс сделать её неуправляемой, посредством обычного осколочного снаряда. ;)
   
RU Ропот #06.04.2007 12:14  @мужественный#06.04.2007 07:19
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>>Однако меня терзают сомнения, об одном и томже случае ли мы говорим? Для ясности уточняю: танк прёт влоб, требуется атаковать его в заднюю проекцию, по моему разумению для осуществления подобного, без разворота в азимутальной плоскости на около180град или ещё более не обойтись (без разницы на какой высоте происходит полёт).
мужественный> О разных режимах говорим, читайте внимательнее посты на первой странице.
Разумеется читывал и не раз... и отвечал исключительно на те вопросы, что в них были...
Ну да ладно, раз изрядная доля наших разногласий стала следствием недопонимания друг-друга, можно смело оставить этот вопрос. :)
мужественный> В прочем ладно, повторюсь...
мужественный> Если танк идёт прямо на позицию ПУ или его ПСТ оказывается под небольшим углом к линии визирования то делать обходные манёвры в горизонтальной плоскости будет себе дороже, пожалуй. В этом случае оператор либо просто осуществляет захват и ставит на автомат (когда танк без КАЗ) либо опять же пологою горкою ракеты набирает высоту с последующим входом в пикирование, так что бы после захвата ракета на автомате подошла бы к цели градусов под 40...45.
Ну да это тривиальнейшая "горка" её может и автопилот выполнить (если она не слишком крута, или как у "джавелина" является маршевой высокой траекторией)

По этому вопросу у меня нет и небыло возражений.

мужественный> Случай это критический, ибо экипаж танка фактически и так смотрит на позиции комплекса, если те не за обратным скатом. Стало быть как раз длительное полётное время ракеты и даёт шанс сделать её неуправляемой, посредством обычного осколочного снаряда. ;)
Нет возражений.
Если только один момент... в случае когда ГСН уже захватила цель, а оптоволокно оборвалось, будет ли ПТУР неуправляемой...
   
RU Dem_anywhere #06.04.2007 16:01
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆
мужественный> Если танк идёт прямо на позицию ПУ или его ПСТ оказывается под небольшим углом к линии визирования то делать обходные манёвры в горизонтальной плоскости будет себе дороже, пожалуй. В этом случае оператор либо просто осуществляет захват и ставит на автомат (когда танк без КАЗ) либо опять же пологою горкою ракеты набирает высоту с последующим входом в пикирование, так что бы после захвата ракета на автомате подошла бы к цели градусов под 40...45.
Ну, ракете в верхней точке поворачивать на 80° - или на 120-160 - без разницы.

мужественный> Случай это критический, ибо экипаж танка фактически и так смотрит на позиции комплекса, если те не за обратным скатом. Стало быть как раз длительное полётное время ракеты и даёт шанс сделать её неуправляемой, посредством обычного осколочного снаряда. ;)
Умная ракета в этом случае должна лететь в запомненную точку :)
   
RU Ропот #06.04.2007 17:44  @Дем#06.04.2007 16:01
+
-
edit
 

Ропот

опытный

мужественный>> Случай это критический, ибо экипаж танка фактически и так смотрит на позиции комплекса, если те не за обратным скатом. Стало быть как раз длительное полётное время ракеты и даёт шанс сделать её неуправляемой, посредством обычного осколочного снаряда. ;)
Dem_anywhere> Умная ракета в этом случае должна лететь в запомненную точку :)
Это в ПТРКа то? Имхо, не бывать такому режиму.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
А я вот чего подумал насчет расположения КЗ в корпусе ракеты. А что если располагать его вертикально? Т.е. кумструя будет лететь перпендикулярно или под большим углом 60-70 градусов к продольной оси ракеты? Этим мы решаем проблему помех формированию этой самой кумулятивной струи...
   
RU мужественный #06.04.2007 23:07
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Dem_anywhere>>Умная ракета в этом случае должна лететь в запомненную точку
Ропот>Это в ПТРКа то? Имхо, не бывать такому режиму.

Столь категорично не стоит, пожалуй.
Уже сейчас GPS пихают везде где надо и не надо, в том числе и на ПТУР, хотя бы на тот же Brimstone. Электроника развивается быстрее всего прочего, кстати сказать, посему трудов со сложными системами навигации скоро будет не больше чем с БРП или МДУ.
Ну а как далее будет развиваться конкретное изделие не спрогнозируют точно даже непосредственные его разработчики, ибо всегда вплетается слишком много человеческих волеизъявлений.
Доживём - увидим. :)
   
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★☆

AGRESSOR> А я вот чего подумал насчет расположения КЗ в корпусе ракеты. А что если располагать его вертикально?
Как на Билл-2?
   
RU Ропот #07.04.2007 13:51  @мужественный#06.04.2007 23:07
+
-
edit
 

Ропот

опытный

мужественный> Столь категорично не стоит, пожалуй.
Да конечно, просто сомнительны выгоды которые можно получить от подобного режима, да и неясна логика применения, в каком случае включать...
Тут же промах всего-лишь на метр и всё цель непоражена (даже мене бронированная, нежели ОБТ), и типичные траектории полёта ПТУР не соответствуют, и много ещё чего...

мужественный> Уже сейчас GPS пихают везде где надо и не надо, в том числе и на ПТУР, хотя бы на тот же Brimstone.
   
RU мужественный #09.04.2007 18:52
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

Ропот>Да конечно, просто сомнительны выгоды которые можно получить от подобного режима, да и неясна логика применения, в каком случае включать...

Для ПТУР с автономной ГСН выгоды несомненны, ибо ракета выходит в рассчётную точку захвата с точностью не оставляющей шанса на промах, если точка захвата спрогнозированна верно.
Другое дело, что ошибка гипотезы может оказаться больше чем хотелось бы, как говорится: думай, генеральный конструктор головою, а не кошельком. ;)
   
RU Ропот #09.04.2007 20:54  @мужественный#09.04.2007 18:52
+
-
edit
 

Ропот

опытный

Ропот>>Да конечно, просто сомнительны выгоды которые можно получить от подобного режима, да и неясна логика применения, в каком случае включать...
мужественный> Для ПТУР с автономной ГСН выгоды несомненны, ибо ракета выходит в рассчётную точку захвата с точностью не оставляющей шанса на промах, если точка захвата спрогнозированна верно.
Нет не об этом речь.
По ИСН или ЖПС вывод ракеты в район местоположения цели, с дальнейшим захватом пассивной/активной ГСН - тут и разговора нет, это совсем другое дело.
А вот продолжение полёта ПТУР в "запомненную точку" после потери ГСН цели... - по этому поводу есть сомнения.
   
UA nonedub #10.04.2007 13:37  @мужественный#05.04.2007 19:16
+
-
edit
 

nonedub

втянувшийся
мужественный> Предложенная картинка конечно весьма и весьма примитивна, но "на вскидку...

Спасибо за ваш развернутый комментарий. Добавлю немного от себя.

1. В идеальном случае центр масс (ЦМ) должен совпадать с центром давления крыла. Касательно Спайка, судя по схеме и фотографиям ракеты после отработки стартового двигателя центр масс находится впереди крыла, а после отработки маршевого двигателя центр масс смещается назад в район нахождения блока гироскопов. Это положительный момент, так как расположение гироскопов в районе ЦМ уменьшает накопление погрешности гироскопа. Насчет воронки, КБЧ отделена от маршевого двигателя блоком гироскопов и батареей, который, судя по схеме, может иметь кольцевой канал для беспрепятственного формирования кумуллятивной струи. После того, как кумуллятивная струя сформирована, выгоревший маршевый двигатель не представляет существенного препятствия для струи.

2. Боковые сопла неизбежны из-за наличия волоконно-оптического кабеля.

3. Тогда пришлось бы менять аэродинамическую схему с нормальной на утку.

4. Фактически, ГСН и отсек аппаратурный (ОА) являются единым отсеком. Блок гироскопов находится в районе центра масс, что хорошо. Блок питания размещен там, где было место, тем более, где его не размещай, все равно придется тянуть провод "через" маршевый двигатель.

5. Насчет стыков ничего не скажу.

6. Гироскопы не знаю какие. Думаю, с точки зрения погрешности измерений, что для максимального времени полета ракеты и совершаемых маневров вполне достаточно и механических гироскопов. Лишь бы они не влияли существенно на другие показатели (масса, габариты, потребление энергии, время на раскрутку).

7. Лидер создан, в том числе, и для этого.

8. Предусмотрен режим стрельбы с захватом цели ГСН ракеты перед выстрелом. Должна же оптическая ГСН как-то "видеть".

А почему "рабочим телом" рулевого привода не может быть электричество блока питания? Неужели там необходимы такие уж большие мощности?

Ракета имеет Х-образное крыло и маршевый двигатель с двумя боковыми соплами. Возможность поражения цели сзади путем пикирования с переворотом определяется способностью автопилота ракеты выровнять ракету по крену после переворота, так как ракета стабилизируется в полете по крену. Корелляционная CCD/IIR ГСН ракеты переворот ракеты может пережить, если в качестве корелляционного используется алгоритм свертки в частотной области (скорее всего), нечувствительный к поворотам и масштабированию.

Насчет упоминавшихся в этом топике невысокой скорости Спайка как недостатка в преодолении комплексов активной защиты (КАЗ). Основу любого КАЗ составляет доплеровская РЛС, выделяющая цели с радиальной скоростью за счет смещения спектра отраженного сигнала. Чем выше радиальная скорость цели, тем более сильное смещение спектра, тем легче обнаружить и сопровождать цель. В этом контексте невысокая скорость Спайка может рассматриваться как преимущество, а не недостаток. Переход же на гиперзвуковые скорости для ПТУР, этакие снаряды без пушки, проблему преодоления КАЗ практически не решает. Гиперзвуковые ПТУР - скорее из области маркетинга, так как рынок оружия - тот же рынок, как и рынок, например, персональных компьютеров...
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU мужественный #10.04.2007 19:32
+
-
edit
 

мужественный

втянувшийся

nonedub>Переход же на гиперзвуковые скорости для ПТУР, этакие снаряды без пушки, проблему преодоления КАЗ практически не решает. Гиперзвуковые ПТУР - скорее из области маркетинга

Надо уточнить термин, гиперзвуковые - это порядка 6...7 махов, стало быть 2000...2400 м/с. Это уже ближе к космическим скоростям. Может кто и делал такие ПТУР, типа с кинетической БЧ, но как бы не реально это.
Стало быть более правилен термин СВЕРХЗВУК. ЕМНИП, при существующем наборе твёрдых топлив (ТТ) ПТУР может выжать скорость на маршевом участке порядка 400 м/с, много если 450 м/с. Режимы с разгоном до 1000 м/с и более с последующим "порхАнием" бОльшую часть траектории на 200...250 м/с или даже менее рассматривать не стоит, бо весьма это комично.

nonedub>3. Тогда пришлось бы менять аэродинамическую схему с нормальной на утку.

Отнюдь, ведь Hellfire тоже выполнен по одному из вариантов нормальной схемы, иногда именуемого "безхвосткой". Что катушка мешается - это безспорно, но кто заставляет таскать катушку на ракете с ГСН? ;)

nonedub>8. Предусмотрен режим стрельбы с захватом цели ГСН ракеты перед выстрелом. Должна же оптическая ГСН как-то "видеть".

Если хочешь захватывать цель на пусковой, то зачем вообще ТПК нужен? Тем паче, что с такою крышкой он врядли будет защищать ракету от пыли, брызгов и переправы вплавь. :)
Опять же, имея оптоволокно не видится проблем с захватом цели сразу после выхода ракеты из ТПК.
В общем тут иудеи что то темнят, но что конкретно - сказать могут только они сами, если захотят. :D

nonedub>А почему "рабочим телом" рулевого привода не может быть электричество блока питания? Неужели там необходимы такие уж большие мощности?

БРП должОн хлопать всю траеторию, стало быть потребуется много батареек, ИМХО разумеется, бо параметры их БИП и токи в приводах нам точно не известны. Однако, для малогабаритных изделий это классическая беда, врядли от неё так просто избавились здесь.

Ропот>А вот продолжение полёта ПТУР в "запомненную точку" после потери ГСН цели... - по этому поводу есть сомнения.

В условиях постановки пассивных помех может быть не лишено смысла и это. Если цель была захвачена, прогноз закона её движения на поверхности Земли уточнён, но саму цель скрыл дым, то почему бы не наводиться теперь в прогнозируемую точку? Самоликвидироваться ракета всегда успеет, например, по истечении рассчётного же времени встречи с целью ли при ударе о землю. Более же всего GPS может быть полезна в условиях применения иммитирующих помех, типа наводиться на тот образ что ближе всего к прогнозируемым координатам нахождения цели, а не на тот что на 4 метра выше и 10 метров правее. ;)

AGRESSOR>кумструя будет лететь перпендикулярно или под большим углом 60-70 градусов к продольной оси ракеты? Этим мы решаем проблему помех формированию этой самой кумулятивной струи...

ЕМНИП амеры так делали на TOW, оказалось плохо ибо подрывать БЧ приходится на пролёте и число промахов оказывается достаточно большим, осколки же танку не столь чувствительны. Эксперты судили рядили и порешили, что атаковать таки лучше с пикирования и подрываться при ударе о цель. То бишь воронка основного заряда должна идти таки по оси ракеты. Лидер же лучше сместить от оси ракеты в сторону, сохраняя параллельность, под углом же его ставить - это крайняя мера, ибо получаются дополнительные пустые места в ракете.
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru