AGRESSOR>> Да ладна вам... "Не в этом жизни..." Гляньте, что 50 лет назад было, и что сейчас есть. Татарин> И где сейчас галеры с километровыми веслами?
На парадах и в клубах любителей старины
.
Татарин> Если все будет так шоколадно с прогрессом и далее, ИМХО, все придет к тому, что ракета сама будет захватывать танк. Мультиспектральная голова высокого разрешения, трехмерные модели всех возможных целей внутри, способность к обучению и загрузке новых тренировочных данных в пусковую установку прямо во время боя, способность работы "по факту" с захватом эволюционирующего в процессе объекта...
А если цель умеет изменяться геометрически? А если цель заранее не известна? А если цель и не только цель ставит пассивные и активные помехи так, что собственные ракеты носителем определяются как вражеские вертолеты?
Татарин> Распознавалки прут вперед со страшной силой.
Вот у одного моего знакомого из-за этого научная степень зависла - из-за той "страшной силы". С которой эта тема сейчас буксует. То, что сейчас приходит в бытовуху - это разработки даже не 90х - большинство 80х годов.
Татарин> А вот закон обратного квадрата расстояния и необходимость соблюдать отношение сигнал/шум на уровне - эти вещи меняются гораздо медленнее. Такое ИМХО.
Ну, на ИМХО мы все право имеем, я надеюсь.
Татарин> Все то же самое, но мощность излучения в приемнике пусковой установки падает не как квадрат расстояния, а как четвертая степень оного же.
Согласен, но в качестве игры разума позвольте:
Зависит от диаметра пятна, точнее - двух (на ракете и носителе), диаметра отражателя и диаметра приемника. При условии, что диаметр пятна на отражателе менее диаметра отражателя, а диаметр пятна на приемнике менее диаметра приемника - мощность излучения на приемнике не падает вне зависимости от расстояния
.
Татарин> Если это усовершенствование, то какое-то издевательское.
Да нет - просто на носителе мы можем поставить излучатель дороже, больше и мощнее. Поскольку и носитель не так стеснен в масса-габаритах и потребляемых мощностях, и устройство не одноразовое.