Advanced "laser-beam" от Агги...

Wyvern-2> - взлетает(минометным стартом) и летит относительно медленно (120-150м/сек), но долго (до минуты-двух-трех) на проводе
Wyvern-2> -после обнаружения/опознавания цели осуществляется захват, включается ускоритель и изделие, оборвав провод, летит на намеченную цель в режиме самонаведения, но уже на сверх/гиперзвуке

Во блин, ты у меня опять идею украл. Сам о такой думал! Подъём повыше, обзор через ГСН, затем отсечение провода (но я думаю, тут и луч лазера можно использовать - дистанции небольшие) и выход на гиперзвук с поражением цели.

Wyvern-2> -если цель обнаруженна не была -возвращается и садиться Где после вставления нового ускорителя упаковывается обратно в ТПК

А вот это мне не нравится. ИМХО, геморройно будет возиться с ускорителями, стыковкой. Помнишь, меня тут Конструктор стулом бил за мою идею делать ракету стыкованной? ИМХО, все-таки ПТУР не должна выполнять задачу разведки. Только ударную - по данным от ОЭСН пусковой или БПЛА, или еще какого-то источника.

Wyvern-2>> - взлетает(минометным стартом) и летит относительно медленно (120-150м/сек), но долго (до минуты-двух-трех) на проводе
Wyvern-2>> -после обнаружения/опознавания цели осуществляется захват, включается ускоритель и изделие, оборвав провод, летит на намеченную цель в режиме самонаведения, но уже на сверх/гиперзвуке
AGRESSOR> Во блин, ты у меня опять идею украл. Сам о такой думал! Подъём повыше, обзор через ГСН, затем отсечение провода (но я думаю, тут и луч лазера можно использовать - дистанции небольшие) и выход на гиперзвук с поражением цели.
Блин, счас обоих буду табуреткой бить!!
Если дистанция небольшая - цели можно засечь много чем, лучше специализированным средством, что заодно позволит наблюдать за полем боя - то бишь тактическим БПЛА. Или наземными дронами-зондами. А по целеуказанию от них уже можно хоть обычными корректируемыми минами фигачить. Намного дешевле будет, чем единый ударно-разведывательный комплекс.

Смысл у РУК появляется, когда он работает в непросматриваемой полностью - неконтролируемой нами зоне. Для пехоты на сегодня - это минимум 15 км. Смотрите на характеристики "Гермеса". У него "ближняя" ракета - 25 км.
Wyvern-2>> -если цель обнаруженна не была -возвращается и садиться Где после вставления нового ускорителя упаковывается обратно в ТПК
AGRESSOR> А вот это мне не нравится. ИМХО, геморройно будет возиться с ускорителями, стыковкой. Помнишь, меня тут Конструктор стулом бил за мою идею делать ракету стыкованной? ИМХО, все-таки ПТУР не должна выполнять задачу разведки. Только ударную - по данным от ОЭСН пусковой или БПЛА, или еще какого-то источника.

Для РУК - такого источника не будет. Он работает в ближнем тылу противника, где никакие БПЛА долго существовать уже не могут.

2_Татарин: но ведь берут же их? Смысл? Я не понял, узконаправленная антенна для беспроводки есть с углами ГН-ДН до 5 градусов и может найдется менее. В чем смысл-то?

Полл> Блин, счас обоих буду табуреткой бить!!

Обоих два (с) Гоблин - точно не справишься! Зови роту.

Полл> Если дистанция небольшая - цели можно засечь много чем, лучше специализированным средством, что заодно позволит наблюдать за полем боя - то бишь тактическим БПЛА. Или наземными дронами-зондами. А по целеуказанию от них уже можно хоть обычными корректируемыми минами фигачить. Намного дешевле будет, чем единый ударно-разведывательный комплекс.

Паша, ты не забывай, мы должны делать многозадачный комплекс, способный работать с разными целями, дистанциями, различными обеспечивающими средствами. Вплоть до "один в поле воин". Я не хочу зависеть от какой-то летающей неведо где и под неведомо чьим контролем карабздюльки, которую в любой момент могут сшибить брошенным валенком.

Поэтому важнейшим требованиям к ПТРК я все ж ставлю его независимость от внешнего ЦУ. Если оно есть - хорошо. Нету - сами справимся. Т.е. понятно, что возможности будут ограничены, но работать полностью автономно ПТРК должен.

Полл> Смысл у РУК появляется, когда он работает в непросматриваемой полностью - неконтролируемой нами зоне. Для пехоты на сегодня - это минимум 15 км. Смотрите на характеристики "Гермеса". У него "ближняя" ракета - 25 км.

Нет. Моя несогласен. Ближняя зона должна быть около 0,5-1 км. ПТРК "Гермес" предназначался для вертолетов и штурмовиков - чтобы не входить в зону действия полкового ПВО противника. Это концептуально не пехотный ПТРК.

Полл> Для РУК - такого источника не будет. Он работает в ближнем тылу противника, где никакие БПЛА долго существовать уже не могут.

Э-э... почему обязательно в тылу? Как ударное наступательное и оборонительное средство чем не годится?

Полл>> Блин, счас обоих буду табуреткой бить!!
AGRESSOR> Обоих два (с) Гоблин - точно не справишься! Зови роту.
Вот с ротой вас точно хрен поймаешь. Ничего, мы будем брать не числом, а по одному!
Полл>> Если дистанция небольшая - цели можно засечь много чем, лучше специализированным средством, что заодно позволит наблюдать за полем боя - то бишь тактическим БПЛА. Или наземными дронами-зондами. А по целеуказанию от них уже можно хоть обычными корректируемыми минами фигачить. Намного дешевле будет, чем единый ударно-разведывательный комплекс.
AGRESSOR> Паша, ты не забывай, мы должны делать многозадачный комплекс, способный работать с разными целями, дистанциями, различными обеспечивающими средствами. Вплоть до "один в поле воин". Я не хочу зависеть от какой-то летающей неведо где и под неведомо чьим контролем карабздюльки, которую в любой момент могут сшибить брошенным валенком.
Во-первых, если карабздюлька, то запускается она прямо из твоего взвода.
Во-вторых, под твое ТЗ на сегодня уже есть готовый агрегат, его фотка тут Факиром, кажись, постилась: Ядерный миномет янкесский. Все другие системы ты универсальными не сделаешь.
Да и та система имеет кучу ограничений .
Одно из главных - цена.
AGRESSOR> Поэтому важнейшим требованиям к ПТРК я все ж ставлю его независимость от внешнего ЦУ. Если оно есть - хорошо. Нету - сами справимся. Т.е. понятно, что возможности будут ограничены, но работать полностью автономно ПТРК должен.
Ну так не путаем ПТРК и РУК. Это разные комплексы. Ты скорее говоришь про ПТРК, причем малого радиуса действия. Ну так разработка последнего и звалась "Автономия".

Полл>> Смысл у РУК появляется, когда он работает в непросматриваемой полностью - неконтролируемой нами зоне. Для пехоты на сегодня - это минимум 15 км. Смотрите на характеристики "Гермеса". У него "ближняя" ракета - 25 км.
AGRESSOR> Нет. Моя несогласен. Ближняя зона должна быть около 0,5-1 км. ПТРК "Гермес" предназначался для вертолетов и штурмовиков - чтобы не входить в зону действия полкового ПВО противника. Это концептуально не пехотный ПТРК.

Ну сорри, если у тебя ПТРК с дальностью 1 км - я согласен, это пехотное вооружение. Только это не РУК.
Это скорее моя лелеёмая Корректируемая Реактивная Граната. Помнишь?
Полл>> Для РУК - такого источника не будет. Он работает в ближнем тылу противника, где никакие БПЛА долго существовать уже не могут.
AGRESSOR> Э-э... почему обязательно в тылу? Как ударное наступательное и оборонительное средство чем не годится?
Ценой. И массо-габаритами.

Полл> Во-первых, если карабздюлька, то запускается она прямо из твоего взвода.

Кто сказал? Это не обязательно. Переносные БПЛА сейчас используются только для видеообзора окрестностей, но не для целеуказания.

Полл> Во-вторых, под твое ТЗ на сегодня уже есть готовый агрегат, его фотка тут Факиром, кажись, постилась: Ядерный миномет янкесский. Все другие системы ты универсальными не сделаешь.

Ну, вообще мне переносное ядерное оружие очень нравится, но я все-таки не об этом. Я о традиционном ПТРК. Мои требования/пожелания примерно таковы.

1. ГСН теле/тепловизионная + лазерная, телеавтомат слежения за целью (само собой), на начальном этапе возможность управления вручную + соответствующий скоростной режим.

2. БЧ кумулятивная, тандемная, с бронепробиваемостью не менее 1000 мм. В перспективе с дополнительным устройством, дающим ЭМИ разряд - для отключения активной защиты танка.

3.Оптико-электронная станция наведения. Должна иметь систему распознания образов и несколько каналов. Дневной, ночной (светоусиление или пассивный инфракрасный ЭОП поколения 2+), тепловизионный и уметь комбинировать их, рабоая в мультиспектральном режиме наблюдения/наведения. Должна быть система прямого и непрямого подсвета цели (наведения в вынесенную от лазерного пятна точку). Но это не базовый режим. Базовый - см. пост Wyvern-а. Т.е. всё распознавание должно производиться на самой ОЭСН. При этом она должна быть способной легко входить в беспроводной контакт (не половой ) с любым другим источником информации. Это могут быть переносные радары, БПЛА, любые дата-линки единых информационных сетей. При этом станция должна быть способна использоваться отдельно от ТПК. При этом на ТПК крепится устройство позиционирования (такое же есть и в ОЭСН), и это позволяет им рассчитать взаимоположение относительно друг друга и управлять стрельбой с выносного пульта. Думаю, не надо объяснять, что это очень полезная фича. Также, разумеется, ОЭСН должна быть способна контактировать с другими ОЭСН.

4. Суммарная масса ПТРК - не более 25 кг. Меньше - лучше. Масса ОЭСН в ударо- и влагозащитном исполнении должна быть не более 5 кг.

5. Плюс модульность. Одна ОЭСН должна являться ключевым элементом управления многими платформами оружия. Теоретически, она должна быть способна быть не только станцией разведки, но и выносным пультом для управления БПЛА, турелями с крупнокалиберными пулеметами или АГС, управляемыми минными полями, ТПК с самыми различными ракетами (ПТУР, ЗУР, наведение с турелей обычных РПГ).

Полл> Да и та система имеет кучу ограничений . Одно из главных - цена.

Не будешь кормить свою армию - ...

Полл> Ну так не путаем ПТРК и РУК. Это разные комплексы. Ты скорее говоришь про ПТРК, причем малого радиуса действия. Ну так разработка последнего и звалась "Автономия".

Учёно говоря, это демагогия и игра словами. Что такое РУК? Разведывательно-ударный комплекс? Бинокль БП и РПГ-7 - чем не РУК, а? Я не шучу, Паша. Никто еще не давал никаких четких терминологических определений.

Полл> Ну сорри, если у тебя ПТРК с дальностью 1 км - я согласен, это пехотное вооружение. Только это не РУК.

Читай повнимательней. Это ближняя дальность 0,5-1 км. Т.е. ближе, чем эта величина, применить нельзя. Смотри тот же ПТРК "Спайк" - дальность от 0,8 до 2,5 км. Мне бы хотелось видеть ПТУР с минимальной дальностью выстрела где-то около 500 метров, а максимальной - порядка 5-8 км.

Полл> Это скорее моя лелеёмая Корректируемая Реактивная Граната. Помнишь?

Угу. Помню. Но я не об этом.

Полл> Ценой. И массо-габаритами.

А кто-то уже делал раскладку по цене? Ну и спою свою старую песню: "Докель мы сами у себя будем танки и самолеты покупать?"

AGRESSOR> Блин, это у нас постоянно. ПТРК - священная тема. Интересно, а почему?
Потому что не ПТ ...
Веет новой волной в развитии индивидуального оружия, ИМХО.

Полл>> Во-первых, если карабздюлька, то запускается она прямо из твоего взвода.
AGRESSOR> Кто сказал? Это не обязательно. Переносные БПЛА сейчас используются только для видеообзора окрестностей, но не для целеуказания.
Ключевое слово "сейчас". ИМХО, скорее появится БПЛА взводного уровня, способный подсвечивать цель лазером, чем ПТРК, удовлетворяющий твоему ТЗ.

AGRESSOR> 1. ГСН теле/тепловизионная + лазерная, телеавтомат слежения за целью (само собой), на начальном этапе возможность управления вручную + соответствующий скоростной режим.
И бесплатный призывник, который только ТПК с одной ракетой и будет тащить.

AGRESSOR> 2. БЧ кумулятивная, тандемная, с бронепробиваемостью не менее 1000 мм. В перспективе с дополнительным устройством, дающим ЭМИ разряд - для отключения активной защиты танка.
А зафига - если мы собираемся танк сверху бить? Там у ОБТ нет ни брони в 1000мм (и не будет НИКОГДА - посмотри на проекции), да и проблемы с КАЗ есть - и когда появятся КАЗ полусферического сектора, способные перехватывать УР на сверхзвуке (а ты про гипер говоришь) - неясно.
Зачем прыгать выше головы, когда можно сделать в данном случае два прыжка?
Да, главное - БЧ кумулятивно-Осколочная.

AGRESSOR> 3.Оптико-электронная станция наведения. Должна иметь систему распознания образов и несколько каналов. Дневной, ночной (светоусиление или пассивный инфракрасный ЭОП поколения 2+), тепловизионный и уметь комбинировать их, рабоая в мультиспектральном режиме наблюдения/наведения. Должна быть система прямого и непрямого подсвета цели (наведения в вынесенную от лазерного пятна точку). Но это не базовый режим. Базовый - см. пост Wyvern-а. Т.е. всё распознавание должно производиться на самой ОЭСН. При этом она должна быть способной легко входить в беспроводной контакт (не половой ) с любым другим источником информации. Это могут быть переносные радары, БПЛА, любые дата-линки единых информационных сетей. При этом станция должна быть способна использоваться отдельно от ТПК. При этом на ТПК крепится устройство позиционирования (такое же есть и в ОЭСН), и это позволяет им рассчитать взаимоположение относительно друг друга и управлять стрельбой с выносного пульта. Думаю, не надо объяснять, что это очень полезная фича. Также, разумеется, ОЭСН должна быть способна контактировать с другими ОЭСН.

Согласен со всем. Вот только с распознованием, еще раз всем заинтересованным повторю:
ЖОПА.
AGRESSOR> 4. Суммарная масса ПТРК - не более 25 кг. Меньше - лучше. Масса ОЭСН в ударо- и влагозащитном исполнении должна быть не более 5 кг.
Много. Если у тебя на ТПК остается 20 кг - это просто дохрена. Сам знаешь - такую массу уже в довесок к чему-либо не возьмешь.
AGRESSOR> 5. Плюс модульность. Одна ОЭСН должна являться ключевым элементом управления многими платформами оружия. Теоретически, она должна быть способна быть не только станцией разведки, но и выносным пультом для управления БПЛА, турелями с крупнокалиберными пулеметами или АГС, управляемыми минными полями, ТПК с самыми различными ракетами (ПТУР, ЗУР, наведение с турелей обычных РПГ).
Согласен. Сам писал про КРИЦ с аналогичным функционалом.
Полл>> Да и та система имеет кучу ограничений . Одно из главных - цена.
AGRESSOR> Не будешь кормить свою армию - ...
Иван, разуй глаза: есть себестоимость продукции, связанная с ценой материалов, оборудования - необходимого, что бы обработать эти материалы (и эксплуатационные расходы), и зарплаты рабочих. Это если забыть про цикл разработок.

Полл>> Ну так не путаем ПТРК и РУК. Это разные комплексы. Ты скорее говоришь про ПТРК, причем малого радиуса действия. Ну так разработка последнего и звалась "Автономия".
AGRESSOR> Учёно говоря, это демагогия и игра словами. Что такое РУК? Разведывательно-ударный комплекс? Бинокль БП и РПГ-7 - чем не РУК, а? Я не шучу, Паша. Никто еще не давал никаких четких терминологических определений.
РУК - это комплекс оружия, в котором сам боеприпас может производить поиск цели.
Это - термин Разведывательно-Ударного ракетного Комплекса.

Полл>> Ну сорри, если у тебя ПТРК с дальностью 1 км - я согласен, это пехотное вооружение. Только это не РУК.
AGRESSOR> Читай повнимательней. Это ближняя дальность 0,5-1 км. Т.е. ближе, чем эта величина, применить нельзя. Смотри тот же ПТРК "Спайк" - дальность от 0,8 до 2,5 км. Мне бы хотелось видеть ПТУР с минимальной дальностью выстрела где-то около 500 метров, а максимальной - порядка 5-8 км.
Почему именно такими?

Полл>> Это скорее моя лелеёмая Корректируемая Реактивная Граната. Помнишь?
AGRESSOR> Угу. Помню. Но я не об этом.
А вот я об этом. Минимальная дистанция применения будет порядка 50 метров. Максимальная дистанция стрельбы - до 3000 м.
Вес ТПК - менее 10 кг.
Полл>> Ценой. И массо-габаритами.
AGRESSOR> А кто-то уже делал раскладку по цене? Ну и спою свою старую песню: "Докель мы сами у себя будем танки и самолеты покупать?"
А пунктик про массо-габариты ты решил не замечать?

Полл> 2_Татарин: но ведь берут же их? Смысл? Я не понял, узконаправленная антенна для беспроводки есть с углами ГН-ДН до 5 градусов и может найдется менее. В чем смысл-то?
А смысла нет.
Поэтому и установок немного.

Но кое-кого удается уломать на почве паранойи (луч очень сложно перехватить, следовательно - подслушать), ну и скорость, конечно. Кроме того, 5 градусов для мегаполиса - это слишком много, чтобы гарантировано избежать помех. СВЧ-системы стОят, скорее, дороже, а предельная скорость сейчас там ниже, и разрыв будет только увеличиваться.

Полл> Ключевое слово "сейчас". ИМХО, скорее появится БПЛА взводного уровня, способный подсвечивать цель лазером, чем ПТРК, удовлетворяющий твоему ТЗ.

Возможно, но это неправильно на мой взгляд. Я уже написал почему - боевая устойчивость должна быть обеспечена при любых условиях. Или взвод возьмет десятки БПЛА, чтобы покрывать потери? Будь я командиром, меня не устроит ответ, что у нас де кончились БПЛА - нечем ракеты наводить - потому и не стреляем. ПТРК должен быть способен работать в одиночку.

Это сложно понять?

Полл> И бесплатный призывник, который только ТПК с одной ракетой и будет тащить.

Лучше собрать команду ПТО и дать ей пару обычных мотострелковых отделений или полуотделений в охранение. Моя так думает. Не надо без меры универсализировать МСО. Я вообще думаю, что моя концепция позволит не особо таскать ТПК. Вполне достаточно иметь БМП/БТР с десятком-другим ТПК на горбу, чтобы дистанционно через беспроводной интерфейс ОЭСН работать по целям. При необходимости, само собой, можно набрать ТПК и прогуляться.

Я не хочу менять РПГ на ПТРК - это совсем не одной ниши оружие, даже если отстраниться от управляемости ракеты. Понимаешь, я считаю, что должно быть нечто промежуточное. Например, вариант РПГ-26/27 с управляемой ракетой. ТГСН или распознавалка образа. Принпиц "пустил-забыл". С дальностью боя - до 1 км. ПТРК же должен работать гораздо дальше (это примерно как сравнивать АК-74 и "Корд"), но он должен слегка захватывать зону действия РПГ с УР. Вот такая у меня позиция.

Полл> А зафига - если мы собираемся танк сверху бить? Там у ОБТ нет ни брони в 1000мм (и не будет НИКОГДА - посмотри на проекции), да и проблемы с КАЗ есть - и когда появятся КАЗ полусферического сектора, способные перехватывать УР на сверхзвуке (а ты про гипер говоришь) - неясно.

Ну, удар сверху - это конечно. Ладно, снимаю 1000 мм.

Полл> Зачем прыгать выше головы, когда можно сделать в данном случае два прыжка?

См. выше. Боевая устойчивость.

Полл> Да, главное - БЧ кумулятивно-Осколочная.

Если получится толковая комбинированная БЧ с заданными характеристиками осколочного поля, то ладно, согласен. Если получится не рыба не мясо - нафиг!

Полл> Согласен со всем. Вот только с распознованием, еще раз всем заинтересованным повторю:
Полл> ЖОПА.

А тут тварищи... тьфу, тобишь товарищи говорят, что распознавалки очень даже быстро идут вперед.

Полл> Много. Если у тебя на ТПК остается 20 кг - это просто дохрена. Сам знаешь - такую массу уже в довесок к чему-либо не возьмешь.

Паша, меня устроит и 1 кг на ОЭСН и 2-3 на ТПК. Веку к 25-му так...

Полл> Иван, разуй глаза: есть себестоимость продукции, связанная с ценой материалов, оборудования - необходимого, что бы обработать эти материалы (и эксплуатационные расходы), и зарплаты рабочих. Это если забыть про цикл разработок.

Зарплаты рабочих и ученых - да. Платить надо и хорошо. Все остальное... ну ты понял. Национализация и государственное управление ВПК.

Полл> РУК - это комплекс оружия, в котором сам боеприпас может производить поиск цели.

И есть такие? А-а... ну да, мины.

Полл> Почему именно такими?

От балды. 3-5 км - это обычная дальность для ПТРК. Будет больше - хорошо. Я взял все же немного побольше, так как ПТРК у нас перспективный.

Полл> А вот я об этом. Минимальная дистанция применения будет порядка 50 метров. Максимальная дистанция стрельбы - до 3000 м. Вес ТПК - менее 10 кг.

Нормально. Как один из вариантов для моей ОЭСН - сойдет.

Полл> А пунктик про массо-габариты ты решил не замечать?

Почему ж, думал. Но это пусть инженеры-конструкторы голову ломают.

AGRESSOR> Возможно, но это неправильно на мой взгляд. Я уже написал почему - боевая устойчивость должна быть обеспечена при любых условиях. Или взвод возьмет десятки БПЛА, чтобы покрывать потери? Будь я командиром, меня не устроит ответ, что у нас де кончились БПЛА - нечем ракеты наводить - потому и не стреляем. ПТРК должен быть способен работать в одиночку.
А кто-то утверждал обратное? Я лично просто не вижу причину, по которой взвод должен тащить с собой РУК. Еще раз - не ПТРК, а именно РУК.
AGRESSOR> Это сложно понять?
Полл>> И бесплатный призывник, который только ТПК с одной ракетой и будет тащить.
AGRESSOR> Лучше собрать команду ПТО и дать ей пару обычных мотострелковых отделений или полуотделений в охранение. Моя так думает. Не надо без меры универсализировать МСО. Я вообще думаю, что моя концепция позволит не особо таскать ТПК. Вполне достаточно иметь БМП/БТР с десятком-другим ТПК на горбу, чтобы дистанционно через беспроводной интерфейс ОЭСН работать по целям. При необходимости, само собой, можно набрать ТПК и прогуляться.
А если будет РУК - то одна машина за демятки км запустит нужное количество ракет, а если целей окажется более, чем ожидалось - получит об этом отчет от своих собственных ракет и запустит еще необходимое количество.

AGRESSOR> Я не хочу менять РПГ на ПТРК - это совсем не одной ниши оружие, даже если отстраниться от управляемости ракеты. Понимаешь, я считаю, что должно быть нечто промежуточное. Например, вариант РПГ-26/27 с управляемой ракетой. ТГСН или распознавалка образа. Принпиц "пустил-забыл". С дальностью боя - до 1 км. ПТРК же должен работать гораздо дальше (это примерно как сравнивать АК-74 и "Корд"), но он должен слегка захватывать зону действия РПГ с УР. Вот такая у меня позиция.

Агги, а нафига? Что бы было? Возьмем мою пехотную КРГ в парой КРИЦев на МСО, возьмем ротный или батальонный дивизион "Гермесов". Ну еще для мяса можно добавить дивизион САУ 120мм типа НОНЫ с корректируемыми или управляемыми минами. Для чего в таком комплексе этот перспективный ПТРК?
Полл>> А зафига - если мы собираемся танк сверху бить? Там у ОБТ нет ни брони в 1000мм (и не будет НИКОГДА - посмотри на проекции), да и проблемы с КАЗ есть - и когда появятся КАЗ полусферического сектора, способные перехватывать УР на сверхзвуке (а ты про гипер говоришь) - неясно.
AGRESSOR> Ну, удар сверху - это конечно. Ладно, снимаю 1000 мм.
Вот и ладушки.
Полл>> Зачем прыгать выше головы, когда можно сделать в данном случае два прыжка?
AGRESSOR> См. выше. Боевая устойчивость.
Смотрю. Вижу проблемы с снабжением, обучением личного состава, тактикой подразделения, производством и хранением.
Полл>> Да, главное - БЧ кумулятивно-Осколочная.
AGRESSOR> Если получится толковая комбинированная БЧ с заданными характеристиками осколочного поля, то ладно, согласен. Если получится не рыба не мясо - нафиг!
Согласен. Но сейчас - получается. Для "Вихря-К" вот замутили даже фугасно-осколочную с лидирующим кумулятивным зарядом.
Полл>> Согласен со всем. Вот только с распознованием, еще раз всем заинтересованным повторю:
Полл>> ЖОПА.
AGRESSOR> А тут тварищи... тьфу, тобишь товарищи говорят, что распознавалки очень даже быстро идут вперед.
Эти товарищи постоянно обещают БПЛА за $100.
Полл>> Много. Если у тебя на ТПК остается 20 кг - это просто дохрена. Сам знаешь - такую массу уже в довесок к чему-либо не возьмешь.
AGRESSOR> Паша, меня устроит и 1 кг на ОЭСН и 2-3 на ТПК. Веку к 25-му так...
Меня тоже ...
Полл>> Иван, разуй глаза: есть себестоимость продукции, связанная с ценой материалов, оборудования - необходимого, что бы обработать эти материалы (и эксплуатационные расходы), и зарплаты рабочих. Это если забыть про цикл разработок.
AGRESSOR> Зарплаты рабочих и ученых - да. Платить надо и хорошо. Все остальное... ну ты понял. Национализация и государственное управление ВПК.
Предложи инструменты, как оценивать важность использования конечных природных ресурсов именно в этом проекте? Важность использования существенной доли дорогого производственного оборудования? Национализация и госуправление эти вопросы не снимает, сам знаешь.
Полл>> РУК - это комплекс оружия, в котором сам боеприпас может производить поиск цели.
AGRESSOR> И есть такие? А-а... ну да, мины.
И РУК "Гермес". Хотя нынешние мины, вроде "Охоты" - это тоже "да", согласен.
Полл>> Почему именно такими?
AGRESSOR> От балды. 3-5 км - это обычная дальность для ПТРК. Будет больше - хорошо. Я взял все же немного побольше, так как ПТРК у нас перспективный.
Оно заметно. Вот у перспективного АК-47 макс. прицельная почему-то была ниже, чем у "Мосинки".
Полл>> А вот я об этом. Минимальная дистанция применения будет порядка 50 метров. Максимальная дистанция стрельбы - до 3000 м. Вес ТПК - менее 10 кг.
AGRESSOR> Нормально. Как один из вариантов для моей ОЭСН - сойдет.
Вот и ладушки.
Полл>> А пунктик про массо-габариты ты решил не замечать?
AGRESSOR> Почему ж, думал. Но это пусть инженеры-конструкторы голову ломают.
Конструкторы будут ломать головы - а ты будешь ломать спину, таща их творенья на позицию. А затем будут ломать тебя - если притащенного БК не хватит.

Полл> А кто-то утверждал обратное? Я лично просто не вижу причину, по которой взвод должен тащить с собой РУК. Еще раз - не ПТРК, а именно РУК.

Паша, а тебя не устроит такой расклад. Будет переносной РУК (ПРУК ) и мобильный, на шасси БМП/БТР/БРДМ? Это как с ЗРК. Есть нормальные ЗРК, а есть ПЗРК. Да, ограниченные ТТХ, но зато у бойцов расширенные тактические возможности по нанесению огневого поражения противнику. Разве плохо?

Разумеется, я не говорю о ПТРК как о штатке взвода. Это будут группы ПТ.

Кстати, о ПЗРК... Полагаю, перспективная ПТУР должна быть еще и ЗУР. Хотя бы для поражения вертушек.

Полл> А если будет РУК - то одна машина за демятки км запустит нужное количество ракет, а если целей окажется более, чем ожидалось - получит об этом отчет от своих собственных ракет и запустит еще необходимое количество.

А если эту машину разнесут, или она куда-то заехать не сможет, или топливо кончится, или движок клин словил? Паша, боевая устойчивость... Действовать не всегда удается по плану, не всегда есть поддержка. Поэтому чем большая будет гибкость у подразделений по вооружению, тем для них лучше будет.

Полл> Агги, а нафига? Что бы было? Возьмем мою пехотную КРГ в парой КРИЦев на МСО, возьмем ротный или батальонный дивизион "Гермесов". Ну еще для мяса можно добавить дивизион САУ 120мм типа НОНЫ с корректируемыми или управляемыми минами. Для чего в таком комплексе этот перспективный ПТРК?

Да потому что! Их может рядом не быть, они могут быть уничтожены, у них может закончиться боезапас. Плюс, все же лучше, если у тебя есть ПТУРы и они есть у дивизионна огневой поддержки.

Зачем вообще тогда ПТРК делают, Паша?

Полл> Смотрю. Вижу проблемы с снабжением, обучением личного состава, тактикой подразделения, производством и хранением.

А тебе не кажется, что это не проблема ПТРК? Мне вот кажется.

Полл> Согласен. Но сейчас - получается. Для "Вихря-К" вот замутили даже фугасно-осколочную с лидирующим кумулятивным зарядом.

"Вихрь-К" - это корабельный вроде?

Полл> Эти товарищи постоянно обещают БПЛА за $100.

Точно эти?

Полл> Оно заметно. Вот у перспективного АК-47 макс. прицельная почему-то была ниже, чем у "Мосинки".

Там патрон специально под облегчение боекомплекта и обеспечение работы конкретной автоматики резали. Знали на что шли. Здесь по-любому боезапас тот же останется. Поэтому ничего иного, кроме как улучшать ЛТХ ракеты, не придвидится. Вот так-то...

Полл> Конструкторы будут ломать головы - а ты будешь ломать спину, таща их творенья на позицию. А затем будут ломать тебя - если притащенного БК не хватит.

Если выживу - пусть ломают. По барабану. Проходили уже...

AGRESSOR> Паша, а тебя не устроит такой расклад. Будет переносной РУК (ПРУК ) и мобильный, на шасси БМП/БТР/БРДМ? Это как с ЗРК. Есть нормальные ЗРК, а есть ПЗРК. Да, ограниченные ТТХ, но зато у бойцов расширенные тактические возможности по нанесению огневого поражения противнику. Разве плохо?
Иван, как человек, имевший дело с ПЗРК, должен сказать - он годиться только для партизан!! Для всех остальных это "оружие надежды". Я - против переносного РУК, по крайней мере - сейчас, когда России приходиться вести противопартизанские войны. Ниже я опишу свое виденье комплекса вооружения.

AGRESSOR> Разумеется, я не говорю о ПТРК как о штатке взвода. Это будут группы ПТ.
В составе чего?
AGRESSOR> Кстати, о ПЗРК... Полагаю, перспективная ПТУР должна быть еще и ЗУР. Хотя бы для поражения вертушек.
Уже есть. "Вихрь" успешно бьет вертушки.
Полл>> А если будет РУК - то одна машина за десятки км запустит нужное количество ракет, а если целей окажется более, чем ожидалось - получит об этом отчет от своих собственных ракет и запустит еще необходимое количество.
AGRESSOR> А если эту машину разнесут, или она куда-то заехать не сможет, или топливо кончится, или движок клин словил? Паша, боевая устойчивость... Действовать не всегда удается по плану, не всегда есть поддержка. Поэтому чем большая будет гибкость у подразделений по вооружению, тем для них лучше будет.
Согласен, поэтому - читай ниже, что я предложу.

Полл>> Агги, а нафига? Что бы было? Возьмем мою пехотную КРГ в парой КРИЦев на МСО, возьмем ротный или батальонный дивизион "Гермесов". Ну еще для мяса можно добавить дивизион САУ 120мм типа НОНЫ с корректируемыми или управляемыми минами. Для чего в таком комплексе этот перспективный ПТРК?
AGRESSOR> Да потому что! Их может рядом не быть, они могут быть уничтожены, у них может закончиться боезапас. Плюс, все же лучше, если у тебя есть ПТУРы и они есть у дивизионна огневой поддержки.
Ну, все твои возражения в равной степени относятся к ПТРК . Просто если у нас есть дивизионы ПТРК - то чего-то другого меньше, по закону сохранения.
AGRESSOR> Зачем вообще тогда ПТРК делают, Паша?
Сейчас? Поскольку они все еще достаточно эффективны против современной БТТ.
Полл>> Смотрю. Вижу проблемы с снабжением, обучением личного состава, тактикой подразделения, производством и хранением.
AGRESSOR> А тебе не кажется, что это не проблема ПТРК? Мне вот кажется.
Ага. Это проблемы командиров и личного состава.
Полл>> Согласен. Но сейчас - получается. Для "Вихря-К" вот замутили даже фугасно-осколочную с лидирующим кумулятивным зарядом.
AGRESSOR> "Вихрь-К" - это корабельный вроде?
Да. Но массо-габарит у него такой же.
Полл>> Эти товарищи постоянно обещают БПЛА за $100.
AGRESSOR> Точно эти?
Если ты про Факира - то точно.
Полл>> Оно заметно. Вот у перспективного АК-47 макс. прицельная почему-то была ниже, чем у "Мосинки".
AGRESSOR> Там патрон специально под облегчение боекомплекта и обеспечение работы конкретной автоматики резали. Знали на что шли. Здесь по-любому боезапас тот же останется. Поэтому ничего иного, кроме как улучшать ЛТХ ракеты, не придвидится. Вот так-то...
Да нет, у АК ТТЗ шло сразу "с дальностью прицельной стрельбы до 600 метров".
Полл>> Конструкторы будут ломать головы - а ты будешь ломать спину, таща их творенья на позицию. А затем будут ломать тебя - если притащенного БК не хватит.
AGRESSOR> Если выживу - пусть ломают. По барабану. Проходили уже...
А если не выживешь? Ну ладно, это лирика.
Как я представляю себе вооружение перспективного МСР:
БМП несут УВП со стандартизованными ячейками под: двухступенчатые Р-ПТУР, разведывательные кассетные осколочно-кумулятивные ракеты, зенитные ракеты - потомки 9М96. Даже если УВП каждой БМП будет нести только 4 выстрела - это 12 готовых ракет во взводе, 36 - в роте. В любом сочетании. Плюс ОЛС минимум у командира БМП и механа. Плюс тактическая информационная сеть через низкоорбитальные спутники, включающая в себя разведывательно-ударные ракеты. Желательно - РЛС на части БМП с системами РРиРЭБ на всех машинах, способные затенять работу этих РЛС и обнаруживать работу вражеских РЛС.
Обязательно - КОЭП на всех БМП, желательно с перспективными КАЗ и ДЗ.
Для самообороны - автомат, мое ИМХО - 30 мм в необитаемом модуле, с системой дистанционного подрыва для стрельбы по залегшей пехоте и тактическим БПЛА. Желательно - со своей ОЛС.
Мое мнение, что части обеспечения и управления, то есть тыла, у частей первой линии должны быть на БТРах.
У БТРов оружие самозащиты должно быть легче - ИМХО, достаточно пулемета винтовочного калибра, плюс КОЭП.
БТР должен быть дешевым и удобным для перевозок. Если УВП получиться дешевым - его можно поставить и на БТР.
Тогда в взводе:
3 БМП- 9 ОЛС + 12 УР(обрати внимание, Иван - это серьезные ракеты, уровня "Вихря", "Града" и "Тора") + 3 автомата + 9 человек экипажа.
3 десантируемых части МСО (у меня сильное желание выделить экипажи с БМП в самостоятельное 4 отделение в взводе) - ИМХО должны быть не менее 6 человек каждое. Не менее 18 человек.
На МСО, ИМХО, должно быть два комплекса разведки и целеуказания - станции наведения для корректируемых реактивных гранат.
Тогда у десантируемой части взвода: 6 КРЦ + 12 КРГ + 3 пулемета + 3 СВ. Индивидуальное оружие не считаем.
Взводное звено управление: командир взвода, взводный сержант и взводный оператор-связист (в гражданских терминах - сисадмин ) размазаны по всем БМП взвода: в каждой БМП ДО должно иметь рабочее место, оснащенное терминалом для работы с тактической сетью.
Итого: 3 человека.
Всего: 3 БМП + 30 человек ЛС.
У роты при установке на БТРах тыла УВП будет довесок УР.

AGRESSOR> .... ПТРК - священная тема. Интересно, а почему?

Разовьем священную тему: навеянно топиками "Как работает Джавелин. Эффективность машинки по фортификационным сооружениям.", "Хочу пояснений по видео ПТРК "Спайк" и отчасти "Рейтингом ракет ВВ малой дальности" и проч.

ВВЕДЕНИЕ. Примем как исходные следующие положения:
1. Микроболометрические (т.е. неохлаждаемые) ИК 7-14мкм матрицы малого и среднего разрешения и чувствительности стали массовыми и достаточно дешевыми.


Мир диагностики
2. Системы распознавания образов и , тем более, оптической корреляции вышли "из детских штанишек"
3. Электроника миниатюризировалась...

ЗАДАЧИ. Девайс должен обеспечивать:
1. Поражение подвижной бронетехники на поле боя в режиме «вижу-стреляю» со сверх(гипер)звуковой скоростью.
2. Поражать в том же режиме неподвижные цели, в т.ч. фортификационные и иные сооружения с уничтожением живой силы в них.
3. Эти же задачи изделие должно обеспечивать в режиме «выстрелил-увидел-поразил», в т.ч. с закрытых позиций.
4. Поражать воздушные цели в зоне не меньшей, чем у современных ПЗРК
5. Быть достаточно легким для переноски и применения изделия одним бойцом. Желательно не более 12 кг.

РЕШЕНИЯ. Замнем для ясности
ДЕВАЙС. Описание и массо-габариты.
Изделие имеет:
-ИК ГСН на основе тепловизионного модуля малого (160х120пик.) разрешения, БЦВМ на основе ASIC или FPGA, включающую в себя однокристальный трехосный MEMS-гироскоп .
-две системы управления – аэродинамическую, имеющую в носовой части рули с воздушно-динамическим приводом открытого типа, использующими давление воздуха набегающего потока, и импульсную газодинамическую поперечную – 12 колец по 12 зарядов.
-два РДТТ – гиперзвуковой, канальный, с скрепленным зарядом и прямым соплом, и малоскоростной, торцевого горения с переменным профилем тяги (обеспечивается осевой закладкой термопроводящей нити) с 2мя косоугольными соплами в средней части изделия.Топливо – малодымный баллистит.
-Три узла аэродинамических поверхностей. Носовой узел управляющих рулей, гиперзвуковые открывающиеся стаблизаторы и хвостовые малоскоростные стабилизаторы большой площади, выполнены из тонких, гибких пластин, после выхода ракеты из ТПК крылья распрямляются под действием сил упругости.
-катушку оптоволокна 3000м заложенную вместе с креплением хвостовых стабилизаторов в хвостовое сопло , вышибаемую при включении гиперзвукового РДТТ.
-цельномотанный углеволоконный корпус
-ТПК стеклопластиковый, с креплением устройства наведения и управления и вышибным пороховым зарядом .
-аппаратура управления в формате "бытовой видиокамеры" крепящейся к ТПК включающая: ИК матрицу 320х240, телекамеру высокой четкости, ЖКдисплей 2,5"-3.5"

Verte...

Ник

Wyvern-2> РЕШЕНИЯ. Замнем для ясности

AGRESSOR> Ник, а это все дело нельзя вписать в носимую ПТУР вертикального старта?

При первом варианте нет разницы куды ее направлять. Тяга позволяет.

Ник