Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"

Старый - заметьте, что ВВЮ напрочь не замечает ни рисунка Тико, ни вопросов о нём. А знаете почему?

Д.В.> Старый - заметьте, что ВВЮ напрочь не замечает ни рисунка Тико, ни вопросов о нём. А знаете почему?

Догадываюсь. Но не скажу. Ато Тупой обидится.

Или я ошибаюсь?

Кстати, он и вертолётов не замечает. С чего бы это?

Д.В.> Старый - заметьте, что ВВЮ напрочь не замечает ни рисунка Тико, ни вопросов о нём. А знаете почему?

? :о)

Старый> Кстати, он и вертолётов не замечает. С чего бы это?

Как говорил наш друг Винни Пух - это неспроста

Старый>> Кстати, он и вертолётов не замечает. С чего бы это?
Д.В.> Как говорил наш друг Винни Пух - это неспроста
А Вы бы ДядюшкаВ.В почаше по форуму бы проходились


Тогда бы и узнали о вертолётных кратерах от вертолётчиков.

Проходились проходились . Правда не так, как прохожий, но всё таки И Шурави читал тоже. Он кстати почему то дезактуализировался и не появляется ;(

Д.В.> Проходились проходились . Правда не так, как прохожий, но всё таки И Шурави читал тоже. Он кстати почему то дезактуализировался и не появляется ;(

Я думаю, это оттого, что он считает, что ничего вам не должен, а поэтому распоряжается своим временем по собственному разумению.
:о)

Вы отчего-то думаете иначе?

vvu> Я думаю, это оттого, что он считает, что ничего вам не должен, а поэтому распоряжается своим временем по собственному разумению.

Ну конечно. Я даже больше скажу - я вообще не считаю, что кто-то мне чего нибудь должен. Тем более, что с Шурави я не имел счастья спорить о чём либо. Ваше мнение основывается на вашей привычке - вам и кратер что-то должен, и реголит, и ЛМ и так далее. И поэтому вы считаете, что и у других также

Д.В.> Проходились проходились . Правда не так, как прохожий, но всё таки И Шурави читал тоже. Он кстати почему то дезактуализировался и не появляется ;(
Он не смог послать в БАНю некого типа и вместо игнорирования пустохеракла пытался общаться с ним как с человеком. Надорвал свою нервную систему и однажды даже нецензурно высказался прямо на Форуме.

Тупамятливый, вам конечно это недоступно, но Шурави вообще перестал где-либо высказываться на данную тему. После того, как тут ему объяснили что и как.

Старый О! Видали как пыль метёт? А кратера (или траншеи) нетути. Как же так? Объясните здешним теоретикам.

 

шурави Косой поток нужен для того, чтобы пыль назад отбросить, видимость перед собой сохранить.
А откуда кратеру взяться? Там грунт как цемент утрамбован.
А вот когда мы (по неопытности) пытались сесть на Ми-24 (по вертолётному) на островок нанесённого половодьем песка, кратер остался (хорошо что мощности хватило уйти) кратер остался.
У Ми-24, короче лопасти и выше обороты, поток от винта плотнее..

 

 

Старый! Сам напросился :о)
Обрати внимание, как влияет размах винта и скорость потока на образование или необразование кратера по мнению Шурави.
А теперь подумай, как в этом контексте выглядит ракетный двигатель...
Эдакий лунный вертолёт с размахом винта в метр, но тягой - полторы тонны....

Впрочем кому я? "нассы в глаза - божья роса"
:о)))

Верующие в полёты астронавтов на Луну (на экспериментальной космической технине 1960-тых годов), покажите, пожалуйста, следы воздействия реактивной струи, стоящего на 'лунной поверхности' ЛМ... вот на этих прекрасных фотографиях НАСА A-11:



Это же фото на сайте НАСА (больше видно 'поверхности Луны'):
-http://images.ksc.nasa.gov/photos/1969/captions/AS11-40-5927.html

Заранее спасибо за конкретный ответ!

Джентльмены - на Авиабазе разрешенно матюгаться? Я конечно понимаю, что девушек окрывать отборным матом нехорошо - но всё таки...

Наверное ничтожность и умственная ипотенция верующих в полёты астронавтов на Луну, уже заметны не только мне...

Спасибо вам дегенераты, за такие обстоятельные ответы по теме!


P.S. Можно почитать ещё враки английских дядюшек красильниковых
http://www.redzero.demon.co.uk/moonhoax/Crater.htm

... discoloration caused by scorching and how it is relatively dust free.
... allowing the Armstrong to switch off the rocket just before touch down. This was done to prevent the rocket's thrust rebounding off the surface and damaging the lander itself.
... there was practically no down thrust for any great length of time directly above the landing point to cause a crater.

Вот именно: 'relatively dust free'.
Про мелкие камешки - ни одного слова.
Очень интересно наблюдать изменение цвета, якобы только под соплом - когда на больших фотографиях этого же места, вы видите точно такие же вариации цвета поверхности во многих местах, а не только под ЛМ.
ЛМ А-11 сел с включенным двигателем и стоял на Луне с ним работающим несколько секунд!
Сколько же надо было времени чтобы сделать заметный кратер?

Если верующие очень сильно радуются по поводу малюсеньких дорожек пыли в нескольких местах, идущих якобы от сопла - так друзья мои слабоумные, где же вид звезды или такие же дорожки по всему диаметру 'лунной' посадочной площадки?


Короче, эти фотографии - 100% фальшивки.

Как они попали в свободный доступ, это уже другая история.

Sidorov> ЛМ А-11 сел с включенным двигателем и стоял на Луне с ним работающим несколько секунд!

Откуда у вас такая информация? Вы в ней уверенны на 100%?

vvu> Старый! Сам напросился :о)
vvu> Обрати внимание, как влияет размах винта и скорость потока на образование или необразование кратера по мнению Шурави.
vvu> А теперь подумай, как в этом контексте выглядит ракетный двигатель...
vvu> Эдакий лунный вертолёт с размахом винта в метр, но тягой - полторы тонны....

Жаль что шурави не высказался о размерах кратера.

vvu> Впрочем кому я? "нассы в глаза - божья роса"
vvu> :о)))

Кажется у вас закончились аргументы? Почему так быстро?

Sidorov> Наверное ничтожность и умственная ипотенция верующих в полёты астронавтов на Луну, уже заметны не только мне...

Зато ваш интелект так и прёт. Интелект блондинки.
Вы можете объяснить, почему вас так переклинило на том что полёт состоялся в 60-е годы? Вы только счас об этом узнали, чтоли?

Sidorov> Сколько же надо было времени чтобы сделать заметный кратер?

Да, сколько?

Sidorov> Если верующие очень сильно радуются по поводу малюсеньких дорожек пыли в нескольких местах,

Вау! Чудо сверщилось! Блондинка начала чтото замечать! А вчера билась в истерике что нет вообще ничего!
Девушка, не убивайтесь так. Не радуемся мы ни сильно ни вообще никак. Мы вместе со всем осталным человвечеством знаем это всё гдето так с 1969 года. Чего нам сейчас радоваться то?

Sidorov>идущих якобы от сопла - так друзья мои слабоумные,

Ну, блин, и друзъя у вас!

Sidorov> где же вид звезды или такие же дорожки по всему диаметру 'лунной' посадочной площадки?

А чего, мать природа уже шепнула вам про "вид звезды"?

Sidorov> Короче, эти фотографии - 100% фальшивки.

Да что вы говорите! Как только следы обнаружились так фотография сразу
стала фальшивкой?

Sidorov> Как они попали в свободный доступ, это уже другая история.

Интересно это историю выслушать. Вы её расскажете?

Кстати, вы так и не разъяснили - почему же насовские фальсификаторы не вырыли яму под соплом?

Чтото у меня такое чувство что у сторонников кратера под соплом вдруг пропал боевой дух.

Старый> Чтото у меня такое чувство что у сторонников кратера под соплом вдруг пропал боевой дух.

Не у всех. С большого форума еще доносится воробьиное почирикиванье: Не только о лунной афере ч.1.

Меня в этом воробье вот что удивляет - как смело он свои галлюцинации излагает. Прям как будто он говорит вещи давно всем извесные, и настолько сами собой разумеющиеся, что обсуждать их вообще не имеет смысла:

НАСА уже в 65-м знала что под соплом должны быть кратеры на поверхности от струи газа, хоть и в вакууме. С кубриком они это только не согласовали, поэтому Уылли до сих пор про вакуум нам тут что-то втюхать хочет.

 

P.S Кстати - Старый, вы что там делаете в этом зверинце? Там ведь пациенты в массе своей уже безнадёжные. С них разве что нибудь возмёшь?

повтор

Д.В.> P.S Кстати - Старый, вы что там делаете в этом зверинце? Там ведь пациенты в массе своей уже безнадёжные. С них разве что нибудь возмёшь?

Утихомириваю порой когда сильно возбуждаются. Должен же и в сумасшедшем доме быть санитар.
Но счас я зашёл чтобы поглядеть что же на самом деле сделал Воробей.

Д.В.> Меня в этом воробье вот что удивляет - как смело он свои галлюцинации излагает.

Это общий момент у всех опровергателей. Вообще подозреваю, что психологии есть что сказать по этому поводу.

Д.В.> Прям как будто он говорит вещи давно всем извесные, и настолько сами собой разумеющиеся, что обсуждать их вообще не имеет смысла:

НАСА уже в 65-м знала что под соплом должны быть кратеры на поверхности от струи газа, хоть и в вакууме.

 

Что характерно, этот дефект таки прав Рассчёты, моделирование и опыты на эту тему действительно были проведены задолго до полётов. И я с Вами даже выкладывал здесь документацию по этим рассчётам и опытам. Но естественно, их результаты совершенно не в пользу воробьиных фантазий

Tico> Что характерно, этот дефект таки прав Рассчёты, моделирование и опыты на эту тему действительно были проведены задолго до полётов. И я с Вами даже выкладывал здесь документацию по этим рассчётам и опытам. Но естественно, их результаты совершенно не в пользу воробьиных фантазий

Кстати они эту документацию тоже откопали и теперь её опровергают. То есть делают то, чего наши опровергатели сделать не захотели. Я ещё не в таком плохом настроении, чтоб читать большой форум - но может на досуге и почитаю их писания там. Для поднятия настроения