Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"

PS.
Причем - я с вами согласился, да, вероятно (теоретически) вертикаль таки можно определить

Теоретически вертикаль можно определить, наблюдая свободное (или должным образом учтённое несвободное) движение КА относительно известных посторонних неподвижных (или подвижных с известными уравнениями движения) реперов числом три или более; наблюдение может выполняться как за координатами (для достаточно близких), так и относительными скоростями (по доплеровскому смещению). Но практически это вряд ли удачный метод (опять же, он не позволяет отличить гравитационные силы от других неучтённых внешних сил, например, аэродинамических).

Определение вертикали с использованием поверхности (ну там торможение относительно поверхности и выставление по маятнику) не универсально, поскольку, во-первых, неосуществимо на большом расстоянии от поверхности, а во-вторых, невозможно для движущейся поверхности (атмосфера, например): метод не обладает общностью.

Движок выше центра масс - честно говоря, не понял, что Гош имеет в виду, но интуитивно кажется, что очередной цирк с непониманием, чем активные силы (тяга двигателя) отличаются от сил реакции опоры/подвеса. Помнится, у Гоша уже были на эту тему еретические теории по поводу неустойчивости посадки на одном двигателе. Неужели прозрение так и не пришло?! ...Впрочем, может, Гош имеет на этот раз в виду что-то другое?

Это не определение вертикали (сиречь узнавание ее ПАРАМЕТРОВ, т.е. как бы "координат вектора вертикали", цыфер таких), а перевод аппарата на траекторию, близкую к вертикали

Это вы не поняли - либо "тупите"

Если нам только что и надо, что развернуть аппарат "ногами вниз", а для этого нужна "вертикаль", но совсем не нужно сам аппарат на эту траекторию переводить?

ИМХО, теоретически по методу маятника можно привести аппарат в вертикаль так, как рассказал Гош. Но опять таки, я ламер в механике. Но... Это не определение, то что он рассказал. Я вообще-то понял именно так что вертикаль определяется каким-то практически применимым способом. Если всё, что нам нужно, это ориентация, этот способ не подходит. Это именно чистый эксперимент.

Пойду-ка я поищу, как там у Сурвейоров на самом деле было.

Gosh1000,

Во-1, придиразм Вы сказали

Gosh1000> Если мы имеем аппарат с тормозным движком, закрепленным выше ц.м., то при включении его на достаточное время, аппарат САМ сориентируется по грав. вертикали.

Это был первый метод. Но как я вижу, ни о каком шарнире, на котором свободно разворачивается двигатель, Вы не упомянули. Вы ввели его много постингов позже. Если шарнира нет, способ не сработает, это ежу понятно, так как не будет никакого отклонения, которое можно измерить. Я думаю, все остальные участники дискуссии тоже поняли это именно так, что двигатель жёстко зафиксирован относительно оси аппарата.
Значит, одно из двух. Либо Вы ляпнули не подумав, а потом, когда поняли свою ошибку, ввели шарнир как способ выкрутиться из ситуации. Либо Вам следовало бы впредь яснее излагать условия задачи

Теперь по Сурвейерам. Они действительно использовали т.н. гравитационный поворот, который Вы описали во 2-ом методе. Но вектор скорости относительно поверхности, по которому ориентировался аппарат, они измеряли радаром. Это всё же не совсем то, что я, например, изначально понял. Я так понял, что Вы этот вектор собирались измерить каким-то другим способом, не используя радар или ИНС.