Tico
инфо
инструменты
Bell
sezam
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/128x128-crop/AS11-40-5925.jpg)
Про раздув грунта под ЛМ и "Луной"
Теги:
sezam> Вы со Старым поняли друг друга давно и однозначно: "Американцы на луну летали, все остальное от лукавого. Аминь!"
sezam> Из этого взаимопонимания и вытекает ваше взаимопонимание по всем сопутствующим вопросам.
Не путайте нас с опровергателями, sezam
В отличие от них, знания физики для нас первичны. Вы, как и любой опровергатель, всё поняли с точностью до наоборот.
sezam> Я же вашей веры не имею, потому не могу "понимать" вас на априорном уровне.
Вы не можете понимать нас, потому что у Вас не хватает элементарных знаний. И Вы почему-то упорно отказываетесь понимать смысл прочитанного текста, хотя вроде обьясняем уже на уровне первого класса. Но Вы неспособны этого признать (один из феноменов опровергательства), и вместо этого сваливаете всё вину на Ваше неверие в нашу веру. Это комплекс такой, прикрывать собственное невежество громкими лозунгами "я самый умный, а все остальные - дебилы"? Вы сомневаетесь в законах физики? Так это Ваша личная проблема, а не этих законов.
sezam> Из этого взаимопонимания и вытекает ваше взаимопонимание по всем сопутствующим вопросам.
Не путайте нас с опровергателями, sezam
В отличие от них, знания физики для нас первичны. Вы, как и любой опровергатель, всё поняли с точностью до наоборот. sezam> Я же вашей веры не имею, потому не могу "понимать" вас на априорном уровне.
Вы не можете понимать нас, потому что у Вас не хватает элементарных знаний. И Вы почему-то упорно отказываетесь понимать смысл прочитанного текста, хотя вроде обьясняем уже на уровне первого класса. Но Вы неспособны этого признать (один из феноменов опровергательства), и вместо этого сваливаете всё вину на Ваше неверие в нашу веру. Это комплекс такой, прикрывать собственное невежество громкими лозунгами "я самый умный, а все остальные - дебилы"? Вы сомневаетесь в законах физики? Так это Ваша личная проблема, а не этих законов.
Вот смотрите, сезам.
Есть такой закон природы (этому учат в 7 или 8 классе) - газы в вакууме свободно расширяются (а еще остывают). А вы говорите про какую-то раскаленную плотную струю под ЛМом на Луне.
Вы не находите в это какой-то нестыковки?
Есть такой закон природы (этому учат в 7 или 8 классе) - газы в вакууме свободно расширяются (а еще остывают). А вы говорите про какую-то раскаленную плотную струю под ЛМом на Луне.
Вы не находите в это какой-то нестыковки?
sezam> Тут уважаемый Старый сам написал, что оно реалистично похоже на разлет песка под винтом вертолета. Это даже не я придумал. С вопросами - к Старому.
Хм...
sezam>>> Кадры, снятые якобы из посадочного модуля , где видны струи раздуваемого песка и пыли при посадке якобы на Луне, на самом деле сняты из окошка ВЕРТОЛЕТА, садящегося на съемочную "лунную" площадку. Оттого там такое сходство...
Старый>> ЭТО ВРЯДЛИ.Из-под самого вертолёта не дует, фюзеляж экранирует струю винта. Основную часть струи и подъёмной силы создают концевые участки лопастей.
Хммм... Вы демонстративно перестали понимать смысл прочитанного текста? Или даже понимать его с точностью до наоборот? Это вас не красит...
Хм...
sezam>>> Кадры, снятые якобы из посадочного модуля , где видны струи раздуваемого песка и пыли при посадке якобы на Луне, на самом деле сняты из окошка ВЕРТОЛЕТА, садящегося на съемочную "лунную" площадку. Оттого там такое сходство...
Старый>> ЭТО ВРЯДЛИ.Из-под самого вертолёта не дует, фюзеляж экранирует струю винта. Основную часть струи и подъёмной силы создают концевые участки лопастей.
Хммм... Вы демонстративно перестали понимать смысл прочитанного текста? Или даже понимать его с точностью до наоборот? Это вас не красит...
11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
я понимаю, что тут спец.раздел для общения с "особо одаренными", но не до такой же степени?
я понимаю, что тут спец.раздел для общения с "особо одаренными", но не до такой же степени?
Старый>> Там было задействовано слишком много специалистов и научных организаций.
sezam> Слишком - что бы что?
Чтобы они все вместе могли ошибиться а невежественный дилетант их разоблачить.
>>>Пришлось даже специально послать на Луну пять автоматических станций чтобы точно установить как же он гад должен себя вести.
sezam> И еще несколько - имитирующих аполлоны...
Всё это очень хорошо но что с воздействием струи на грунт? Вы по прежнему лучше всего остального мира вместе взятого знаете как должны выглядеть следы воздействия и готовы весь этот мир разоблачить? Или всё, этот вопрос вы сливаете?
Понимаете? Пе5ред тем как приступить к умыванию вас по поводу имитации аполлнов на луне вы должны сначала как следует слить по влпросу взаимодействия струи с грунтом.
Кстати, по поводу Сахары. Попросите 7-40, он вам выложит два десятка фотографий вертолётов севших на песок.
sezam> Слишком - что бы что?
Чтобы они все вместе могли ошибиться а невежественный дилетант их разоблачить.
>>>Пришлось даже специально послать на Луну пять автоматических станций чтобы точно установить как же он гад должен себя вести.
sezam> И еще несколько - имитирующих аполлоны...
Всё это очень хорошо но что с воздействием струи на грунт? Вы по прежнему лучше всего остального мира вместе взятого знаете как должны выглядеть следы воздействия и готовы весь этот мир разоблачить? Или всё, этот вопрос вы сливаете?
Понимаете? Пе5ред тем как приступить к умыванию вас по поводу имитации аполлнов на луне вы должны сначала как следует слить по влпросу взаимодействия струи с грунтом.
Кстати, по поводу Сахары. Попросите 7-40, он вам выложит два десятка фотографий вертолётов севших на песок.
sezam> Вы со Старым поняли друг друга давно и однозначно: "Американцы на луну летали, все остальное от лукавого. Аминь!"
Вот вы сказали что приняли мой совет к сведению, а сами его даже не поняли. Повторяю ещё раз: Невежественный ламер никогда не угадает мысли людей которые хоть чуть в теме.
Мы уже неоднократно (раз 100) совершенно однозначно излагали нашу общую точку зрения:
-В материалах программы Аполлон отсутствуют какие-либо противоречия позволяющие заподозрить фальсификацию.
Однако вы продолжаете демонстративно её "не понимать" и более того, приписывать нам мысли и высказывания которые мы никогда не излагали. И счас и вот со съёмкой с вертолёта. То есть занялись приписыванием оппонентам утверждений которых они никогда не делали но которые вам будет удобно опровергать. Но при этом обвиняете в этом нас. Это вас не красит. Это отражено в тезисе №3 - Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Вот вы сказали что приняли мой совет к сведению, а сами его даже не поняли. Повторяю ещё раз: Невежественный ламер никогда не угадает мысли людей которые хоть чуть в теме.
Мы уже неоднократно (раз 100) совершенно однозначно излагали нашу общую точку зрения:
-В материалах программы Аполлон отсутствуют какие-либо противоречия позволяющие заподозрить фальсификацию.
Однако вы продолжаете демонстративно её "не понимать" и более того, приписывать нам мысли и высказывания которые мы никогда не излагали. И счас и вот со съёмкой с вертолёта. То есть занялись приписыванием оппонентам утверждений которых они никогда не делали но которые вам будет удобно опровергать. Но при этом обвиняете в этом нас. Это вас не красит. Это отражено в тезисе №3 - Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
Bell> 11.1. Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений.
Bell> я понимаю, что тут спец.раздел для общения с "особо одаренными", но не до такой же степени?
А кто в терминах правил форума продолжает тупить тот удостаивается почётного звания "Тупой" и в дальнейшем с ним общаются соответственно.
Bell> я понимаю, что тут спец.раздел для общения с "особо одаренными", но не до такой же степени?
А кто в терминах правил форума продолжает тупить тот удостаивается почётного звания "Тупой" и в дальнейшем с ним общаются соответственно.
sezam
втянувшийся
sezam>> Вы со Старым поняли друг друга давно и однозначно: "Американцы на луну летали, все остальное от лукавого. Аминь!"
sezam>> Из этого взаимопонимания и вытекает ваше взаимопонимание по всем сопутствующим вопросам.
Tico> Не путайте нас с опровергателями, sezam В отличие от них, знания физики для нас первичны.
вы сначала договоритесь со Старым, похожа струя из РД посадочной ступени на ветер от вертолета или это конус в 30о, а потом прикрывайте голый зад "законами физики".
Tico> Вы не можете понимать нас, потому что у Вас не хватает элементарных знаний.
Да что вы говорите?.. Будто у вас они есть. Может хватит флудить, абразованный вы наш.
> И Вы почему-то упорно отказываетесь понимать смысл прочитанного текста, хотя вроде обьясняем уже на уровне первого класса.
От трех человеков - Старого, вас и Белла - я услышал три совершенно разыне версии:
1) конус в 30о из горячих газов со скоростью 3 км/с.
2) похоже на вертолетный ветер на снегу
3) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания.
Очевидно так говорят "законы физики" любителей научной фантастики.
sezam>> Из этого взаимопонимания и вытекает ваше взаимопонимание по всем сопутствующим вопросам.
Tico> Не путайте нас с опровергателями, sezam
В отличие от них, знания физики для нас первичны. вы сначала договоритесь со Старым, похожа струя из РД посадочной ступени на ветер от вертолета или это конус в 30о, а потом прикрывайте голый зад "законами физики".
Tico> Вы не можете понимать нас, потому что у Вас не хватает элементарных знаний.
Да что вы говорите?.. Будто у вас они есть. Может хватит флудить, абразованный вы наш.
> И Вы почему-то упорно отказываетесь понимать смысл прочитанного текста, хотя вроде обьясняем уже на уровне первого класса.
От трех человеков - Старого, вас и Белла - я услышал три совершенно разыне версии:
1) конус в 30о из горячих газов со скоростью 3 км/с.
2) похоже на вертолетный ветер на снегу
3) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания.
Очевидно так говорят "законы физики" любителей научной фантастики.
Так вот, сезам, в вопросе "специалисты всегда защищают общепринятую точку зрения" вы опять ничего не поняли. Речь идёт о ситуации ДО полётов Аполлонов. Когда "общепринятой" точки зрения просто не существовало. Никто во всём мире не знал какой на самом деле грунт на луне и как он себя поведёт под струёй двигателя, опорами корабля и ногами космонавтов. И вот тогда перед ведущими специалистами и научными коллективами и была поставлена задача разобраться в этом вопросе, так как для предстоящей программы он был принципиален.
Теоретические исследования и дистанционные измерения вроде показывали что всё нормально. Но кто даст гарантию что они верны? Для практического подтверждения сделаных выводов специально была создана серия станций ОСНОВНОЙ задачей которых именно и было изучение свойств грунта и взаимодействия с ним реактивной струи. Вот тогда мировое научное сообщество и сформировало своё представление о свойствах лунного грунта. Ещё ДО полётов Аполлонов.
А вы теперь говорите: "Это представление неправильное потому что они все дураки (предатели, шкурники), а прав я, потому что я невежественный дилетант и ни ухом ни рылом в данном вопросе."
Так вот, к моменту полёта Аполлона-11 в общих чертах представление о свойствах лунного грунта было сформировано, но полной уверенности что оно правильное всё равно не было. Поэтому перед экипажем А-11 была поставлена задача первым делом исследовать ИМЕННО ЭТОТ вопрос.
Вот представьте, ЛМ идёт на посадку, внимание экипажа занято управлением, они могут отвлечься буквально на секунду и сказать лишь несколько "посторонних" слов. А потом при посадке допустим корабль взорвётся. И от тех нескольких слов которые они успели сказать будет зависеть очень многое для следующего полёта. То есть они должны успеть передать наиболее важную, наиболее ценную информацию, которая возможно окажется добыта ценой их жизни. Как по вашему мнению о чём они обязательно должны будут сообщить ?
Теперь представьте что они сели и астронавт делает первый шаг по Луне. В любой момент этот шаг тоже может оказаться последним, может взорваться топливо, отказать электропитание или связь, лопнуть скафандр и т.п. Естественно первые слова будут "политическими", про всё человечество. А о чём будут вторые слова? О чём организаторы полёта заставят космонавта сказать В ПЕРВУЮ очередь, чтоб даже если он тут же погибнет эта информация успела дойти до земли? Как вы думаете, о чём?
Теоретические исследования и дистанционные измерения вроде показывали что всё нормально. Но кто даст гарантию что они верны? Для практического подтверждения сделаных выводов специально была создана серия станций ОСНОВНОЙ задачей которых именно и было изучение свойств грунта и взаимодействия с ним реактивной струи. Вот тогда мировое научное сообщество и сформировало своё представление о свойствах лунного грунта. Ещё ДО полётов Аполлонов.
А вы теперь говорите: "Это представление неправильное потому что они все дураки (предатели, шкурники), а прав я, потому что я невежественный дилетант и ни ухом ни рылом в данном вопросе."
Так вот, к моменту полёта Аполлона-11 в общих чертах представление о свойствах лунного грунта было сформировано, но полной уверенности что оно правильное всё равно не было. Поэтому перед экипажем А-11 была поставлена задача первым делом исследовать ИМЕННО ЭТОТ вопрос.
Вот представьте, ЛМ идёт на посадку, внимание экипажа занято управлением, они могут отвлечься буквально на секунду и сказать лишь несколько "посторонних" слов. А потом при посадке допустим корабль взорвётся. И от тех нескольких слов которые они успели сказать будет зависеть очень многое для следующего полёта. То есть они должны успеть передать наиболее важную, наиболее ценную информацию, которая возможно окажется добыта ценой их жизни. Как по вашему мнению о чём они обязательно должны будут сообщить ?
Теперь представьте что они сели и астронавт делает первый шаг по Луне. В любой момент этот шаг тоже может оказаться последним, может взорваться топливо, отказать электропитание или связь, лопнуть скафандр и т.п. Естественно первые слова будут "политическими", про всё человечество. А о чём будут вторые слова? О чём организаторы полёта заставят космонавта сказать В ПЕРВУЮ очередь, чтоб даже если он тут же погибнет эта информация успела дойти до земли? Как вы думаете, о чём?
sezam> От трех человеков - Старого, вас и Белла - я услышал три совершенно разыне версии:
sezam> 1) конус в 30о из горячих газов со скоростью 3 км/с.
sezam> 2) похоже на вертолетный ветер на снегу
sezam> 3) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания.
sezam> Очевидно так говорят "законы физики" любителей научной фантастики.
Нет. Вы услышали три мнения о трёх разных вопросах но абсолютно ничего не поняли. То есть вы вообще не понимаете о чём собственно мы говорим. То есть вы классическим, можно сказать каноническим образом иллюстрируете тезис №1. Вот именно такие кадры и идут в опровергатели. Именно такие полнейшие, глубоко невежественные ламеры.
sezam> 1) конус в 30о из горячих газов со скоростью 3 км/с.
sezam> 2) похоже на вертолетный ветер на снегу
sezam> 3) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания.
sezam> Очевидно так говорят "законы физики" любителей научной фантастики.
Нет. Вы услышали три мнения о трёх разных вопросах но абсолютно ничего не поняли. То есть вы вообще не понимаете о чём собственно мы говорим. То есть вы классическим, можно сказать каноническим образом иллюстрируете тезис №1. Вот именно такие кадры и идут в опровергатели. Именно такие полнейшие, глубоко невежественные ламеры.
Старый> Так вот, к моменту полёта Аполлона-11 в общих чертах представление о свойствах лунного грунта было сформировано, но полной уверенности что оно правильное всё равно не было. Поэтому перед экипажем А-11 была поставлена задача первым делом исследовать ИМЕННО ЭТОТ вопрос
Да, да, помню, помню
Это даже в совпрессу просочилось, уж на что короткие были заметки про полет, но этот момент был, отображался, что "кратера от реактивного выхлопа не обнаружилось", что-то в этом роде, ну слов конечно точных не помню...
То есть:
- это был "момент повышенного внимания",
- это было "до некоторой степени неожиданно",
да, да
Да, да, помню, помню
Это даже в совпрессу просочилось, уж на что короткие были заметки про полет, но этот момент был, отображался, что "кратера от реактивного выхлопа не обнаружилось", что-то в этом роде, ну слов конечно точных не помню...
То есть:
- это был "момент повышенного внимания",
- это было "до некоторой степени неожиданно",
да, да
Старый> Вот именно такие кадры и идут в опровергатели. Именно такие полнейшие, глубоко невежественные ламеры.
Это само по себе не беда. Вот я, например, полнейший ламер в кораблестроении. Опровергателями же становятся только те ламеры, кто на полном серьёзе считает, что при всём их дремучем ламеризме они всё равно самые умные и честные и всё-всё знают, а все учёные, конструкторы и инженеры мира - гнусные продажные идиоты. И после этого они хотят, чтобы с ними разговаривали "на равных".
Это само по себе не беда. Вот я, например, полнейший ламер в кораблестроении. Опровергателями же становятся только те ламеры, кто на полном серьёзе считает, что при всём их дремучем ламеризме они всё равно самые умные и честные и всё-всё знают, а все учёные, конструкторы и инженеры мира - гнусные продажные идиоты. И после этого они хотят, чтобы с ними разговаривали "на равных".
Tico> Это само по себе не беда. Вот я, например, полнейший ламер в кораблестроении.
Дык обратная теорема не верна. То есть если человек невежественный ламер то не обязательно он становится опровергателем. Но вот если стал опровергателем значит обязательно невежественный ламер.
Дык обратная теорема не верна.
То есть если человек невежественный ламер то не обязательно он становится опровергателем. Но вот если стал опровергателем значит обязательно невежественный ламер.
sezam>>> Вы со Старым поняли друг друга давно и однозначно: "Американцы на луну
>> И Вы почему-то упорно отказываетесь понимать смысл прочитанного текста, хотя вроде обьясняем уже на уровне первого класса.
sezam> От трех человеков - Старого, вас и Белла - я услышал три совершенно разыне версии:
sezam> 1) конус в 30о из горячих газов со скоростью 3 км/с.
sezam> 2) похоже на вертолетный ветер на снегу
sezam> 3) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания.
sezam> Очевидно так говорят "законы физики" любителей научной фантастики.
"Разные" это версии только у вас в темной голове.
На самом деле все правильно, а порядок такой:
1) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания [и в сопле].
2) конус в 30о [основной части] горячих газов со скоростью 3 км/с.
3) [воздействие на грунт той части газов, что долетели до грунта] похоже на вертолетный ветер на снегу.
>> И Вы почему-то упорно отказываетесь понимать смысл прочитанного текста, хотя вроде обьясняем уже на уровне первого класса.
sezam> От трех человеков - Старого, вас и Белла - я услышал три совершенно разыне версии:
sezam> 1) конус в 30о из горячих газов со скоростью 3 км/с.
sezam> 2) похоже на вертолетный ветер на снегу
sezam> 3) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания.
sezam> Очевидно так говорят "законы физики" любителей научной фантастики.
"Разные" это версии только у вас в темной голове.
На самом деле все правильно, а порядок такой:
1) растекание газов в ВСЕ стороны, ибо все главное произошло в камере сгорания [и в сопле].
2) конус в 30о [основной части] горячих газов со скоростью 3 км/с.
3) [воздействие на грунт той части газов, что долетели до грунта] похоже на вертолетный ветер на снегу.
Попробуем начать с малого.
sezam, Вы понимаете, как действует реактивная сила? Понимаете, что эта сила абсолютно не зависит и не меняется от того, узкая струя истекающих из сопла газов или широкая? Понимаете, что она зависит только и исключительно от массы продуктов горения и скорости её истечения, а куда и как эта масса будет разлетаться - дело десятое?
sezam, Вы понимаете, как действует реактивная сила? Понимаете, что эта сила абсолютно не зависит и не меняется от того, узкая струя истекающих из сопла газов или широкая? Понимаете, что она зависит только и исключительно от массы продуктов горения и скорости её истечения, а куда и как эта масса будет разлетаться - дело десятое?
sezam
втянувшийся
Tico> Попробуем начать с малого.
Tico> sezam, Вы понимаете, как действует реактивная сила?
Это я понимаю. Реактивная сила - это сила ОТТАЛКИВАНИЯ двух объектов (я не физик, как вы поняли, поэтому просьба не придираться к формулировкам). Грубо говоря, если астронавт перднет в космосе, то он полетит в противоположную запаху сторону.
Скорость зависит от импульса. Импульс - от скорости и массы, как произведение оных. То есть, чем быстрее будет скорость вытекающих газов - тем мощнее реактивный двигатель (то есть, тем меньшим количеством топлива=газов мы сможем разогнать или затормозить корабль). Для этого служит сопло специальной формы, чтобы скорость газа при вылете из камеры сгорания была максимальной для получения максимального импульса.
Пока верно?
Но я не об этом. Я о поведении газа после этого. В атмосфере струя будет расходиться, тормозиться, смешиваться с воздухом и остывать. Поэтому форма струи - сужающаяся.
В вакууме - только расходиться из-за внутреннего давления. Поэтому я не спорю насчет конуса, 30 так 30 градусов. Спецам виднее. А вот с действием на грунт - для меня не очевидно. Уж извините.
Tico> sezam, Вы понимаете, как действует реактивная сила?
Это я понимаю. Реактивная сила - это сила ОТТАЛКИВАНИЯ двух объектов (я не физик, как вы поняли, поэтому просьба не придираться к формулировкам). Грубо говоря, если астронавт перднет в космосе, то он полетит в противоположную запаху сторону.
Скорость зависит от импульса. Импульс - от скорости и массы, как произведение оных. То есть, чем быстрее будет скорость вытекающих газов - тем мощнее реактивный двигатель (то есть, тем меньшим количеством топлива=газов мы сможем разогнать или затормозить корабль). Для этого служит сопло специальной формы, чтобы скорость газа при вылете из камеры сгорания была максимальной для получения максимального импульса.
Пока верно?
Но я не об этом. Я о поведении газа после этого. В атмосфере струя будет расходиться, тормозиться, смешиваться с воздухом и остывать. Поэтому форма струи - сужающаяся.
В вакууме - только расходиться из-за внутреннего давления. Поэтому я не спорю насчет конуса, 30 так 30 градусов. Спецам виднее. А вот с действием на грунт - для меня не очевидно. Уж извините.
sezam> А вот с действием на грунт - для меня не очевидно. Уж извините.
Вот теперь подумайте - как будет действовать на грунт вертикально падающий газ - сдувать или прижимать?
Вот теперь подумайте - как будет действовать на грунт вертикально падающий газ - сдувать или прижимать?
Tico>> Это само по себе не беда. Вот я, например, полнейший ламер в кораблестроении.
Старый> Дык обратная теорема не верна. То есть если человек невежественный ламер то не обязательно он становится опровергателем. Но вот если стал опровергателем значит обязательно невежественный ламер.
Ну, еще капитан Врунгель говаривал: "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"
Старый> Дык обратная теорема не верна.
То есть если человек невежественный ламер то не обязательно он становится опровергателем. Но вот если стал опровергателем значит обязательно невежественный ламер.Ну, еще капитан Врунгель говаривал: "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"
sezam
втянувшийся
sezam>> А вот с действием на грунт - для меня не очевидно. Уж извините.
Bell> Вот теперь подумайте - как будет действовать на грунт вертикально падающий газ - сдувать или прижимать?
смеялсо
конус в 30о горячих газов скоростью 3 км/с будет по личному приказу Белла ПРИЖИМАТЬ песок . Ни одна песчинка не шелохнется, только будет дрожать от страха.
Уважаемый. Где вы видите ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ действия, кроме как в центральной точке струи и то условно? Ведь корабль ко всему якобы планирует в горизонтальной плоскости, даже в конце при практически вертикальной посадке, все равно смещается немного.
Снимите шлём, почешите затылок...
Bell> Вот теперь подумайте - как будет действовать на грунт вертикально падающий газ - сдувать или прижимать?
смеялсоконус в 30о горячих газов скоростью 3 км/с будет по личному приказу Белла ПРИЖИМАТЬ песок . Ни одна песчинка не шелохнется, только будет дрожать от страха.
Уважаемый. Где вы видите ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ действия, кроме как в центральной точке струи и то условно? Ведь корабль ко всему якобы планирует в горизонтальной плоскости, даже в конце при практически вертикальной посадке, все равно смещается немного.
Снимите шлём, почешите затылок...
sezam
втянувшийся
Y.K.> Ну, еще капитан Врунгель говаривал: "Каждая селедка - рыба, но не каждая рыба - селедка"
Смешные вы ребята-профи-астронавты с лазерными пистолетами наперевес
Врунгель - это самое для вас оно. Ваше все , я бы сказал.
Смешные вы ребята-профи-астронавты с лазерными пистолетами наперевес
Врунгель - это самое для вас оно. Ваше все , я бы сказал.
sezam> Но я не об этом. Я о поведении газа после этого. В атмосфере струя будет расходиться, тормозиться, смешиваться с воздухом и остывать. Поэтому форма струи - сужающаяся.
sezam> В вакууме - только расходиться из-за внутреннего давления. Поэтому я не спорю насчет конуса, 30 так 30 градусов. Спецам виднее. А вот с действием на грунт - для меня не очевидно. Уж извините.
Вобщето в вакууме струя будет расходиться под углом примерно 180 град от среза сопла. то есть прямо от среза примерно под 90 град во все стороны. Но плотность струи конечно будет неравномерная, поближе к оси сопла плотность газа будет повыше.
Но это абсолютно не принципиально, угол расхождения струи мало что меняет.
sezam> В вакууме - только расходиться из-за внутреннего давления. Поэтому я не спорю насчет конуса, 30 так 30 градусов. Спецам виднее. А вот с действием на грунт - для меня не очевидно. Уж извините.
Вобщето в вакууме струя будет расходиться под углом примерно 180 град от среза сопла. то есть прямо от среза примерно под 90 град во все стороны. Но плотность струи конечно будет неравномерная, поближе к оси сопла плотность газа будет повыше.
Но это абсолютно не принципиально, угол расхождения струи мало что меняет.
Bell>> Вот теперь подумайте - как будет действовать на грунт вертикально падающий газ - сдувать или прижимать?
sezam> смеялсо
Зря. Очень зря. Над предложением подумать смеяться не следует. Или это принцип опровергателенй - ржать над предложением подумать? Типа: "Я ж опровергатель, какое нафиг "Подумать""?
sezam> конус в 30о горячих газов скоростью 3 км/с будет по личному приказу Белла ПРИЖИМАТЬ песок .
А что по вашему он будет делать? Направление вектора импульса газов известно? В каком направлении он будет передавать свой импульс песку?
sezam> Ни одна песчинка не шелохнется, только будет дрожать от страха.
И вжиматься, вжиматься в грунт, вжимаемая давлением в тонну на квадратный метр. Так?
sezam> Уважаемый. Где вы видите ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ действия, кроме как в центральной точке струи и то условно? Ведь корабль ко всему якобы планирует в горизонтальной плоскости, даже в конце при практически вертикальной посадке, все равно смещается немного.
Так, так так... А если струя вжимает песчинки в поверхность не строго вертикально а под углом то вам от этого легче?
И ещё один наводящий вопрос: а что делает газ после того как отдал свой импульс песчинке и вжал её в поверхность?
sezam>
смеялсоЗря. Очень зря. Над предложением подумать смеяться не следует. Или это принцип опровергателенй - ржать над предложением подумать? Типа: "Я ж опровергатель, какое нафиг "Подумать""?
sezam> конус в 30о горячих газов скоростью 3 км/с будет по личному приказу Белла ПРИЖИМАТЬ песок .
А что по вашему он будет делать? Направление вектора импульса газов известно? В каком направлении он будет передавать свой импульс песку?
sezam> Ни одна песчинка не шелохнется, только будет дрожать от страха.
И вжиматься, вжиматься в грунт, вжимаемая давлением в тонну на квадратный метр. Так?
sezam> Уважаемый. Где вы видите ВЕРТИКАЛЬНОСТЬ действия, кроме как в центральной точке струи и то условно? Ведь корабль ко всему якобы планирует в горизонтальной плоскости, даже в конце при практически вертикальной посадке, все равно смещается немного.
Так, так так... А если струя вжимает песчинки в поверхность не строго вертикально а под углом то вам от этого легче?
И ещё один наводящий вопрос: а что делает газ после того как отдал свой импульс песчинке и вжал её в поверхность?
sezam
втянувшийся
Старый> Вобщето в вакууме струя будет расходиться под углом примерно 180 град от среза сопла. то есть прямо от среза примерно под 90 град во все стороны. Но плотность струи конечно будет неравномерная, поближе к оси сопла плотность газа будет повыше.
Старый> Но это абсолютно не принципиально, угол расхождения струи мало что меняет.
То есть независимо от угла, давление на грунт будет вертикальным? Или что вы имеете в виду?
Как по вашему (а не по Белловски):
1) будет струя раскидывать реголит или прижимать?
2) какова длина струи? (ощутимой). То вы пишете, что конус 30 градусов, то 180, то 90. Как вы оцениваете, на каком расстоянии от сопла будет иметь место заметное воздействие на грунт?
Скорость названа вами же 3км/с.
С тем, что в вакууме ничто не тормозит полет газов, вы спорить не будете?
Старый> Но это абсолютно не принципиально, угол расхождения струи мало что меняет.
То есть независимо от угла, давление на грунт будет вертикальным? Или что вы имеете в виду?
Как по вашему (а не по Белловски):
1) будет струя раскидывать реголит или прижимать?
2) какова длина струи? (ощутимой). То вы пишете, что конус 30 градусов, то 180, то 90. Как вы оцениваете, на каком расстоянии от сопла будет иметь место заметное воздействие на грунт?
Скорость названа вами же 3км/с.
С тем, что в вакууме ничто не тормозит полет газов, вы спорить не будете?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
sezam> Смешные вы ребята-профи-астронавты с лазерными пистолетами наперевес
sezam> Врунгель - это самое для вас оно. Ваше все , я бы сказал.
Вот видите, а как всё хорошо начиналось: -Давайте не будем обсуждать друг друга...
Получается что вы, опровергатели, никак без этого не могете. Стоит тлько вашим ламерским фантазиям столкнуться со скорбной реальностью как вы тут же ищете спасение в обсуждении оппонентов...
sezam> Врунгель - это самое для вас оно. Ваше все , я бы сказал.
Вот видите, а как всё хорошо начиналось: -Давайте не будем обсуждать друг друга...
Получается что вы, опровергатели, никак без этого не могете. Стоит тлько вашим ламерским фантазиям столкнуться со скорбной реальностью как вы тут же ищете спасение в обсуждении оппонентов...
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 01.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.04.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
