Кaк прoxoдят трaссы?

Летел из Сиднея в Бaнгкoк, нa сaмoлете былa кaртa с oтoбрaжением трaссы. Тaк вoт, oнa немнoгo лoмaнaя и прoxoдит тoчнo нaд гoрoдaми : Дaрвин, Xoшимин, Пнoмпень. Этo специaльнo жителей будить или кaк?

Это для удобства управления воздушным движением и воздушной навигации. Все же центры управления воздушным движением, радиомаяки, аэродромы на случай неободимости посадки на запасной - все это тяготеет к городам, поэтому и трассы обычно через них прокладывают, если это не сильно удлинняет путь.

Именно поэтому активно внедряется такая фигня как RNAV (Area Navigation) - это система, куда дается инпут от наземных aids - same VOR/DME-s, NDBs, VORTACs, + INS platform, в результате получаем корректируемую виртуальную поверхность, на которой можем рисовать в любых удобных для нас точках виртуальные маяки (то есть, прокладывать прямой курс по ортодроме, а маяки тыкать по линии трассы), причем HSI будут отображать наше положение именно относительно данных виртуальных, делая задачу навигации такой же простой, как стандартный полет на рлс/полет от рлс, описанные в любом учебнике за 19забытый год.
MNPS (Minimal Navigational performance) /ака ширина коридора, внутри которого самоль будет находиться 95% времени при показаниях "на трассе"/ для данного случая, честно говоря, даж не помню - 4NM or 1NM. Помню только, что благодаря некоторой прецессии инерциальной платформы первые около часа считается, что инерциальные данные точнее, после - данные от наземных маяков оказываются приоритетными из-за растущей погрешности ИНС. /далее, помнится, описывались алгоритмы сверки данных для поиска ошибок, но нам эт неинтересно, да и не помню точно их. :shuffle: /

Пока что точно знаю, что система пользуется в европе. Вероятно, где-то в сша. В третьем мире, разумеется, нет - недостаточна сеть наземных маяков. А пускать лайнеры без ATS обслуживания - это слишком чревато и никто не пойдет на такое. Даже при наличи жопоэса. Ибо согласно чикагской конвенции, страна обязана обеспечивать как минимум SAR обслуживание любому гражданскому борту над её территорией. А ежели борт летит там, где нет никаких возможностей добраться, или вообще без фиксированного маршрута, то возможность выполнения обязательств приближается к нулю. Потому там же, в конвенции, прописано, что страна имеет право устанавливать маршруты пролета над территорией с учетом возможности обеспечить обслуживание. (наземные маяки, пункты контроля, т.д.)

Над океаном (трансатлантик европа-сша поток) тож не прямые - (по памяти с джепсенов) северо-атлантический сектор поделен на дуговые маршруты, расстояние меж ними, кажись, не менее 20' по широте, MNPS=4, контроль осуществляется методом докладов по КВ связи точек с заданными координатами в нужное время.
В полярном - нечто вроде, только по грид навигейшн. (заместо быстро меняющихся меридианов выставлена сетка, привязанная к одному, напр, гринвичскому, и по ней идет отсчет).

Вот она... профессиональная языковая деформация.

Бредоносец, ты тут про ошибки ИНС на самолетах писал. Мне почему-то казалось, что они постоянно корректируются данными от GPS. Или от VOR. Разве нет?

Прикол в том, что точность VOR - 1-2 градуса (ну не помню точно.. вроде считается 2, но боюсь соврать). У DME - 0,2NM. Y NDB - 5градусов. Учитывая, что в процессе подготовки к вылету в ИНС вводится не то что координаты а/порта, а точные координаты гейта, у которого самоль стоит, - в начальной стадии полета точность данных инс таки выше. И корректировать её менее точными нет смысла. А вот когда с течением времени накапливается ошибка до уровня, близкого к точности наземных маяков, тогда - само собой есть смысл корректировать.
В отношении жопоэса - не всегда добавлен, не везде сертифицирован именно как первичная система навигации (хотя может уже сертифицировали? давно не интересовался).. Короче, какие-то заморочки имеют место быть.

//да у всех язык деформирован в ту или иную сторону в той или иной степени ) Сам же заметил наверно, местами спрашиваю "а чего ентот термин обозначает-то?"

Имел в виду сертифицированную точность. Реальная может быть намного выше - напр, при калибровке несколько лет назад у DVOR-а в VNO выяснили что-то 0,25 градуса точность.

Стрaннo , неужели нaд стрaнaми третьегo мирa инцерциaлки плюс триaнгуляции пo мaякaм недoстaтoчнo, чтoбы лететь прямo? Ведь кoрaбли плaвaют прямo пo oднoму гирoкoмпaсу при тoм, чтo мaякoв у ниx в oткрытoм oкеaне вooбще нет.

1. маяки редко. Теоретически возможный радиогоризонт для самоля на 10 км и гладкой как лысина хрущева земли - 350км. Для нормальной земли - порядка 250. На чуть меньшую дальность (150-200) и рассчитаны маяки обычно.
Если у тебя в зоне видимости только один, то использовать его для точной навигации затруднительно. Требуется непрерывно интегрировать снос с бортовых ДИССов, т.д. - короче, штурману камасутра. И то, не факт, что не заблудятся от ошибки какой. Единственное исключение - если этот один у тебя точно по курсу (сзади или спереди - неважно).
2. Корабли имеют малую скорость, и ежели один другого заметят - могут разойтись самостоятельно. В случае с самолями - если по одной трассе на одном эшелоне идут 2 навстречу, встречная скорость порядка 1800кмч. Или 500м/с. Размер самоля в фронтальной проекции - 5-6 метров фюзеляж, ну еще пару накинем на двигла..
По правилу 1-60 прикинем, что за 1 секунду до столкновения угловой размер - 1 градус. За 2 секунды - полградуса. За 4 секунды - четверть градуса. За 10 секунд - 6 угловых минут. То есть, на грани разрешающей способности даже для контрастных обьектов. А самоль таким обычно не является. То есть, если блика не будет - хиг заметишь. Да и напряженно всматриваться и сканить горизонт глазами - устанут минут через 5, внимание рассеется.
3. из скорости же вытекает - пересчитать координаты можно сколько угодно раз - времени завались А вот в воздухе...
4. таки не одном ГК - системы лоран давно уж пашут. А сейчас и жопоэсы.. Эт не считая радаров (для прибрежных зон.