Крылатый Искандер-М?!!

На Авиабазе не нашел. Нашел только на FAS (видимо из договора о РСМД) в плохом качестве:



Я так понимаю, что если РК-55 укоротить стартовик и ТПК, то она должна влезть в ПУ "Искандер".

Освежил память по "Рельефу"-к верхнему снимку не хватает ТПК.И вот глядя на ПУ, КР и ТПК я не могу отделаться от ощущения что ракета не от этого комплекса.Посудите сами длина ТПК по мерной линейке(мерил не по пикселям, а по снимку из книги "Ядерное вооружение СССР") получается 8,5м, а длина ракеты 7м(вместе с ускорителем).Длину "Граната", тот который 3м10 по мурзилкам приводят 8,09м, а то изделие что изображено больше состветствует 3м14-неужели уже в то время у нас было два варианта КР-стратегический и оперативно-тактический?

Снимок из приложения к договору РСМД, так что не думаю, что с "Рельефом" что-то не так.

Вот-вот по договору и приведена длина 8,09м, а на снимке 7-неувязочка.

Уважаемый Gradient:
Именно помятуя о наших с вами спорах и пикселях я и упомянул книгу-где длина изделий высчитывается легко и просто-длина ТПК примерно 8,5м, длина КР около 7м, кстати амеры со ссылкой на какую-то таблицу приводят 7,02м.Так что тут как в аптеке.Я просто спросил в том числе и у Вас не может ли так быть, что уже в то время у нас было две ракеты различные по длине.Ведь 3м10 во всех известных мне ТТХ приводят длину 8,09м.И "Дмитрий" на "Партизанской базе" так же подтвердил что Х-55 и 3м10 отличны по длине.Ещё одно но:не видно выреза под воздухозаборник, хотя на 3м14 и 3м 54 его видно великолепно-это случаем не Х-55 скомпелировали, чтобы показать ?
И кстати я не утверждал, что первая ступень "Булавы" от "тополя-М", я лишь предполагал, что с целью ускорения работ возможна её применение по образцу РСМ-52.А в свете последних данных признаю что ступень оригинальная и по-этому меня ещё больше удивляет заявляемая масса 37т.Кстати на "Космонавтике" Вы так и не лтветили мне зачем ЮД построили с горбом, если он заложен в 97-м, в 99-м произошёл окончательный отказ от "Барка"-корабль на тот момент был готов аж на 10%, но тем не менее его достраивают с горбом в который не то что "Булаву", но и "Синеву" засунуть можно.

Дурят нашего брата. Журноламеры и ламеро-Ивановы. Зачем на ОТРК КРЫЛАТАЯ ракета???

Тоже самое как с РС-24... ну откуда у нас новая ракета?

А зачем на танковом шасси огнемётная РСЗО на тридцать стволов? А вот надо. Так и на едином шасси может надо ОТР и КР.

L.V.>> на 1 ПУ искандере = 2!!! ОТР ..
Cannon> Это точно? Когда я искал инфу по теме, натыкался на журноламерские восторги - теперь, мол, на ПУ 2 крылатые ракеты вместо 1 баллистической...
Что-то слышал про шасси с двумя, но маленькими...

Господа, у "Искандер-М" на шасси "Астролог" два отсека под ракеты. В каждый помещается либо одна ОТРК, либо один ТПК с КР. Два ТПК с КР вместо одной ОТРК не лезут по ширине отсека.


Размещение на одной ПУ несколько типов ракет приводит к упрощению логистики, экономии на личном составе. Про боевое применение и речи нет. Представьте, что заместо различных типов снарядов к одному орудию в армии будет специальное орудие на каждый тип снаряда.

Cannon:

Одномоментное размещение и боевое применение 1 крылатой и 1 баллистической на ПУ невозможно, либо 2 крылатых, либо 2 баллистических... Верно?

Видимо я не очень понятно выразился. Я хотел сказать, что размещение более 2-х ракет на ПУ "Искандер" не возможно по габаритам. В каждый из двух отсеков ПУ влазит только одна ракета. Либо ОТРК, либо КР. Наверняка возможность установки на одной ПУ комплекта из ОТРК + КР будет. Возможно сейчас этого еще нет, т.к. для этого надо совместить в аппаратуре ПУ возможность работы с бортами разных типов ракет. Раньше это было бы проблемой, универсальная аппаратура могла просто не влезть в заданные объем. С современной электроникой эту возможность можно реализовать в небольших габаритах.

пусть и максимально унифицированных по конструкции

Если их максимально унифицировать, то автоматически получится возможность иметь ОТРК+КР на одной ПУ

Cannon> Это вряд ли "автоматически". Унификация может предполагать отностительно простую замену блоков аппаратуры - "для крылатой/для баллистической". А два набора принципиально разных комплектов на одной ПУ - это и в 2 раза дороже...
А будут ли комплекты принципиально разными? Современная аппаратура достаточно быстро двигается к состоянию "универсальный процессор с специфичной программой" - т.е. нужно будет лишь выбрать вариант загрузки...

Cannon> Кроме того, ракеты наверняка сильно разные по габаритам/весу. Не будет ПУ заваливаться на бок?
После запуска одной ракеты - дисбаланс ещё больше, а ведь это штатное состояние...

spam_test:

честно сказать, ты вообще непонятно выразился. понять где 2 а где 1 решительно было невозможно.

Хм. Смотрю свой пост еще раз, вроде все понятно. Господа, у "Искандер-М" на шасси "Астролог" два отсека под ракеты. В каждый помещается либо одна ОТРК, либо один ТПК с КР. Два ТПК с КР вместо одной ОТРК не лезут по ширине отсека. Что тут непонятного-то?

Cannon:

Унификация может предполагать отностительно простую замену блоков аппаратуры - "для крылатой/для баллистической".

На старой элементной базе так бы и сделали, иначе бы в габариты не уложились. Сейчас же надо иметь на ракетах максимально схожие интерфейсы (да и то не обязательно, а для упрощения ПУ), остальное уже проблемы программистов (утрировано, конечно). Это что касается ПУ, но в состав комплекса входят еще КШУ и ПППИ (подвижный пункт подготовки информации). Без них боевой работы не будет. Вот ПППИ требует как раз большего внимания при унификации, ибо требуются разные данные для наведения ОТРК и КР. Ну и про ТЗМ не надо забывать, технички всякие и т.д., но это уже не обязательно за собой таскать в составе разведывательно-ударного комплекса.

Конечно возможен. Не вижу причин, почему "Искандер" не может ездить с половиной боекомплекта. Вспоминаем ТЗМ "Точки", у нее тоже две ракеты и она с ними еще и плавает. С одной ракетой тоже и ездит и плавает без всяких проблем.