RRJ нам не нужен?

@mike@>> Сухи пролетят со своим РРЖ - увидите (только уже поздно будет, это не безвредная Гжель)
Kuznets> я не знаю что такое "пролетят" но готов поставить штуку баксов что штук 50
сделают как минимум. а ты готов поставить что нет?
Может 50 и построят, но сомниваюсь!
@mike@>> А хохлы могут, поэтому они молодцы и будем мы летать на Ан-148.
Kuznets> не будем.
Да вот неизвестно пока, если дальше так пойдет, то ... неровен час.

В.М.>> Какой? RRJ/SSJ? А что в технических деталях вы о нем знаете? Хотя бы подборку в Flight, я тут ссылочки постил, читали?
@mike@> Знаю, что 90 процентов (в основном самые технологичных и дорогостоящих) и систем будет делаться не у нас. Я специально считал, попадется эта картинка выложу.

По какомй документу считали-то? И что значит 90%? По спсику в спецификации? По масса может быть? По стоимости? Даже любоптыно - откуда вы информацию брали..

В.М.>> Кто вас обманывал?
@mike@> Сама изначальная концепция,

Чем вам концепция не угодила? Эмбраеры вно ровно по такой концепции построенные успешно летают, расходятся как пирожки на базаре.

@mike@>да и вообще все практически даже название Russian - не Русский он, Regional - не региональный Jet, SSJ!

Какая пофик разница, как он называется? Ну назовут его в серии Су-100 и дело с концом.


@mike@> Можете на сокол еще съездить, там тоже борохло стоит.

Это вы о чем? О Ходынке что ли? А это здесь при чем?

@mike@> В.М.> Постойте, постойте - а как иначе-то может быть? Типа "денег не жалеть" из госказны и делайте что хотите как угодно долго?
@mike@> Вы меня старше и должны знать, как было в Вашей юности.

Примерно так и было.

@mike@>Собиралась гос. комиссия (и не одна) и бомбила проект на начальной стадии, а проектанты защищались.

Ну и как эти госкомисси набомбили например Ту-144 или Ту-124? Успешно? "Бомбит" нынче заказчик. Вы еще скажите, что у боинга комисся конгресса "бомбит" проект 787

В.М.>> Сечас вам Срегей расскажет про "устаревшие" технологии на примере клепального автомата Вы в курсе, что до сих пор у нас в стране самолеты клепались вручную?
@mike@> Да в курсе, мало того их и в Европе кое где так же клепают (это не принципиально).

Это - ПРИНЦИПИАЛЬНО. Это - другая производительность производства, это - другие затраты на обеспечение качества, это - стабильность констркций. И много что еще.

@mike@> Мне не надо рассказывать, я сам могу рассказать. Завод Шкоды к примеру.

А при чем бузина в огороде?

@mike@> Некоторые предприятия работают здесь на NX2 и что? Я вопроса не понял. Вы что хотите свой САПР сравнить с линией по сборке автомобилей устаревшей модели, которую сняли с производства и думали в какую бы третью страну сбагрить? А на каких условиях ЛА-ЛА-Ла.

При чем тут автомобили-то? Мы же вроде о самолетах?

В.М.>> Везде и всегда дерут с граждан. Платит за все конечный потребитель. Тем или иным способом.
@mike@> Поверьте с Вас сейчас дерут очень много и очень нагло, а Вы еще и защищаете тех кто дерет.

С вас тоже нагло, это раз. Во-вторых я не защищаю, а объясняю вам, что это естественный ход вещей. Другого просто не бывает.

В.М.>> Откуда такое уверенное утверждение? Вы хотя бы в курсе номенклатуры этих комплектующих, нет, прежде чем так безапелляционно утверждать?

@mike@> Потому что пытались Парты получать.

Что-что пытались получать? Вы там что, пива с утра уже надулись? Выражайтесь яснее..

@mike@>Покажите мне пожалуйста хоть один сертификат (европейский/американский) летной годности на нашу технику, Ил-96 не в счет (там отдельная история).

Самому не смешно? На что сертификат? На Ту-154 что ли?

В.М.>> О как! Откуда это у студента авиакомпания, просто любопытно? Хотя, если без техники - то можно фирму и авиакомпаний обозвать, наверное..
@mike@> Вы читаете?
@mike@> У меня сертификаты оператора ЕАСовские.

Да ладно, ладно - пусть они у вас есть, не волнуйтесь так. Мне только непонятно что это за АК без парка.

@mike@> @mike@>> Поверьте я с этой номенклатурой знаком лучше чем Вы.
В.М.>> Вы уверены что мои познания так ничтожны? Может просветите меня, темного, что там с заказами на линейку Citation? Или хтя бы скажете сколько сейчас в этой линейке предлагаемых модификаций?
@mike@> Нет это не значит, что Ваши познания ничтожны:)

Выходит так, если даже вы знает больше

В.М.>> У кого кончится так как с Гжелью? У цессны? Самому не смешно? Как-то с 27-го года контора живет и процветает.
@mike@> У РРЖ.

Вы разницу между Сухими (при всех их тарканах) и Мясищевцами представляет хотя бы на йоту?

В.М.>> Ну так не поленитесь узнать. И про то как устроена контора. И про рынок VLJ оже.
@mike@> Он мне пока не интересен.

А зря. Куда интереснее чем в бозе почившая фирма Туполева.

В.М.> Это вы что сказать-то хотели? Каким образом какие-то (вы же не сказали какие?) нормы защищают например европейский рынок авиапервозок в лице, скажем, British Airways, Air France и Luft Hansa от эксплуатации этими компанаимяи продукции Боинг? Не расскажете механизм?
Я вам это к тому, что зачем в проекте РРЖ сертифицированные по американским нормам комплектующие, а может у них все конкурсы так проходили? Ну тогда понятно почему наши поставщики не смогли их условия выполнить.
В.М.> Не умеем делать ни дешевле ни быстрее, часто и лучше тоже не умеем, расслабьтесь.
В.М.> В.М.>> Этовы МНЕ про отсутствие желания рассказываете? Или Сухим, которые самлет-таки делают?
И учиться не хотим, надо обязательно все купить. Напоминает поговорку – не умею любить жену, отдам ее соседу, классно!
@mike@>> Сухи пролетят со своим РРЖ - увидите
В.М.> Да слышал я это уже слышал Да, они могут пролететь, вы все никак не поймете, что Туполев, за кторого вы так ратутет уже очень давно пролетел и безвозвратно.
Посмотрим.
@mike@>> (только уже поздно будет, это не безвредная Гжель)
В.М.> А что такого будет-то от пролета SSJ? Потеря 1 млрд. долларов? Да и то не 100% потеря - переоснащенные заводы останутся, переподготовленные сотрудники тоже.
Останутся, только в основном не у нас, конечно и у нас немножко, но....
@mike@>> @mike@>> Нет, я с Вами согласен. Но из инженера сделать технолога проще
В.М.> В.М.>> Блин, чему вас там учат?! Во-первых, технолог - тоже инженер, но он НЕ КОНСТРУКТОР. Так же как и проктолог и офтальмолог -оба врачи, но разные А во-вторых, не проще, уверяю вас.
А я считаю, что проще, конструктор как я уже сказал, может избежать грамотной проектировкой, потребность в половине технологов (ИХМО). Хотя я согласен, что нужны обязательно оба.
В.М.> Неправильно считаете. А считате так, потому, что судите максимум по учебникам. Вы поработайте лет пяток на производстве, поймете...
В.М.> В.М.>> Тут следует тупой и наивный вопрос - НУ И ЧТО? В чем самоценность "целиком отечественного"-то? Вы как нибудь полюбопытсвуйте из скольких стран компоненты в боинге, эрбасе или эмбраере.
@mike@>> Я не знаю как Вам на это ответить.
В.М.> Ясное дело, не знаете. Еще раз - задумайтесь (поинтерсуйтесь) почему ни Эрбас ни Боинг не гнушаются иностранными (для них) коплектующими и производством компонент по всему белому свету? И почему россйский авиастроитель должен делать иначе - обязательно все в РФ?
Потому что аирбас строят 7 Европейце и 3 Китайца. А РРЖ строят 9 Европейце и один Русский.
Потому, что Европа промышленное объединение, а мы страна которая последние сто лет издавали огромное кол-во научной литературы и имели сильную промышленность, сейчас не делаем ничего, РРЖ пример.
@mike@>> Качайте нефть.
В.М.> А зачем отогда отвечаете, да еще и глупостью?
Ну я тоже считаю, что мое предыдущее предложение должно быть заложено у Вас как Отче Наш, Вы тем не мене спрашиваете.
В.М.> В.М.>> Нет, не можем. И никто не может - ни Боинг ни Эрбас. Речь про лайнеры, не про истребители.
Не можем, значит надо стремится, что бы мочь. Иначе будут у Вас зарплаты как у Европейских дворников - всегда!
@mike@>> А хохлы могут, поэтому они молодцы и будем мы летать на Ан-148.
В.М.> а) не будем б) и они не могут. Я вам приводил ссылку на книжку Спецификации Ан-148, вы ее читали, нет? Обратите вниманеи на сотав РЭО, стр 5, например.
Посмотрю позже. На сегодня хватит.
Слишком сильно удалились от темы давайте попытаемся вернутся к самолетам. Вот Сегрио обещал удивить цифрами.

Kuznets>> я не знаю что такое "пролетят" но готов поставить штуку баксов что штук 50 сделают как минимум. а ты готов поставить что нет?
BrAB> гы. а ты готов поставить 5000$ что сделают 300? (план озвучен на 700 машин)

50 они должны к 2010 году а 300 - к 2013-14 - ищи-свищи его тогда. имхо я его и в 10 не найду

Kuznets>> я не знаю что такое "пролетят" но готов поставить штуку баксов что штук 50
@mike@> сделают как минимум. а ты готов поставить что нет?
@mike@> Может 50 и построят, но сомниваюсь!

на то что построят 30 штук я готов поставить любую сумму


@mike@> @mike@>> А хохлы могут, поэтому они молодцы и будем мы летать на Ан-148.
Kuznets>> не будем.
@mike@> Да вот неизвестно пока, если дальше так пойдет, то ... неровен час.

вот именно что "если так дальше пойдет" то и не будем. объяснял уже - в глобальных планах Антонову места нету.

@mike@>> Знаю, что 90 процентов (в основном самые технологичных и дорогостоящих) и систем будет делаться не у нас. Я специально считал, попадется эта картинка выложу.
В.М.> По какомй документу считали-то? И что значит 90%? По спсику в спецификации? По масса может быть? По стоимости? Даже любоптыно - откуда вы информацию брали..
Информацию брал с САПРовской картинки на которой было написано какие системы наши какие не наши. Найду выложу.
В.М.> В.М.>> Кто вас обманывал?
@mike@>> Сама изначальная концепция,
Как он выиграл гос. финансирование без твердой концепции, почему это гос. финансирование не было остановлено, при не выполнении?
В.М.> Это вы о чем? О Ходынке что ли? А это здесь при чем?
Гжели там стоят со стапелями!
@mike@>> Вы меня старше и должны знать, как было в Вашей юности.
В.М.> Примерно так и было.
Мой отец рассказывал по другому, может должности у Вас разные были.
@mike@>>Собиралась гос. комиссия (и не одна) и бомбила проект на начальной стадии, а проектанты защищались.
В.М.> Ну и как эти госкомисси набомбили например Ту-144 или Ту-124? Успешно? "Бомбит" нынче заказчик.
Конкорд Англичане из такси как достопримечательность специально показывают (научное достижение Англии, блин)
В.М.> В.М.>> Сечас вам Срегей расскажет про "устаревшие" технологии на примере клепального автомата Вы в курсе, что до сих пор у нас в стране самолеты клепались вручную?
В.М.> Это - ПРИНЦИПИАЛЬНО. Это - другая производительность производства, это - другие затраты на обеспечение качества, это - стабильность конструкций. И много что еще.
Вы в курсе что технология лепки материалов существует уже лет 30 минимум, тем неменее мало кто лепит, хотя те кто этим занимаются аж кипятком писают, как все хорошо получается.
А клепаный Л-410 сейчас самый экономичный в своем классе.
@mike@>> Потому что пытались Парты получать.
В.М.> Что-что пытались получать? Вы там что, пива с утра уже надулись? Выражайтесь яснее.
Пиво здесь хорошее, но я трезв как стекло
@mike@>>Покажите мне пожалуйста хоть один сертификат (европейский/американский) летной годности на нашу технику, Ил-96 не в счет (там отдельная история).
В.М.> Самому не смешно? На что сертификат? На Ту-154 что ли?
Хотя бы.
В.М.> Да ладно, ладно - пусть они у вас есть, не волнуйтесь так. Мне только непонятно что это за АК без парка.
А все здесь студенты с авиакомпаниями ходють :), скоро продление придется мне все сдавать обратно . Это я Вам заявлял на предмет того, что нормы как и эксплуатационные, так и производственные знаю (это про ПАРТы) и пришлось даже недавно с ЕАСОй бороться, так как они стали более централизованные и решили отменить нац нормы летной годности в странах участницах, короче все в свои руки берут потихоньку (что лично меня непосредственно касалось).
В.М.> Выходит так, если даже вы знает больше
Не обижайтесь, так получилось

Kuznets>>> я не знаю что такое "пролетят" но готов поставить штуку баксов что штук 50 сделают как минимум. а ты готов поставить что нет?
BrAB>> гы. а ты готов поставить 5000$ что сделают 300? (план озвучен на 700 машин)
Kuznets> 50 они должны к 2010 году а 300 - к 2013-14 - ищи-свищи его тогда. имхо я его и в 10 не найду
Открываем тотализатор, я готов с Вами поспорить, что до 1.01.2010 не будет 50ти штук РРЖ, выпущенных с конвейера. На тысячу долларов. Вы согласны?

Kuznets> объяснял уже - в глобальных планах Антонову места нету.
Ну, как это нету, когда глава вновь образованной а/к Абрамович в своей тронной речи громогласно вещает, что они будут Ан-148 закупать?

Aaz> (задумчиво) Кажись, Остапа окончательно понесло... Как мнение почтеннейшей публики - банить не пора?

неа. я ышо не узнал что у него за авиакомпания и зачем она ему

В.М.>> Это вы что сказать-то хотели? Каким образом какие-то (вы же не сказали какие?) нормы защищают например европейский рынок авиапервозок в лице, скажем, British Airways, Air France и Luft Hansa от эксплуатации этими компанаимяи продукции Боинг? Не расскажете механизм?

Таак, на вопрос не отвечаем

@mike@> Я вам это к тому, что зачем в проекте РРЖ сертифицированные по американским нормам комплектующие,

а) Не только по американским б) есть намерение таки продвать самолет на соответсвующем рынке.


В.М.>> Не умеем делать ни дешевле ни быстрее, часто и лучше тоже не умеем, расслабьтесь.
@mike@> И учиться не хотим, надо обязательно все купить.

Кто не хочет, тот и не продает своих комплектющих, все верно.


В.М.>> Да слышал я это уже слышал Да, они могут пролететь, вы все никак не поймете, что Туполев, за кторого вы так ратутет уже очень давно пролетел и безвозвратно.
@mike@> Посмотрим.

Вот именно. Только на 334 уже поздно смотреть.

В.М.>> А что такого будет-то от пролета SSJ? Потеря 1 млрд. долларов? Да и то не 100% потеря - переоснащенные заводы останутся, переподготовленные сотрудники тоже.
@mike@> Останутся, только в основном не у нас, конечно и у нас немножко, но....

Как это не у нас? Куда это КнААПО или НАПО денутся? И КБ ГСС, оно что - за границу все уедет? Что-то у вас либо с логикой, либо с географией не в порядке.

В.М.>> В.М.>> Блин, чему вас там учат?! Во-первых, технолог - тоже инженер, но он НЕ КОНСТРУКТОР. Так же как и проктолог и офтальмолог -оба врачи, но разные А во-вторых, не проще, уверяю вас.
@mike@> А я считаю, что проще,

Ваше право. Шишки - вам набивать

@mike@>конструктор как я уже сказал, может избежать грамотной проектировкой, потребность в половине технологов (ИХМО).

Если бы он мог действительно...

В.М.>> Ясное дело, не знаете. Еще раз - задумайтесь (поинтерсуйтесь) почему ни Эрбас ни Боинг не гнушаются иностранными (для них) коплектующими и производством компонент по всему белому свету? И почему россйский авиастроитель должен делать иначе - обязательно все в РФ?
@mike@> Потому что аирбас строят 7 Европейце и 3 Китайца.

Ответ неверный. Число смежников куда больше.

@mike@>А РРЖ строят 9 Европейце и один Русский.

Весь фокус в том, то является головным.

@mike@> Потому, что Европа промышленное объединение, а мы страна которая последние сто лет издавали огромное кол-во научной литературы и имели сильную промышленность, сейчас не делаем ничего, РРЖ пример.

Что-то у вас не сходится РРЖ- как раз делают.

@mike@> Ну я тоже считаю, что мое предыдущее предложение должно быть заложено у Вас как Отче Наш, Вы тем не мене спрашиваете.

Спрашиваю, чтобы подтолкнуть вас подумать. Преподавательская привычка

В.М.>> В.М.>> Нет, не можем. И никто не может - ни Боинг ни Эрбас. Речь про лайнеры, не про истребители.
@mike@> Не можем, значит надо стремится, что бы мочь.

Чтобы мочь что? Производить все, до последнего винтика? А зачем, собственно? В чем суть и полезность этогонатурального хозяйства? На деле - нужно уметь делать что-то но не хуже, а желательно лучше остальных. Все, но посредственно - тупик..

@mike@>Иначе будут у Вас зарплаты как у Европейских дворников - всегда!

Не думаю, что дворник в Европе зарабатывает столько же сколько я

В.М.>> а) не будем б) и они не могут. Я вам приводил ссылку на книжку Спецификации Ан-148, вы ее читали, нет? Обратите вниманеи на сотав РЭО, стр 5, например.
@mike@> Посмотрю позже. На сегодня хватит.

Ааа, так значит не читали.. Так как же вы беретесь судить, если информацией на самом деле не владеете? По слухам с авиа.ру -ну-ну...

@mike@> Слишком сильно удалились от темы давайте попытаемся вернутся к самолетам.

Я вам именно про самолет книжку дал. Детальнейшую. Боюсь, правда, что судя по всему вам ее понять не удастся..

Aaz> (задумчиво) Кажись, Остапа окончательно понесло... Как мнение почтеннейшей публики - банить не пора?

Ну, посмотрим еще денек, студент все-таки, но если окончательно необучамеый - тады конечно того, отчислять...

Aaz>> (задумчиво) Кажись, Остапа окончательно понесло... Как мнение почтеннейшей публики - банить не пора?
В.М.> Ну, посмотрим еще денек, студент все-таки, но если окончательно необучамеый - тады конечно того, отчислять...

я кажется понял кто это.....

Serhio> Посидел подумал какие цифры по Суржику постить. Вроде как надо 1-ю книгу всю выкладывать, но не выложу.

Вот и у меня руки в ту же сторону тянутся, но вроде как не положено... Хотя зря. ГСС стоило бы ее у себя на сайте выложит, по уму-то..

Ничего интересного не получается к сожелению. Ладно буду читать и смотреть что говорят Гиганты .
Кстати Азз, думаю считать обсалютное обесценивание одной валюты на рынке относительно рубля наверно не правильно.

В.М.> ...по уму-то..
Так для этого его иметь надоть...

@mike@> Кстати Азз, думаю считать обсалютное обесценивание одной валюты на рынке относительно рубля наверно не правильно.
Еще раз: это РОССИЙСКИЙ рынок. "Вы не в Чикаго, моя дорогая..."
(с - В.В.Маяковский).

В.М.>> ...по уму-то..
Aaz> Так для этого его иметь надоть...

Ну, внучке Георгия Сергеевича в этом не откажешь, она же пиар в ответе, вот ее начальству.. нда..

Serhio> Посидел подумал какие цифры по Суржику постить. Вроде как надо 1-ю книгу всю выкладывать, но не выложу.
Serhio> Да, мне тут про технологии стало интересно. Объясните уж, если труда не составит, как делали раньше, а как сейчас. Ну если вы знаете как все это происходит.
Serhio> Банить еще рано. Еще много темных мест.
Постите расчетные харрактеристики работы двигателя если не жалко, а вообще все что можно.
Я тут столько написал, что не знаю к чему этот вопрос (укажите точнее). Что делали раньше, что сейчас?

Serhio> В одном из Ваших постов проскользнула фраза о устаревших технологиях производства Суперджета. Вот и расскажите о них. Очень интересно послушать.
Укажите где?

Serhio> Ну.. дословно не скажу, но было про заваливание России устаревшими технологиями из Европы. Я так понял, что это намек на Суперджет. Вот собственно и захотелось услышать о технологиях авиастроения в Европе и России. О старых и новых, применительно именно к Суперджету.
Serhio> Да и что касаемо САПР - мы с НХ2 только весной перешли на НХ4 и новый Тимцентр. Глюков обалденное количество.

Нет я суперджет не имел в виду (просто не знаю). Читайте там все ясно сказано.
НХ2 я говорил исключительно для Владимира, никто практически САПР не обновляет, это чаще всего начальству только и надо (ключевые слова ЧАЩЕ ВСЕГО).