[image]

Как сделать самому самолёт

 
1 2 3 4 5 6 7
LT Bredonosec #08.05.2007 20:31
+
-
edit
 
оо, почти что non-planar wings? :)
Гораздо полезнее тут, что пропеллер в кольце :)
   
MD Fakir #08.05.2007 21:22  @Д.Сергей#08.05.2007 11:30
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Д.Сергей> Ну у биплана есть и минусы:
Д.Сергей> Качество плохое, ведь Сх тоже не маловажен(сопротивление).

Кхм... ИМХО, от схемы качество зависит куда меньше, чем от профиля :)
Кроме того, на биплане каждое крыло может иметь большее удлинение по сравнению с монопланным той же суммарной площади - что должно положительно сказаться на качестве.

Д.Сергей> Да и 4 крыла нужно делать.

Зато они менее нагружены (как из-за меньшей нагрузки на отдельно взятое крыло и узел его крепления, так и из-за меньшего размаха и, следовательно, изгибающего момента). Требования к ним менее жёсткие, что важно для самопального изготовления.

Fakir>> Кстати, из тех же соображений желательно, вероятно, использовать винт максимально возможного диаметра.
Д.Сергей> Знаю хороший способ уменьшить диаметр винта, при этом тяга его почти не потеряется и исключиться крен в момент отрыва СЛА от земли (свойство прецессии)

Крен? Кхм... по логике вещей, при отрыве от полосы, когда самолёт задирает нос, вследствие прецессии должен иметь место не крен, а поворот самолёта вправо либо влево, в зависимости от направления вращения винта.

Гироскопический момент, кстати, для СЛА крайне желательно вообще обнулить - для простоты пилотирования неопытным лётчиком. Проще и лучше всего сделать это, используя двухдвигательную схему. Так строят некоторые малые самолёты, даже монопланы - два небольших движка на специальной раме выносят справа и слева над крылом. Для биплана - самое оно: движки размещаем над/перед верхним крылом, за счёт чего а) обеспечиваем его обдув б) имеем возможность увеличить диаметр винтов.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
paralay> Для упёртых бипланистов есть идея доведенная до совершенства - СЛА «Стратос». :)

Cимпатично, но, ИМХО, для самодельного СЛА эта штука сложновата по схеме.
И толкающий винт не обдувает крыло - ВПХ похуже, скорость сваливания может оказаться выше, чем хотелось бы. 61 км/ч - хотелось бы всё же поменьше.

Bredonosec> оо, почти что non-planar wings? :)
Bredonosec> Гораздо полезнее тут, что пропеллер в кольце :)

Аха, кольца я тоже люблю :)
Но их проще всего применять при толкающей схеме, что исключает обдув крыла.
Впрочем... пожалуй, при тянущей тоже можно. И как раз проще это сделать при двух движках.
Но тут вопрос, что окажется проще и выгоднее по тяге - лепить кольцо, или просто сделать винт диаметром чуть поболе.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
P.S. Блин, тока ща дошло. При отрыве самолёта с одним винтом от полосы, крен, конечно будет - но не из-за прецессии :)
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

☠☠
Я считаю что «Стратос» идеальный аппарат для любителя – ничего лишнего.
Единственный минус проявится, если захочешь поиграться в акробата. Здесь уже нужен «Питсс Спешал».
   

hcube

старожил
★★
А нельзя сделать расчалки у биплана жесткими, широкими и наклонными? Получится фактически триплан, при этом жесткость крыла будет обеспечена фермой большой высоты...
   
+
-
edit
 

NewPilot

опытный

сопротивление вырастет
   
LT Bredonosec #10.05.2007 15:38
+
-
edit
 
>Но тут вопрос, что окажется проще и выгоднее по тяге - лепить кольцо, или просто сделать винт диаметром чуть поболе.
Ага, вот именно. Всё-таки, самоделкин не имеет крупонформатных прессов, или матриц, чтоб профилированное кольцо выклеивать или штамповать из пластика.
   
+
-
edit
 

paralay

опытный

☠☠
На самодельном самолете «правильное» кольцо дороговато выйдет, не в смысле цены, а смысле сложности. Оно действительно прибавляет тяги, но при зазорах в несколько миллиметров между винтом и кольцом. Что бы это обеспечить надо целую раму городить, плюс потребно качественное исполнение. Да еще оно само по себе добавляет сопротивление, поэтому на СЛА оно не прижилось.
   
RU Д.Сергей #11.05.2007 10:36  @Bredonosec#08.05.2007 20:31
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Bredonosec> оо, почти что non-planar wings? :)
Bredonosec> Гораздо полезнее тут, что пропеллер в кольце :)

Молодес!
догадался.
Притом расположение пропеллера в контуре (в кольце, как тут говорят) приносит прирост к тяге до 30 !!!! процентов. Я думаю это не плохо.За счёт повышения КПД винта. Но стоять лучше такому винту позади.

Fakir, да согласен, речь идёт о профиле крыла только.
Биплан-это индуктивное сопротивление умноженное на 2, а также в любом случае лобовое сопротивление. Поэтому однозначно качество(К) будет меньше при той же площади крыла, что и у моноплана.
Единственный плюс , это нагрузка на крыло, ну и удлинение небольшое. Но можно же сделать и с небольшим размахом, но с большой площадью.

По поводу при взлёте СЛА (при отрыве от впп), всё таки есть крен и как раз прецессия здесь виновата. Ну этот крен можно парировать конечно , если быть к этому готовым(знать о нём), так что не проблемма.

Ну и обдув крыла винтом, чувствительного преимущества не даёт. Ещё скажите что если сделать по всему крылу винты, то он взлетит на месте...гы...
Винт(тянущий) обдувает незначительную часть крыла, если вообще обдувает только центроплан, который (если есть он) не имеет профиля крыла. Соотвественно никакой подъёмной силы не создаёт. Ну а если без центроплана (крыло цельное), то та площадь крыла омывается турбулентным потоком а не как всё крыло невозмущённым (ломинарным). Ну а возмущённый поток чреват ранним срывом, т.е. сваливание наоборот пораньше захочет быть на больших углах, например на посадке.

Вот рули высоты и напрвления в в потоке от винта, это другое дело. Будут значительно эффективны, особенно если винт "толкающий".
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
>Биплан-это индуктивное сопротивление умноженное на 2, а также в любом случае лобовое сопротивление.

Отнюдь не обязательно. У биплана удлинение крыла может быть больше!!!

>Ну и обдув крыла винтом, чувствительного преимущества не даёт.

Что есть чувствительное? ЕМНИП, где-то на 5км/ч скорость сваливания может уменьшиться.

>Ещё скажите что если сделать по всему крылу винты, то он взлетит на месте...гы...

Да, скорость отрыва может существенно уменьшиться. И таких примеров в истории есть ;) Хоть это и экзотика.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
>Единственный плюс , это нагрузка на крыло, ну и удлинение небольшое. Но можно же сделать и с небольшим размахом, но с большой площадью.

Ну вот и получится офигенное индуктивное. Не то что в 2 - в 5 раз больше.
   
RU Д.Сергей #11.05.2007 13:31
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

FAKIR ....."Отнюдь не обязательно. У биплана удлинение крыла может быть больше!!!"......

удлинение крыла это размах крыла в квадрате поделённое на площадь.
Соответственно чем больше удлинение тем меньше индуктивное сопротивление. Как у биплана может больше быть удлинение крыла чем у моно? Зачем тогда делать биплан если у него разиах больше чем у моноплана?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Блин, ну не тормозите!!!
Размах может быть меньше, но за счёт меньшей хорды удлинение больше!!!
   
RU Д.Сергей #11.05.2007 13:56  @Fakir#11.05.2007 13:34
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Fakir> Блин, ну не тормозите!!!
Fakir> Размах может быть меньше, но за счёт меньшей хорды удлинение больше!!!

Причём здесь хорда крыла? Тогда при уменьшении хорды уменьшиться площадь!
При одинаковой площади крыла у этих видов планеров, качество однозначно будет меньше у биплана , и как раз из-за индуктивного и лобового сопротивления.

Площадь ОДИНАКОВАЯ!

Нам нужен результат при равных условиях достичь максимальных значений подъёмной силы, качества , ну и размеров (размаха крыла)
   
Это сообщение редактировалось 13.05.2007 в 13:17
RU Д.Сергей #11.05.2007 13:57  @Fakir#08.05.2007 21:28
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Fakir> P.S. Блин, тока ща дошло. При отрыве самолёта с одним винтом от полосы, крен, конечно будет - но не из-за прецессии :)

Интересно мнение, за счёт чего крен?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Блин, подумайте еще раз - про качество и размах. На бумажке, что ли, нарисуйте.

Крен - за счёт сохранения момента количества движения, ессно.
   
RU Д.Сергей #11.05.2007 15:02  @Fakir#11.05.2007 14:42
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Fakir> Блин, подумайте еще раз - про качество и размах. На бумажке, что ли, нарисуйте.
Fakir> Крен - за счёт сохранения момента количества движения, ессно.

Взять наглядный пример: Ан-2 (биплан) и с такой же площадью какой нибудь Л-410 (точно не скажу площадь-выбрал на глаз). Ну и что какое какчество у Ан-2? правильно , что то около 7...
А у Л-410, навскидку думаю 10-12!
Согласен что у Бипланов можно достич меньшей скорости взлёта(отрыва) и длинны разбега, чем при той же площади кр. у монопланов, это большой плюс. Но и минус, дальность полёта, расход топлива, возможно и мощнее двигатель.


Про крен. А почему в воздухе при остановке двигателя (винтовой самоль), так же возникает кратковременно крен( необходимо парировать ЛА)?


При расчёте самолёта использовал интересную вещь. Для повышения эффективности тяги винта.
Ну про контур говорил уже, и некоторые догадались. Но вот ещё можно использовать соосные винты. Диаметр винта уменьшается примерно на половину (на 0,35-0,4) а тяга остаётся такой же.
А вот использование этих соосных винтов + контур(который не так уж трудно изготовить) приводит к увеличению КПД(соответственно тяги) до 40%. При этом мощность двигателя остаётся постоянной. Сравнение с обычным расчётным винтом.
   
LT Bredonosec #11.05.2007 19:55
+
-
edit
 
Возмущенный чреват ранним срывом? А турбулизаторы на передней кромке разве не с обратной целью делают? Турбулизировать изначально пс, за счет чего меньше трение, меньше толщина, и сопротивление, меньше тормозит поток, соответственно, отрывается позже.. Нет?
>А вот использование этих соосных винтов + контур(который не так уж трудно изготовить) приводит к увеличению КПД(соответственно тяги) до 40%. При этом мощность двигателя остаётся постоянной. Сравнение с обычным расчётным винтом.
Минус потери на редуктор - для передачи момента вращения в обе стороны.
И каким способом нетрудно профилированное кольцо слабать? Было б плоское - без вопросов, а с профилем...
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★

Наверное будет интересно:
http://www.membrana.ru/lenta/index.html?4870
____________________________________________
Изюминка ракеты — миниатюрный турбореактивный двигатель, имеющий диаметр менее 18 сантиметров, чуть большую длину и вес всего 7,25 килограмма. При этом его тяга составляет 45,4 килограмма.
Этот двигатель очень дёшев, так как сделан из серийных автозапчастей (колёса компрессора и турбины от турбонаддува) и надёжен, так как имеет минимум деталей.
Интересно, что подвижные детали двигателя смазываются топливом, так что никаких масел не требуется. Топливо также охлаждает подшипники....
Интересно, что из отдельных деталей этот миниатюрный двигатель можно собрать всего за 15 минут. Вообще ракета отличается простотой обслуживания.
____________________________________________

Ник
   
RU paralay #11.05.2007 22:21  @Д.Сергей#11.05.2007 15:02
+
-
edit
 

paralay

опытный

☠☠
Д.Сергей> А вот использование этих соосных винтов + контур(который не так уж трудно изготовить) приводит к увеличению КПД(соответственно тяги) до 40%. При этом мощность двигателя остаётся постоянной. Сравнение с обычным расчётным винтом.

Гладко было на бумаге…, не забудьте редуктор обсчитать, вес, цена.
   
RU Д.Сергей #13.05.2007 12:32  @Fakir#11.05.2007 14:42
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Fakir> Крен - за счёт сохранения момента количества движения, ессно.

....."Крен? Кхм... по логике вещей, при отрыве от полосы, когда самолёт задирает нос, вследствие прецессии должен иметь место не крен, а поворот самолёта вправо либо влево, в зависимости от направления вращения винта."....

А свойства прецессии проявляются перпендикулярно оси вращения! Поэтому при отрыве СЛА от земли никакого поворота относительно вертикальной оси не будет. Второй вопрос устойчивость самолёта. При крене и его не моментальном исправлении самолёт за счёт путевой устойчивости(ГО-горизонтальное оперение) начнёт немного поворачиваться.
Школьный пример: юла устойчиво крутящаяся на полу, толкните её в ось, она отклониться на 90 градусов в сторону. Юлу можно представить за мотор самолёта, ось вращения которой находиться вертикально, у самолёта относительно продольной оси. Отсюда и крен этот, в момент отрыва.
Ваши слова - ставить два двигателя с разным вращение винтов. Даже если два вращаться будут в одну сторону, уже большой плюс, они разнесены-есть плечо. Этих кренов почти не будет уже.

Как то приходилось расчитывать (так для баловства) самолёт , ну и решили каждый раз добавлять (при очередном расчёте) по крылу. Начали соответственно с моноплана, далее би и так далее, короче дошли до этажерки в пять рядов. Условия соответственно были - одинаковая площадь крыла и тяга двигателя. Последний расчёт (дальше не стали) показал, что самолёт не может уже взлетать, из за сопротивления(суммарного), сопротивление шасси о поверхность тоже учитывалось.
С тех пор я против всяких "трипланов". Хотя о преимуществах мы выше говорили, до определённой степени.
   
Это сообщение редактировалось 13.05.2007 в 13:10
RU Д.Сергей #13.05.2007 13:09  @Wyvern-2#11.05.2007 21:01
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Wyvern-2> Наверное будет интересно:
Wyvern-2> http://www.membrana.ru/lenta/index.html?4870
Wyvern-2> ____________________________________________
Wyvern-2> Изюминка ракеты — миниатюрный турбореактивный двигатель, имеющий диаметр менее 18 сантиметров, чуть большую длину и вес всего 7,25 килограмма. При этом его тяга составляет 45,4 килограмма.
Wyvern-2> Этот двигатель очень дёшев, так как сделан из серийных автозапчастей (колёса компрессора и турбины от турбонаддува) и надёжен, так как имеет минимум деталей.

Двигатель от ракеты!?
предназначен для разового пользования! СЛА хочется использовать ещё раз, не менять же двигатели за каждый полёт.
В своё время хотели использовать реактивный для СЛА , от военного самолёта (Су-7Б) предназначенного для запуска основоного реактивного двг.
Всё было хорошо, и тяга достаточная, и топливо-керосин, и переделывать не много.
Но причина не использования оказалась в другом. Ограничения по работе. При запуске он работал всего 20 сек. При увеличении времени он мог сгореть-расплавиться(лопатки турбины и жаровой-"выхлопной"трубы).


Bredonosec
контур думаю не трудно сделать. Выдерживать миллиметры не обязательно, эффект будет и при точности в пару сантиметров.
А зачем выдерживать профиль?
Редуктор всё равно придётся делать если использовать двигатель обычный (не специально авиационный "Ротакс" какой нибудь). Но для соосных винтов придётся повозиться.
Турбулизаторы делают для: оповещения лётчика о приближении срыва потока, т.е. сваливания самолёта. При этом приближении, создания критического угла атаки, турбулизаторы на коротком участке крыла начинают уже "сваливать" самолёт. Обычно они ставятся в области элеронов на передней кромке крыла. И при подходе к этим углам атаки на ручке управления самолётом появляется небольшое "дрожание"-биение, что и предупреждает лётчика что угол атаки нужно уменьшить, что бы не свалиться в штопор...
Поэтому турбулизированный поток для крыла плох. Максимальной подъёмной силы можно добиться в ломинированном обтекании.
Сопротивление об обшивку турбулентного потока так же больше чем спокойного.

Соответственно ГО так же должно находиться в спокойном обтекании, а не затенятся турбулентным от крыла, что обычно в этом случае становиться неэфективным.
   
MD Fakir #14.05.2007 00:54  @Д.Сергей#13.05.2007 12:32
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Крен - за счёт сохранения момента количества движения, ессно.
Д.Сергей> ....."Крен? Кхм... по логике вещей, при отрыве от полосы, когда самолёт задирает нос, вследствие прецессии должен иметь место не крен, а поворот самолёта вправо либо влево, в зависимости от направления вращения винта."....

Д.Сергей> А свойства прецессии проявляются перпендикулярно оси вращения!

Об чём и речь.
Именно поэтому крен при отрыве с прецессией никак не связан.

Д.Сергей> Поэтому при отрыве СЛА от земли никакого поворота относительно вертикальной оси не будет.

Да ну? А когда вы ручку на себя берёте - угол тангажа не меняется, нет?


Д.Сергей> Школьный пример: юла устойчиво крутящаяся на полу, толкните её в ось, она отклониться на 90 градусов в сторону. Юлу можно представить за мотор самолёта, ось вращения которой находиться вертикально, у самолёта относительно продольной оси. Отсюда и крен этот, в момент отрыва.

Кхм... Вообще-то про гироскопы и прецессию я кое-что когда-то слышал, могу пока еще даже написать почти по памяти уравнения Эйлера :lol:
Только еще раз повторяю: крен в момент отрыва к прецессии отношения не имеет.

Д.Сергей> Ваши слова - ставить два двигателя с разным вращение винтов. Даже если два вращаться будут в одну сторону, уже большой плюс, они разнесены-есть плечо. Этих кренов почти не будет уже.

Ничего подобного.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Д.Сергей #14.05.2007 10:11  @Fakir#14.05.2007 00:54
+
-
edit
 

Д.Сергей

опытный

Fakir> Да ну? А когда вы ручку на себя берёте - угол тангажа не меняется, нет?
Вообще разговор о самопроизвольном изменени траектории, а не принудительном (лётчиком).
И общепринято, что при изменении тангажа самолёт перемещается относительно оси Z. Относительно оси У это руль направления, либо на рулении-поворот влево -вправо. Относительно оси Х, крен в лево вправо.
АЭРОДИНАМИКА, связная система координат.
Вот и двигатель СЛА стоит вдоль оси Х (ось вращения двигателя совпадает), соответственно нужно рассматривать в некотором роде как гироскоп с осью вращения по оси Х у СЛА. Отсюда и проявления кренений в момент отрыва. Свойства гироскопа.

Будет ли он отклонятся от своей оси при приложени усилий к его оси-перпендикулярно?

Правда ещё есть один фактор, который создаёт крен-реактивный момент, относительно оси Х. Он проявляется и при остановке двигателя в воздухе одномоторного СЛА , двигатель у которого расположен по этой оси(или строительной оси самолёта).

Вообще чего мы привязались к этим незначительным самопроизвольным кренениям. Исправляются они не трудно, незначительным парированием РУС. Главное быть готовым к этому. Наблюдал как новичёк при отрыве от ВПП (на СЛА) непроизвольно делал крен, хотя ему об этом говорил-незабудь.

Гораздо интересней послушать идеи и мысли при проектировании и построении СЛА. Ну а в спорах рождаются иногда очень интересные идеи.

Я вот всегда за усовершенствование конструкции самолёта и тяговой установки. Ну мои предложения применять контур и соосные винты видели.
Ещё есть идейка применения небольшого устройства для увеличения путевой устойчивости и повышения качества крыла, соответственно уменьшения индуктивного сопротивления. Придумали мы это в середине 80-х годов, но в самолётостроении используется уже(в промышленном) так же, думали что ноухау, оказалось не одни такие умные.
   
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru