Fakir>> Вообще, вам бы пока больше читать стоило, чем писать kost2> без личных выпадов pls
Это не выпад, скорее, дружеская рекомендация
Ибо то, что вы, скажем так, не очень хорошо разбираетесь в ряде тематических вопросов. Само по себе это вполне нормально. Но в таком случае стоит строить фразы несколько иначе, высказываясь менее категорично. Лучше всего - в вопросительной форме. Типа "А не так ли...?", "Верно ли, что ...? " или хотя бы "мне кажется, ...".
Потому что когда малокомпетентный человек высказывает некие неверные утверждения в категорической форме - это вызывает раздражение.
kost2> а чем плохо иметь два разнородных источника энергии? Особенно в долгом и опасном полете?
Киловатт СБ тяжелее киловатта реактора начиная с некоторой мощности. Не говоря о том, что дороже.
И на кой леший возиться с СБ, вместо того, чтобы сделать мощнее реактор? Это будет и проще, и легче, и эта добавочная мощность доступна постоянно, и не зависит от расстояния до Солнца, не надо морочить себе голову о том, что СБ была правильно ориентирована.
kost2> Dem_anywhere>> Помимо вышесказанного - ещё та польза, что ракету с ЯР можно заправлять по дороге практически чем угодно. Потому как при нагреве до рабочих температур газом станет даже камень.Fakir>> Тоже чушь.kost2> потому что пойдет непредсказуемое хим. взаимодействие со стенками сопла?
Ну вы представьте, до каких температур надо разогреть камень, чтобы он перешёл в газообразное состояние
И чем он будет в промежуточных состояниях, и что вы будете делать с "лавой", шлаком и прочими радостями.
Да чушь это всё.