Бизнес и ядерный реактор

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Допустим захотела компания вирджин для своего отеля сбацать средство выведения, типа спирали с ядерным разгонником, или полететь на марс или даже на уран за гелием, но для всего этого им будет нужен ядерный реактор на борту.
Вопрос в следующем, имеют ли они право его устанавливать, или это целиком право государства. Регулируется ли это каки-ми то международными соглашениями, или это зависит от внутренних законов?
Есть ли государства в которых это разрешено?
Вед вроде в штатах есть частные ядерные электростанции, почему бы ни быть частным ядерным космолетам.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
bashmak> Вопрос в следующем, имеют ли они право его устанавливать, или это целиком право государства. Регулируется ли это каки-ми то международными соглашениями, или это зависит от внутренних законов?
bashmak> Есть ли государства в которых это разрешено?

Нет. Никак. Нигде. Иран :F
Мало того - любое коммерческое устройство содержащее критическую массу1 находиться под международным контролем (в идеале :)) Частные фирмы проектирующие, строящие и эксплуатирующие реакторы могут работать с ними только в госучереждениях - в США для разработчиков, по-моему это Ливермор.
Поройся на сайте МАГАТЭ - там всё расписанно.

Ник
.1 - кроме, по-моему, растворных реакторов
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

valture

опытный

в принципе выше 100км можно ....
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Да спасибо.
На сайте МАГАТЭ есть отдельная конвенция о ядерных источниках в космосе от 92года, но там по умолчанию предполагается что запускает государство.
Может раньше это и было так, но теперь то космос не обязательно государственный.
Опять же, если мы делаем ядерный разгонник, то это же не космический аппарат, значит тоже не подходит.
Да и опять же - частники то будут не против контроля - хоть все веб-камерами обвешай и поставь по взводу солдат от каждой сомневающейся страны, да и сам реактор можно попросить изготовить с невозможностью стороннего обслуживания - реактор обслуживают хмурые государственные люди, а мы только от него берем энергию.
 
EE Татарин #13.04.2007 21:38
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
yuu2 упоминал, что физпуск реактора сейчас возможен только на орбите не ниже 800км.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
DE bashmak #13.04.2007 23:27  @Татарин#13.04.2007 21:38
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Татарин> yuu2 упоминал, что физпуск реактора сейчас возможен только на орбите не ниже 800км.
То биш выше 800км можно даже частникам?
По идее должна быть и нижняя граница - например закажет Абрамович себе новую яхту с ядреной силовой установкой, не подгонять же ее под стандарты космического корабля.
 
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Собственно вопрос распался на два:
1) могут ли частники хоть каким-нибудь образом слабать разгонник с ЯСУ. Разгонник не будет являться космическим кораблем и подниматься выше 30-35км. Причем не важно как - под эгидой ООН или США или России - хоть берега слоновой кости.
2) имеют ли право частники использовать реактор в космосе - пусть и не ближе 800км.

Зы. Вообще конвенция оон - занятное чтиво:
Ядерные реакторы могут использоваться:
i)в ходе межпланетных полетов
ii)на достаточно высоких орбитах, как они определены в пункте 2б
iii)на низких околоземных орбитах, если после выполнения рабочей части своего полета они хранятся на достатоно высоких орбитах.

.....
с) в качестве топлива в ядерных реакторах используется лишь высокообогащенный уран-235.
д) ядерные реакторы не выводятся на крит. уровень до достижения ими эксплутационной орбиты или до вывода на межпланетную траекторию.

2б ...чтоб летало пока все нахрен не распадется и только потом может падать на землю.
 

au

   
★★
Если "взять в партнёры" НПО Ядрёнбатонстрой, чтобы они сами сделали всё под ключ вплоть до выведения, то какая разница кто потом будет им пользоваться? А поскольку НПО — это государевы люди, им без разницы МАГАТЭ, ООН и т.п. Объекты охраняются, первый отдел тоже наверное можно привлечь, так что даже с экологами проблем не будет. %) Можно/нельзя — это вопрос не юридический, а пацанский.
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
au> Если "взять в партнёры" НПО Ядрёнбатонстрой...
....причем в партнеры "до конца" - и при эксплуатации тоже ;) Иначе никак

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★
Чё никак? Контракт "от сих до сих", а не "всё ваше теперь наше". Иначе $никак. Тем более если это на отлётную заказ.
 

bashmak

аксакал

au> Если "взять в партнёры" НПО Ядрёнбатонстрой, чтобы они сами сделали всё под ключ вплоть до выведения, то какая разница кто потом будет им пользоваться?
Не вплоть до выведения не надо. Надо реактор - пусть они его хоть сотней замков обвешают, реактор обслуживает "Ядренбатонстрой" по контрату. Плюс с них экспертиза общей надежности.


au> Можно/нельзя — это вопрос не юридический, а пацанский.
Ну переформулируйти - разрешено/запрещено; регулируется международным/местным законодательством. Если местным, то в какой стране оно наиболее доброжелательно к таким инициативам.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ИМХО, были бы деньги. А уж юридически схему слабать, при которой за сам реактор будет отвечать надлежащая организация, и с точки зрения МАГАТЭ всё будет чисто - вряд ли существенная проблема, были бы средства и желание.
 

kost2

втянувшийся

проще всего поручить разработку и выведение активной зоны какому-нибудь фгупу - а после 900 км все это стыковать с собственно реактором и кораблем и принимать по акту. А дальше - чего хочу того и ворочу - так по законам. Другое дело, чтоб с этим ФГУПОм контракт подписать они все нужное в него впишут, вплоть до расстрела.
 

au

   
★★
По-моему это всё эмоции. Согласен с Факиром — бабки выведут на орбиту что угодно и без лишнего шума. Доплатить за секретность в большие деньги не обойдётся, скорее в копейки. Делать-то ничего особо не надо, просто следить за тишиной и порядком.
 
RU Андрей Суворов #02.05.2007 17:21
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Главное в нынешней тупиковой ситуации - добиться разрешения на запуск ЯРД не на 800 км орбите, а на 150 км. Ведь он же уйдёт выше 800 км к тому времени, когда в нём будет наработана заметная активность!
Это же совсем не тот случай, когда из реактора спутника-шпиона вытекает жидкий натрий на 190-км орбите :D
И нужно как-то решить проблему использования урана-233 в ЯРД - это же, в принципе, позволяет СНИЗИТЬ загрязнение при самых тяжёлых авариях! Т.е. кол-во осколков пропорционально произведённой реактором энергии, но кол-во ядерного горючего можно уменьшить при замене 235 на 233, и радикально, скажем, в 8 раз!

По-моему, у ЯРД появятся перспективы, как только их разрешат использовать для довыведения, т.е. нужно лишь немного смягчить ограничения.
 
DE bashmak #03.05.2007 00:15  @Андрей Суворов#02.05.2007 17:21
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

А.С.> Главное в нынешней тупиковой ситуации - добиться разрешения на запуск ЯРД не на 800 км орбите, а на 150 км. Ведь он же уйдёт выше 800 км к тому времени, когда в нём будет наработана заметная активность!
Меня интересовал вопрос даже не с 150км, а еще ниже: 0-30км. Типа первая ступень спирали с двигателем а-ля М-19.
Хотя конечно 150-800+ тоже бы не помешало.
 
AU#03.05.2007 11:31  @Андрей Суворов#02.05.2007 17:21
+
-
edit
 

au

   
★★
А.С.> Главное в нынешней тупиковой ситуации - добиться разрешения на запуск ЯРД не на 800 км орбите, а на 150 км. Ведь он же уйдёт выше 800 км к тому времени, когда в нём будет наработана заметная активность!

Логика иная. Если он помрёт внезапно, и никуда не уйдёт, то он со 150км рухнет очень быстро. И вот этого допустить не хотят — куча ненужных проблем. А с 800км он не рухнет, по крайней мере не на голову (образно) начальства.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Не. На самом деле, если он помрёт внезапно, то останется чистым, как сопля младенца.
 
RU Андрей Суворов #03.05.2007 12:38
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Наработанная в реакторе осколочная активность пропорциональна произведённой реактором энергии. Если реактор успел поработать только с 150 км до 200, а потом умер, то осколочной активности в нём будет совсем немного, и, если его взорвать, то с 200 км она рассеется по всему глобусу так, что её даже самыми чувствительными методами будет необнаружима.

Проблемы возникали тогда, когда отработавший кампанию реактор (ну, скажем, полгода при 0,1 МВт тепловой мощности - а один мегаватт-год, это, грубо, один килограмм осколков) проходил торможение и разрушался на высоте порядка 50, а то и 20 км.
Реактор ЯРД, скажем, РД-0410, при его 190 МВт такое количество осколков наработает за 2 часа, но У НЕГО РЕСУРС ВСЕГО ЧАС, И ЗА ЭТОТ ЧАС ОН УФИГАЧИТ К МАРСУ!

Т.е. такую же радиационную опасность, как отработавший "Бук", реактор РД-0410 будет представлять ПОСЛЕ ДВУХ РЕСУРСОВ РАБОТЫ, И, ВДОБАВОК, ЕСЛИ ОН ПОСЛЕ ЭТИХ ДВУХ РЕСУРСОВ ВООБЩЕ НЕ УЙДЕТ С ОПОРНОЙ ОРБИТЫ!!!ъ

Ну не бред ли это? Может, и не бред, но перестраховка - точно.
 
RU Памятливый45 #03.05.2007 14:32  @bashmak#13.04.2007 19:52
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
bashmak> Допустим захотела компания вирджин для своего отеля сбацать средство выведения, типа спирали с ядерным разгонником,

Уважаемые участники форума!
Рад Вашей дискуссии о использовании в РН энергии атомных ядер с пользой для кредиторов.
Выше рассмотрены вопросы международного и правительственного регулирования, а также вопросы радиационной безопастности.
Не мог бы кто нибудь сообщить о том какая польза от ядерной энергии в ракетном двигателе.
Насколько я знаю в существующих ЖРД не могут использовать всю химическую энергию топлива. В КС достигнут температурный предел.
ПОоэтому не используется даже стехиометрическое соотношение компонентов топлива.
Куда тут ещё реактор навешивать.
А ведь химики уже дали новые пары, которые дают температуру продуктов сгорания выше 5000К. (чеырёхокись углерода + подобное по экзотичности горючее)
 
MD Wyvern-2 #03.05.2007 14:55  @Памятливый45#03.05.2007 14:32
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Памятливый45> Насколько я знаю в существующих ЖРД не могут использовать всю химическую энергию топлива. В КС достигнут температурный предел.


Учться тебе парубок надо! А то так и помрешь неучем... :mad:
Какая ТЕМПЕРАТУРА стенки КС у любого ЖРД с принудительным охлаждением?

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠
Кстати, СИЛЬНОЭЛИПТИЧЕСКИЕ орбиты. например - 150кмх800км, требуют меньшей энергии при выведении ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU kost2 #03.05.2007 16:29  @Памятливый45#03.05.2007 14:32
+
-
edit
 

kost2

втянувшийся

Памятливый45> Не мог бы кто нибудь сообщить о том какая польза от ядерной энергии в ракетном двигателе.

Есть такие знаете ли двигатели, ионные кажись, которые требуют уйму электрической (а не химической или тепловой) энергии и очень экономно расходуют массу (ксенон или криптон). Вот им и нужен реактор, или СБ. Как то тут считали что из-за размеров радиаторов - что реактор, что СБ - весовая эффективность примерно одна. Но ежели говорить о дублировании энергетики, то приятной была бы схема использования СБ как основного источника, а реактора - как дополнительного (резервного). В таком случае все сразу не помрет и быстрее долетим (что в принципе хорошо, т.к. ионники уж очень малый импульс обеспечивают). Кроме того, если нам надо далеко, то эффективность СБ падает вдали от солнца, и очень быстро. На орбите марса уже реактор предпочтительней. Что касается т.н. "настоящего" ЯРД (в котором водород греется в первом контуре реактора и далее выбрасывается через сопло) - то это конечно верно, что он расплавится раньше, чем станет эффективнее пары Кислород-водород, но тут как всегда возможны еще не совсем "убитые" варианты. Например с газообразной активной зоной. в ней очень горячее газообразное ядерное горючее небольшими порциями подается в поток любого дерьма реактивной массы и передает ей нужную энергию. Т.е. проблема теплопередачи решается красиво и элегантно. Конечно дымить будет нещадно, но после 800 км на отлетной - ничего, даже красиво.
 
RU Dem_anywhere #04.05.2007 12:33
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Памятливый45> Не мог бы кто нибудь сообщить о том какая польза от ядерной энергии в ракетном двигателе.
Помимо вышесказанного - ещё та польза, что ракету с ЯР можно заправлять по дороге практически чем угодно. Потому как при нагреве до рабочих температур газом станет даже камень.
А вот топливо или даже продукты для его производства для химической ракеты найти сложно. Не говоря уж о водороде, который только на планетах встречается в значимых количествах, даже на Луне нету...
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Diadia_Sidor #04.05.2007 15:58
+
-
edit
 

Diadia_Sidor

разгонный блок космофорума

Во как,

"...Что касается т.н. "настоящего" ЯРД (в котором водород греется в первом контуре реактора и далее выбрасывается через сопло) - то это конечно верно, что он расплавится раньше, чем станет эффективнее пары Кислород-водород..."

Уважаемый, опять начинать объяснять, почему ЯРД при температуре ниже, чем у кислород-водород, имеет больший удельный импульс ?

Не только в температуре счастье !

Ваш
ДС
 
04.05.2007 22:41, Fakir: +1: За возвращение :)
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru