Бизнес и ядерный реактор

Теги:космос
 
1 2 3 4 5 6

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
kost2> Но ежели говорить о дублировании энергетики, то приятной была бы схема использования СБ как основного источника, а реактора - как дополнительного (резервного).

Это вообще полная ерунда.

Вообще, вам бы пока больше читать стоило, чем писать ;)

Dem_anywhere> Помимо вышесказанного - ещё та польза, что ракету с ЯР можно заправлять по дороге практически чем угодно. Потому как при нагреве до рабочих температур газом станет даже камень.

Тоже чушь.
 

kost2

втянувшийся

kost2>> Но ежели говорить о дублировании энергетики, то приятной была бы схема использования СБ как основного источника, а реактора - как дополнительного (резервного).
Fakir> Это вообще полная ерунда.
Fakir> Вообще, вам бы пока больше читать стоило, чем писать ;)

без личных выпадов pls
а чем плохо иметь два разнородных источника энергии? Особенно в долгом и опасном полете?

Dem_anywhere>> Помимо вышесказанного - ещё та польза, что ракету с ЯР можно заправлять по дороге практически чем угодно. Потому как при нагреве до рабочих температур газом станет даже камень.
Fakir> Тоже чушь.

потому что пойдет непредсказуемое хим. взаимодействие со стенками сопла?
 
RU kost2 #04.05.2007 19:01  @Diadia_Sidor#04.05.2007 15:58
+
-
edit
 

kost2

втянувшийся

Diadia_Sidor> Во как,
Diadia_Sidor> "...Что касается т.н. "настоящего" ЯРД (в котором водород греется в первом контуре реактора и далее выбрасывается через сопло) - то это конечно верно, что он расплавится раньше, чем станет эффективнее пары Кислород-водород..."
Diadia_Sidor> Уважаемый, опять начинать объяснять, почему ЯРД при температуре ниже, чем у кислород-водород, имеет больший удельный импульс ?
Diadia_Sidor> Не только в температуре счастье !

Согласен. Но выигрыш не настолько велик, чтобы морочится с биозащитой. Т.е. не на порядки, как кажется с первого взгляда, когда считаешь голую энергетику топлива. Т.ч. эффективность имелась ввиду, а не удельный импульс. Который тоже - не синоним счастья ракетчика ;)
 
MD Wyvern-2 #04.05.2007 19:11  @Diadia_Sidor#04.05.2007 15:58
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Diadia_Sidor> Во как,
Diadia_Sidor> Не только в температуре счастье !
Diadia_Sidor> Ваш
Diadia_Sidor> ДС

Рад тебя видеть (читать/слышать/обонять? ЖР :)) Не спорь и не объясняй - за время твоего отсутвия тут появилась плеяда "опровергателей" : абсолютно малограмотные товарисЧи, ищущие тупо поспорить :F Безпамятный45 - из них. А то я испугался, что ты ему начнешь объяснять от чего зависит УЙ - он Ы-формулы (помнишь? ;)) в глаза не видел - а увидит не поймет, а если поймет - сделает вид, что не понял и продолжит чушь нести..

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Fakir>> Вообще, вам бы пока больше читать стоило, чем писать ;)
kost2> без личных выпадов pls

Это не выпад, скорее, дружеская рекомендация :)

Ибо то, что вы, скажем так, не очень хорошо разбираетесь в ряде тематических вопросов. Само по себе это вполне нормально. Но в таком случае стоит строить фразы несколько иначе, высказываясь менее категорично. Лучше всего - в вопросительной форме. Типа "А не так ли...?", "Верно ли, что ...? " или хотя бы "мне кажется, ...".
Потому что когда малокомпетентный человек высказывает некие неверные утверждения в категорической форме - это вызывает раздражение.


kost2> а чем плохо иметь два разнородных источника энергии? Особенно в долгом и опасном полете?

Киловатт СБ тяжелее киловатта реактора начиная с некоторой мощности. Не говоря о том, что дороже.
И на кой леший возиться с СБ, вместо того, чтобы сделать мощнее реактор? Это будет и проще, и легче, и эта добавочная мощность доступна постоянно, и не зависит от расстояния до Солнца, не надо морочить себе голову о том, что СБ была правильно ориентирована.

kost2> Dem_anywhere>> Помимо вышесказанного - ещё та польза, что ракету с ЯР можно заправлять по дороге практически чем угодно. Потому как при нагреве до рабочих температур газом станет даже камень.
Fakir>> Тоже чушь.
kost2> потому что пойдет непредсказуемое хим. взаимодействие со стенками сопла?

Ну вы представьте, до каких температур надо разогреть камень, чтобы он перешёл в газообразное состояние :)
И чем он будет в промежуточных состояниях, и что вы будете делать с "лавой", шлаком и прочими радостями.
Да чушь это всё.
 

class

опытный

bashmak> Допустим захотела компания вирджин для своего отеля сбацать средство выведения, типа спирали с ядерным разгонником, или полететь на марс или даже на уран за гелием, но для всего этого им будет нужен ядерный реактор на борту.
bashmak> Вопрос в следующем, имеют ли они право его устанавливать, или это целиком право государства. Регулируется ли это каки-ми то международными соглашениями, или это зависит от внутренних законов?
bashmak> Есть ли государства в которых это разрешено?
bashmak> Вед вроде в штатах есть частные ядерные электростанции, почему бы ни быть частным ядерным космолетам.


Аполоны никто не возбранял, даже радовалис! А груз был большой и милитаристический.
Самые мощные ракеты не могут быть долго в боевую готовность на земле!  
Это сообщение редактировалось 06.05.2007 в 21:19
Fakir: Конспирологическая бредология (она же бредологическая конспирология); предупреждение (+1)
RU Dem_anywhere #07.05.2007 02:25
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Fakir> Ну вы представьте, до каких температур надо разогреть камень, чтобы он перешёл в газообразное состояние
Температура кипения диоксида кремния - 2590°С, оксида алюминия - слегка больше 3000. При этой температуре вольфрам ещё твёрдый :)
А то, что не испарится при такой температуре - всяко будет жидким, ну и пусть в таком виде вылетает...
 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dem_anywhere> А то, что не испарится при такой температуре - всяко будет жидким, ну и пусть в таком виде вылетает...


не в плане докопаться а в плане понять - а от конденсата как планируете избавляться? осаждаться это добро будет на каждой поверхности, с которой этот газ будет контактировать
Любитель нюков  

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Dem_anywhere> Температура кипения диоксида кремния - 2590°С, оксида алюминия - слегка больше 3000. При этой температуре вольфрам ещё твёрдый :)

А если теперь немного подумать? При температуре кипения газ (пар) только начинает появляться, давление у него - тьфу. Чтобы его можно было разогнать в сопле, его нужно будет еще оч-чень нехило нагреть.


class - 3 штрафа за развитие своих конспирологических бредней. Еще один рецидив - забаню. Идите в "Сон разума", там можете резвиться, а к Космический лучше с этим и близко не подходите
 
RU Diadia_Sidor #07.05.2007 12:52
+
-
edit
 

Diadia_Sidor

разгонный блок космофорума

2: Wyvern-2

Да, я форум то почитывал всё это время. Просто писать про одно и то-же из года в год ломает, да и некогда. Тем более щас книжек про эти дела, чем угодно можно жрать, не считая интернету. Поражает упорство . . .

Ваш
ДС
 
MD Wyvern-2 #07.05.2007 12:55  @Diadia_Sidor#07.05.2007 12:52
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Diadia_Sidor> 2: Wyvern-2
Diadia_Sidor> .... Поражает упорство . . .
Diadia_Sidor> Ваш
Diadia_Sidor> ДС

Дык это ж как раз уже по моей части ;) Упорство то - ПАТОЛОГИЧЕСКОЕ :F

Ник
P.S. Кстати, а тот господин, что с фон Брауном работал - жив ли? Связь ты с ним не торял? Устроить бы офф-лайн интервью...я бы даже взялся за службу перевода...
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Diadia_Sidor #07.05.2007 13:03
+
-
edit
 

Diadia_Sidor

разгонный блок космофорума

Mal MaClwayn жив, здоров. Тока связь утеряна. В крайний раз засветился он в КБХА. Моя воронежская братва ведёт поиск. Обещали изыскать. Сам по нему страшно соскучился. Часто общаюсь с его бывшим сотрудником, но тот уже дав раза работу сменил.

Ваш
ДС
 
MD Wyvern-2 #07.05.2007 13:07  @Diadia_Sidor#07.05.2007 13:03
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Diadia_Sidor> Mal MaClwayn жив, здоров.

100 лет ему и больше!

Diadia_Sidor> Ваш
Diadia_Sidor> ДС


Такое интервью в открытом режиме имело бы оглушительный успех...опровергателям кажеться, что никто их нах@й вживую послать не может.
А истинным энтузиастам прикоснуться таким образом к (без кавычек) великому событию - просто за счастье...

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Diadia_Sidor #07.05.2007 13:21
+
-
edit
 

Diadia_Sidor

разгонный блок космофорума

Если ограничиться целью послать на ..., готов это сделать сам хоть в живую, хоть в мёртвую, причём, удовольствие при этом получу несказаное !

Тока где ж теперь этого дядьку искать ?

Ваш
ДС
 
RU Dem_anywhere #07.05.2007 14:55
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dark_Ray> не в плане докопаться а в плане понять - а от конденсата как планируете избавляться? осаждаться это добро будет на каждой поверхности, с которой этот газ будет контактировать
А много ли у нас поверхностей-то?
Будет некая бочка, внутри которой всё это плавится (там оседать не будет) и сопло. Сопло будет охлаждаться исключительно радиационно (охлаждать его нечем, а абляционка слишком мало работает) - т.е. если температура у него будет выше точки плавления - всё будет просто стекать каплями...

Fakir> А если теперь немного подумать? При температуре кипения газ (пар) только начинает появляться, давление у него - тьфу. Чтобы его можно было разогнать в сопле, его нужно будет еще оч-чень нехило нагреть.
Угу, есть такая проблема.... УИ конечно и рядом стоять с химическими не будет... Но при халявности рабочего тела это не будет иметь значения... Например - лунный зонд, задача которого - перелететь в сторону на сотню км к очередной точке...
На самом деле если в "кипятильнике" создать достаточное давление (за счёт легкокипящих примесей) - рабочее тело выбрасывать наружу можно и в жидком виде, тягу всё равно получим...
 

class

опытный

Fakir>> Ну вы представьте, до каких температур надо разогреть камень, чтобы он перешёл в газообразное состояние
Dem_anywhere> Температура кипения диоксида кремния - 2590°С, оксида алюминия - слегка больше 3000. При этой температуре вольфрам ещё твёрдый :)
Dem_anywhere> А то, что не испарится при такой температуре - всяко будет жидким, ну и пусть в таком виде вылетает...


Работное вещество надо имет легких молекул/атомы. Наверно знаете - сколько легки молекулы, при одна и та же температура,столько их скорость велика. Т.е. отношения скорости зависит отношения корни квадратны из масы молекул, различных вещества.
Получается, что самы выгодны водород и гелий тяжелые молекулы не получит высокие скоросты при одна и та же температура реактора. В действительност температура ограничиваетса издержливости метала нагревательным камеры.
Самые мощные ракеты не могут быть долго в боевую готовность на земле!  
RU Dem_anywhere #07.05.2007 23:45
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Угу. Лёгкое - выгодней. кто б спорил...
Но если его надо везти за пару ае, да ещё и до того из гравитационного колодца доставать, а тяжёлое - прямо тут, под ногами - поневоле задумаешся...
 

au

   
★★
А "за пару ае" (внешний пояс астероидов и дальше) как раз водород не такая проблема, и чем дальше оттуда, тем с этим лучше.
 
RU Dem_anywhere #08.05.2007 01:15
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Угу - долгопериодическую комету ловить, да? Или на гиганты вниз нырять? То ещё удовольствие... Хотя, когда начнём обживать - оно конечно да.
 

au

   
★★
Почитайте в энциклопедии какой-нибудь статью про астероиды.
 
RU Памятливый45 #11.05.2007 10:18  @Wyvern-2#03.05.2007 14:55
+
-
edit
 

Памятливый45

злопамятливый
☆★★
Памятливый45>> Насколько я знаю в существующих ЖРД не могут использовать всю химическую энергию топлива. В КС достигнут температурный предел.
Wyvern-2> Учться тебе парубок надо! А то так и помрешь неучем... :mad:
Wyvern-2> Какая ТЕМПЕРАТУРА стенки КС у любого ЖРД с принудительным охлаждением?
Wyvern-2> Ник
Естественно такая , чтобы конструкция не разрушилась от перегрева.
Американский Ф-1 например был медный паянный.
А немцы говорят даже из алюминия КС делали.
Ну это внуки тех немцев, которые спирт в Фау-2 водой разбавляли, чтобы не перегревался ЖРД.

Формулу связи удельного импульса тяги с температурой и молекулярной масссой продуктов сгорания мы помним (точнее помним, что она есть).
Но практика всё таки такая, что если поднять Ткс то затраты на охлаждение возрастут.
Ищется золотая середина, но она далека от стехиометрического соотношеня.

Уважаемый Вывен-2 сетует, что я с кривыми вопросы суюсь.
Ну так что сказать, я три года ежедневно работал над анадлизом зависимости характеристик ДУ от соотношения компонентов и их состава. И одним из ограничителеёй у меня была стойкость КС к температуре.
Прошёл по всей номенклатуре.
А рядом бездельники на третью ступень реактор рисовали.
Я уже тогда хотел их спосить:"За что деньги получаете?" Но секретность их спасала.
Я Вы будьте любезны либо не поднимать вопрос - либо отвечать на простые ответы.
 

kost2

втянувшийся

Fakir> Киловатт СБ тяжелее киловатта реактора начиная с некоторой мощности. Не говоря о том, что дороже.
Fakir> И на кой леший возиться с СБ, вместо того, чтобы сделать мощнее реактор?

Достаточно причин.
1. реактор не распилишь на куски. Есть части, которые надо выводить на LEO целиком. Тут мы можем упереться в носитель. А СБ такого недостатка лишены.
2. Масштабируемость реактора (при проектировании) явно обойдется дороже чем просто увеличение размера СБ. Хотя бы новый цикл испытаний, а то и новые решения и материалы нужны будут.
3. СБ можно испытывать на маленьком кусочке в ходе рутинного полета. Да и испытаны они уже вдоль и поперек. А реактору предстоит прйти полный цикл испытаний, т.к. кроме изотопных источников ничего сопоставимой мощности не летало. И как он себя поведет - никто не знает. В случае серии стоимость испытаний уходит на второй план. А в случае единичного изделия - может составлять и 70%.
Это конечно мое непросвещенное мнение.

Fakir>Это будет и проще, и легче, и эта добавочная мощность доступна постоянно, и не зависит от расстояния до Солнца, не надо морочить себе голову о том, что СБ была правильно ориентирована.

Ориентация для реактора всеж-таки нужна для эффективной работы радиаторов, не так ли? Мощность постоянно будет падать из-за снижения характеристик самого реактора и ядерное топливо выгорает. Что быстрее будет - выгорание СБ или снижение мощности реактора - еще вопрос.

kost2>> Dem_anywhere>> Помимо вышесказанного - ещё та польза, что ракету с ЯР можно заправлять по дороге практически чем угодно. Потому как при нагреве до рабочих температур газом станет даже камень.
Fakir> Fakir>> Тоже чушь.
kost2>> потому что пойдет непредсказуемое хим. взаимодействие со стенками сопла?
Fakir> Ну вы представьте, до каких температур надо разогреть камень, чтобы он перешёл в газообразное состояние :)

Да с камнем это конечно слишком, но похоже на некоторых лунах вполне доступны легкоплавкие материалы (лед, аммиак) да атмосфера кое-где есть.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Недосуг на всё отвечать, пару пунктов откомментирую.

kost2> Ориентация для реактора всеж-таки нужна для эффективной работы радиаторов, не так ли?

Значительно менее важна. Значительно.

>Мощность постоянно будет падать из-за снижения характеристик самого реактора и ядерное топливо выгорает. Что быстрее будет - выгорание СБ или снижение мощности реактора - еще вопрос.

У СБ характеристики падают вполне себе за 10-15 лет - доступный ресурс реактора. Выходную же мощность реактора за время ресурса можно сделать и постоянной - всегда есть какой-то запас.
 
RU Андрей Суворов #11.05.2007 16:50
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Мощность реактора (гы-гы-гы! :D ) зависит только от эффективности теплосъёма. Ну, правда, эффективность теплосъёма зависит от предельной температуры охладителя. Мощность не зависит ни от количества топлива (лишь бы критичность соблюдалась), ни от его концентрации, ни от продолжительности работы (если отравление не мешает).

Но, если пользоваться высокообогащённым ураном-235 (я уж молчу о применении урана-233), активная зона может быть размером с литровую банку, и содержать всего килограммов восемь этого самого урана. Именно такой величины (по порядку) активные зоны "Ромашки", "Бука" и "Топаза".
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU kost2 #11.05.2007 17:02  @Андрей Суворов#11.05.2007 16:50
+
-
edit
 

kost2

втянувшийся

А.С.> Мощность реактора (гы-гы-гы! :D ) зависит только от эффективности теплосъёма. Ну, правда, эффективность теплосъёма зависит от предельной температуры охладителя. Мощность не зависит ни от количества топлива (лишь бы критичность соблюдалась), ни от его концентрации, ни от продолжительности работы (если отравление не мешает).

А от накипи на стенках не зависит? То-то промышленные реакторы промывают регулярно, а ЖМ-реакторы эта накипь и погубила на лодках.



А.С.> Но, если пользоваться высокообогащённым ураном-235 (я уж молчу о применении урана-233), активная зона может быть размером с литровую банку, и содержать всего килограммов восемь этого самого урана. Именно такой величины (по порядку) активные зоны "Ромашки", "Бука" и "Топаза".

Конечно, конечно, а запускать активную зону вы будете тоже в стеклянной банке? Да и потребные мощности (а речь идет о тяге, а не о питании электроники) ничего общего с "топазом" не имеют. Скорее ближе к наземным станциям. А там активная зона - несколько тонн. Да и не в ней дело. Сам реактор может стать неподъемным и неразборным.
 
1 2 3 4 5 6

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru